Az MNV is kifogásolta a sukorói telekbizniszt
Két hónappal a kormánydöntés előtt az MNV agrárportfoliójáért felelős vezérigazgató-helyettese is aggályosnak nevezte a sukorói telekcserét egy belső levélben. Benedek Fülöp szerint a Magoszos Budai Gyula által bemutatott dokumentum valódi, de valójában csak munkaanyag, nem végleges dokumentum.
"Szakmailag nehezen támogatható [...] jogi szempontból pedig megvalósítása jelentősebb akadályokba ütközhet" - jellemezte egy tavaly júniusi keltezésű belső levelében a sukkorói ingatlanügyletet Benedek Fülöp, a Magya Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. (MNV) agrárportfolióért felelős vezérigazgató-helyettese. Az MNV belső levelezésében elküldött dokumentumot Budai Gyula, a Fidesz választókerületi elnöke és a Magosz szövetségi igazgatója, egyben az MNV felügyelőbizottsági tagja hozta nyilvánosságra.
Budai szerint a levél bizonyítja, hogy a sukkorói ingatlanüzlet "nagy kormányzati lopás". Sukkorón az MNV ingatlancsere keretében adott át földterületet egy izraeli vállalkozásnak, ami King's City néven kaszinót és szállodakomplexumot tervezett felépíteni a Velencei-tó partján.
Budai a feljegyzésből idézve azt állítja, hogy sukorói földrészletnek vannak olyan területei, amelyek az országos ökológiai hálózaton belül ökológiai folyosónak tekinthetők, ezért az erre vonatkozó törvény szerint nem minősíthetők beépítésre szánt területnek. A felajánlott albertirsai ingatlanok tulajdoni lapjának vizsgálata alapján az állapítható meg, hogy a földrészek jelzáloggal terheltek. Ezen kívül a Raiffeisen Bank Zrt.-t illető jelzálogjog biztosítására az ingatlan-nyilvántartásba elidegenítési és terhelési tilalmat is feljegyeztek, amely a csere lebonyolításának szintén akadálya.
Budai szerint a vagyonkezelő Pest megyei és Fejér megyei területi irodájának is az volt a szakvéleménye, hogy jogilag nem lehet kivitelezni a csereügyletet. Szerinte belső feljegyzés alapján egyértelműen megállapítható Veres János volt pénzügyminiszter, a Gyurcsány-Bajnai kormány, valamint Oszkó Péter jelenlegi pénzügyminiszter felelőssége az ügyben.
Benedek Fülöp elismerte, hogy a Budai által bemutatott levél valódi, bár szerinte az "nem végleges, csupán munkaanyagként készült" dokumentum volt, amely a döntéselőkészítést szolgálta.
