Katalin
3 °C
9 °C

1,5 milliót követelnek a KDNP fővárosi elnökétől

2011.12.29. 00:00 Módosítva: 2011-12-29 07:49:24
Jó hírnév megsértése miatt másfél milliós nem vagyon kártérítést próbált kiperelni Szalma Botond újpesti KDNP-s képviselőből a fideszes többségű újpesti önkormányzat vagyonkezelő cége. Az ÚV Zrt. megbízott ügyvédjének külön 50 ezres szerződést is adott a bírósági ügy lebonyolítására, a bíróság azonban első körben tárgyalás nélkül utasította el a keresetet, mert a bírósági beadványból hiányzott annak pontos meghatározása, hogy Szalma melyik kijelentése rontotta a cég renoméját.

Az Újpesti Vagyonkezelő Zrt. másfél millió forintos nem vagyoni kár megállapítását kérte a Fővárosi Bíróságtól, és azt is indítványozta, hogy Szalma Botond újpesti KDNP-s képviselőt kötelezzék nyilvános bocsánatkérésre, amiért megsértette a fideszes önkormányzat cégének jó hírnevét.

Szalma Botond, aki egyébként a KDNP budapesti elnöki tisztét is betölti, május végén került éles hangú vitába az önkormányzat több kormánypárti képviselőjével, mert a testület fideszes többsége elfogadott egy, a kerület gazdasági bizottsága által korábban elutasított vagyonkezelői beszámolót.

Az ülésen visszahívták Szalmát a testület elnöki posztjáról, és két társát a bizottságból. Az ülésen ekkor erős szavak kíséretében eluralkodott a személyeskedő hangnem. Szalma a kerület vezetéséről lepattant kritikák miatt egy héttel később transzparensekkel demonstrált az ülésen, ahol lopással vádolta meg a vagyonkezelőket. Wintermantel Zsolt polgármester a megzavart ülés után bejelentette, hogy a vagyonkezelő cég jogi lépéseket tesz a képviselő ellen, ha nem vonja vissza valótlan állításait.

Az Index birtokába került dokumentumok szerint az ÚV Zrt. szeptemberben 50 ezer forintos külön szerződésben meg is bízta Gyepes Péter ügyvédet, hogy az elsőfokú ítélethozatalig képviselje a céget a Szalma elleni perben. Gyepesnek egyébként több önkormányzati cégtől is van megbízása, az ÚV Zrt-től pedig havi 195 ezer forintos átalányt kap jogi tanácsaiért és társasági jogi ügyek viteléért. A szerződés szerint megbízási díj a per eredménytől függetlenül jár az ügyvédnek.

Az ÚV Zrt. beadványát első körben tárgyalás nélkül elutasította a bíróság. Az indoklás szerint ugyanis a kereseti kérelemben nem határozták meg pontosan, hogy Szalma Botond melyik kijelentése és milyen módon sértette a céget.

Wintermantel Zsolt az Indexnek azt mondta, az ügy a bíróság első döntése ellenére sem állt le. A polgármester szerint az ÚV Zrt. azt a megoldást választotta, hogy nem fellebbezett, hanem pótolta, és határidőre beadta a bíróságnak a hiányzó dokumentumokat, így hamarosan ugyanaz a bíróság dönthet a nyári eseményekkel kapcsolatban.