Bajnai: A jövő Pakson múlik, nem Zuschlagon

Négy hét van hátra a választásokig, és a baloldali pártszövetség finoman szólva nem szerepel túl jól a közvélemény-kutatóknál. Ön optimistán nyilatkozgat, hogy a közvélemény-kutatásokat a demokráciákra találták ki. De van ezen kívül bármi a kezükben? Tud valamit, amit mi nem?

Szakemberek mondják, hogy ahol korlátozott a demokrácia, ott korlátozott a közvélemény-kutatások érvényessége is, hiszen egy félelemkeltő légkörben az emberek is nehezebben mondják el a véleményüket. Egyes közvélemény-kutatók szerint kétszer annyi embert kell megkeresniük, hogy a reprezentatív mintához szükséges válaszok meglegyenek. Napi élményem, ahogy járom az országot, sokan mondják, hogy jött volna még ez meg az is, de mivel pedagógus, kisvállalkozó, önkormányzati alkalmazott, vagy egyszerűen csak fél, ezért nem mer eljönni.

Van a megfigyeléseiken túl bármilyen adat, amire támaszkodnak, hogy ezek a rejtőzködő, félő szavazók elmennek-e, és hogyan fognak szavazni? Vagy mondhatjuk, hogy csak a kincstári optimizmus, esetleg a vesztésre állók kötelező derűlátása mondatja ezt önökkel?

A közvélemény-kutatásokból kiderül, hogy a szavazók többsége kormányváltást akar. A döntő kérdésnek én azt tartom, hogy vajon a félelem otthon is tartja őket, vagy megteszik, amit én mindig tanácsolok nekik, hogy vegyenek fel egy narancssárga pólót, tegyenek ki egy fideszes kitűzőt, dugjanak egy narancsot a zsebükbe, menjenek el, húzzák el a függönyt, és tegyék oda az ikszet, ami a változást jelenti. És, aki nem szavaz, utána ne panaszkodjon.

Tehát nincs adat, titkos kutatás a rejtőzködők politikai preferenciájáról.

A hagyományosan felvett adatokat torzítja a félelem, ezt már elmondtam. Ha pedig az országot járom, és nem a fanyalgó véleményblogokból próbálok tájékozódni, azt látom, hogy sokkal nagyobb a várakozás, a reménykedés, az elszánás. Csak pozitív meglepetés ért az elmúlt hetekben. Volt, ahol az utolsó pillanatban kellett a tervezettnél háromszor nagyobb termet bérelnünk, máshol meg valakik körbetelefonáltak, hogy egy órával később kezdődik a rendezvény, így a telt házas rendezvény végén estek még be hatvanan. Mindenhol többen vannak, mint amire számítunk.

Értem, nincs ilyen kutatás. Említette, hogy ha az az ára, akár öltözzön mindenki narancssárgába, csak menjen el. Mesterházy Attila egyenesen arra buzdította a félő polgárokat, hogy mondják azt a közvélemény-kutatóknak, a Fideszre fognak szavazni. Nem necces dolog hazugságra buzdítani a választókat?

Nem mi ösztönözzük erre őket, hanem a Fidesz stratégiája. Az, hogy megfélemlítsen, távol tartson, alacsony részvételre ösztönözzön. Ez a Fidesz államirányítási filozófiája: függő, megfélemlített helyzetbe hozni az állampolgárok nagy részét. Gondoljon a Klebelsberg Intézményfenntartó Központra, mint az összes 120 ezer tanár egyetlen munkáltatójára. Aki Szigetváron összeütközésbe kerül a KLIK-kel, az Sátoraljaújhelyen sem fog munkát találni. Így lehet keleti recept szerint irányítani ezt az országot. Ne mondja, hogy ön ezt nem érzékeli.

Nem az a kérdés, hogy én mit érzékelek, hanem hogy okos dolog-e a demokratikus fordulatot ígérő pártszövetségnek hazugságra rábeszélni a polgárokat.

Nem várhatom el a polgárok többségétől, hogy hős legyen, de azt igen, hogy a saját sorsát a vegye a kezébe és éljen az – egyelőre – titkos szavazás jogával. Szinte már csak ez maradt. A Fidesz történelmi felelőssége, hogy ilyen vacak légkörű, kiábrándító országot csinált Magyarországból. A szavazás az első lépés, hogy kimásszunk ebből a helyzetből.

Kommunikálnak egymással az összefogás pártjainak kampánystábjai? Mert ennek eddig nem sok jele volt, Mesterházy Attila imázskampánya mintha egy teljesen külön projekt lett volna, ami köszönő viszonyban sincs a szövetség lényegében csak a napokban elindult kampányával.

A kampánystábok naponta üléseznek, minden reggel, a vezetők pedig hetente egyszer. A koncepciókat össze kellett hangolni, és mivel a miniszterelnök személyét az MSZP adja, természetes, hogy ők ülnek a vezetőülésben, nekik kell diktálni a tempót, a kampány fő felelőssége az övék.

Amikor Gyurcsány Ferenc a kampány közepén kijelenti, hogy be kéne venni Schmuck Andort is, vagy hogy támogatja, hogy a meleg párok gyerekeket fogadhassanak örökbe, akkor ezek egyeztetett megszólalások?

Nem. De ez az összefogás nagyon sok szempontból különböző stílusú és eltérő programú pártoknak az együttműködése, amiben mindenki felelős a saját programjaiért, mondataiért és jelöltjeiért, és felelős azért, hogy amit tesz, azzal ne ártson a kormányváltás ügyének. Jelentős önkorlátozást igényel mindenkitől, hogy még ha nehezükre is esik, belássák, hogy ez most nem az önálló imázsépítés időszaka.

Az ember azt gondolná, hogy akkor tudna a baloldal sikeres kampányt folytatni, ha az ígéretek mellett sikerülne az elmúlt négy év kormányzásának legnagyobb hibáit, a legtöbb embert így-úgy sértő intézkedést fókuszba helyezni. Ehhez képest a Simon-ügyről, Őszödről, Zuschlag állításairól van szó.

A nyilvánosság azon is múlik, hogy a csatornái milyen ügyeket karolnak fel, és e csatornákat egyre inkább a Fidesz vagy a hozzá közeli oligarchák irányítják. Nézze meg a TV2-t, a közmédiát...

Egyetlen csatorna se teheti meg, hogy ne vezető hírként számoljon be arról, ha egy fontos párt vezető politikusa titokban százmilliókat parkoltat Ausztriában. És ez az egész baloldali pártszövetséget tünteti fel rossz fényben, hiszen például ön sincs abban a helyzetben, hogy szabadon kritizálhassa az MSZP-t, ahol ilyesmi előfordulhatott.

A Simon-ügyet egy súlyos, elítélendő, a kormányváltás ügyének komoly károkat okozó ügynek tarthatom. Persze attól függ, melyik Simon-ügyet, mert kettő van. Az MSZP-s Simoné, aki három nap után az összes funkciójáról lemondott, és a nyírbogáti Simon Miklósé, aki hatodik éve bújik a parlamenti mentelmi joga mögé, pedig a legfőbb ügyész kérte ki annak idején. De hogy visszatérjek, a Fidesz a nyilvánosságnak egyre nagyobb szeletét kontrollálja a kormányon és az oligarcháin keresztül, beleértve a plakátokat is, és az az érdeke, hogy előre bekészített gumicsontokat dobjon a közönség elé. Mert a Simon-ügy valódi botrány, de a Zuschlag-ügy, az Őszöd-ügy, azok a kétezres évek közepének ügyei. A múlt.

A sajtónak nem kellett volna beszámolni az őszödi kiszivárogtatás részleteiről vagy Zuschlag állításairól?

A Fidesz azért beszél Őszödről, hogy ne kelljen Paksról beszélnie, hogy ne Mészáros Lőrincről folyjon a szó, akinek a vagyonnyilatkozatát ugye nem lehet megkapni. A médiacsatornáit használva ezt eredményesen éri el. De az emberek szerintem érzik a bőrükön, hogy a jövőjük nem a Zuschlag-ügyön múlik, hanem például Pakson.

Szerintem semmi sem akadályozta önöket, hogy az elmúlt években politikailag többet profitáljanak a kormány legközérthetőbb kínos ügyeiből. A Schmitt-ügyből, a föld- és trafikmutyiból, Paksból, a baltás gyilkos kiadásából, a Közgépből, a felcsúti stadionból, az oktatás központosításából és még sorolhatnám. És most mégis azon búsong, hogy a sajtó a kormányoldal gumicsontjain rágódik. Mi akadályozta önöket, hogy ezekből a botrányokból igazán nagy ügyet csináljanak?

Én ugyan nem búsongok: dolgozom. Az Együtt alig egy éve kezdte a pártépítést a semmiből, mégis sok disznóságot feltártunk. Annyi balhé volt, hogy most igazából csak egy emlékeztető kampányra van szükség. Nézze meg azokat a videókat, amik a hétvégén elkezdtek kijönni, ahol hiteles, valódi szereplők beszélnek arról, hogy velük mi történt. Nézze meg az alcsútdobozi juhász videóját, a Berlinben tanuló egyetemistáét, a trafikosról szólót, vagy a megzsarolt vállalkozóét. Annyi disznóságot csináltak az elmúlt négy évben, hogy az embernek lassan erőltetnie kell a memóriáját, hogy mindet fel tudja idézni. Ebben segítünk most.

A munkamegosztás az, hogy az Együtt az általános kampányfeladatokon túl például a paksi ügyet viszi: ami ebben az ellenzéki oldalon történt, azt szinte mind mi csináltuk. Paks az orbáni kormányzás egyik szimbóluma, mert összesűrűsödik benne a három pillér, amire a hazugságait építi. A rezsihazugság, mert nőni fog az áram ára. Az államadósság elleni harc eredménye, mert nőni fog az adósság. Végül a szabadságharc újabb, sokkal nagyobb kiszolgáltatottsághoz fog vezetni, mint korábban.

Hogy fognak ezek a videók, üzenetek eljutni a választókhoz? Nem az önök sara, de a választás szabályozása nem igazán segíti az ellenzéki üzenetek célba jutását.

Két érdemi eszköze maradt az ellenzéknek. Az egyik az Internet: a Facebook-on közel ötmillióan vannak, a szavazók aktívabb, tudatosabb részét lehet így elérni. De nagyon sok mindenkit nem, és az ő szavazataik dönthetik el a választást. Hozzájuk a sok tízezer aktivistán keresztül, és hagyományos szórólapos módszerrel lehet eljutni. A Fidesz lényegében kitiltotta a politikai reklámokat a kereskedelmi médiából. A plakáthelyek döntő részét kontrollálja és megtömi a saját plakátjaival, a kisebb részét meg telerakta az állami cégek felesleges és érdektelen hirdetéseivel, mintegy kiszorítva az ellenzéket, ami időnként felveti a hűtlen kezelés gyanúját. Az új választási eljárási törvény miatt a nevenincs pártok ugyanannyi pénzből gazdálkodhatnak, mint az érdemi támogatottsággal rendelkező baloldali pártok összefogása.

Milyen eredményt tekintene kudarcnak?

A vereséget.

Beül a parlamentbe, ha veszítenek?

Semmilyen, a vereséggel kapcsolatos forgatókönyvvel nem foglalkozunk most. Április 7-éig a legfőbb célkitűzésem az, hogy a legjobb mellékszereplőnek járó Oscar-díjat begyűjtsem. Utána a pártom koalíciós tárgyalódelegációját szeretném vezetni. Ez az ambícióm és a szerepfelfogásom, minden más csak félrevinne attól a feladattól, ami miatt másfél éve visszatértem a politikába, és egy csomó személyes és politikai áldozatot hoztam.

Képviselő lesz májusban?

Ön indokolatlanul borúlátó. Remélem, azt azért nem gondolja, hogy a listánk második helye ne lenne biztos mandátumszerző.

Szerintem ahhoz képest, hogy milyen várakozások övezték a politikai visszatérését 2012 októberében, sokakban keltett csalódást, hogy nem bizonyult átütő politikai személyiségnek. A pártja sem határolódott el kellően a szocialistáktól, és végül a politikai hibái miatt belekényszerült egy olyan szövetségbe, amelyben most a szocialisták szekrényéből kidőlő csontvázak önökre is ráhullanak. Volt főszerkesztőnk bonmot-ja szerint nem a bizonytalanokat szólította meg, hanem a megszólítottakat bizonytalanította el. Ön szerint követtek el hibákat, és ha igen, miket?

A kérdésbe foglalt véleményével nem értek egyet, de tiszteletben tartom. A politikában van ideje a versengésnek, van ideje az összefogásnak, és majd lesz ideje az elemzésnek. A választási kampány közepén én most nem szeretnék az elmúlt másfél év elemzésével foglalkozni.

Erre számított, amikor visszatért?

Másfél éve azért kezdtem bele a pártpolitikába – hiszen korábban nem voltam se pártpolitikus, se párttag –, mert a hazám veszélyben van: Orbán Viktor vezetésével egy leszakadó, közép-ázsiai szovjet utódállammá válhat. És minél később történik ebben változás, annál nehezebb, annál menthetetlenebb lesz a helyzet. Az az ambíció hozott vissza, hogy ezen változtassunk. Ez az ügy sokkal fontosabb, mint az én személyi ambícióim. Mindig azt tettem, amit helyesnek gondoltam és a sok fanyalgóval, meg „zsűritaggal” ellentétben a társaim és én beleálltunk ebbe az ügybe.

Politikailag alkalmas miniszterelnök-jelöltnek tartja Mesterházy Attilát?

Igen.

Mit gondol arról, hogy az Összefogás nyolc ígéretből álló listáját pénteken éjszaka, a Facebookon jelentette be hivatalosan Mesterházy? Amikor a csapból is a rezsicsökkentés folyik, nem lett volna értelme kicsit nagyobb show-t keríteni?

A szereposztás szerint neki kellett bejelenteni, és a többiek csak utána kezdenek erről beszélni.

Nem lett volna jobb újságírók előtt, olyan időpontban bejelenteni, hogy beleférjen az esti híradókba?

Ezt az ő kampánystábjától kéne megkérdezni. A feladat az, hogy a nyolc pontról a napokban sok csatornán, sok szereplő beszéljen.

Az előbb ön panaszkodott arra, hogy a rezsim korlátozta a csatornákat, amiken keresztül az üzeneteik eljuthatnak a választókhoz, de az Összefogás a jelek szerint még a ziccereket sem tudja kihasználni. Összeállítanak egy csomagot, hogy széles tömegeket tudjanak vele megszólítani, és képesek péntek éjszaka bejelenteni...

Ez a kérdés valójában egy állítás, és az MSZP kampánystábját kell vele megkeresnie.

A véleményére vagyok kíváncsi.

Azt már elmondtam.

Jó, látom hogy óvatos kritikát sem fog megfogalmazni. Gondolom, azzal a kérdéssel is Mesterházyékhoz irányít, hogy az Összefogás miért nem követeli hangosabban a miniszterelnök-jelöltek tévévitáját.

Mesterházy Attila tudtommal már többször, nyilvánosan kezdeményezte ezt a vitát. Korábban egyébként én is. Most már talán Orbán Viktort kellene azzal a kérdéssel szembesíteni: miért nem mer kiállni, hogy vitázzon?

Nézzük az ígéreteket. 250 ezer új munkahelyet ígérnek. Meg lehet ezt akkor is valósítani, ha az unió gazdasága nem nő jelentősen?

Mi az Együttben és a Haza és Haladásban évek óta dogozunk olyan, hosszú távú szakpolitikai megoldásokon, amelyek Magyarországot előre viszik. Szakértők szerint ez a negyedmillió munkahely az a maximum, ami következetes, kitartó, jó kormányzással elérhető egy ciklus eredményeként. Nem abból, hogy a munkanélkülieket átnevezzük közmunkásnak, vagy, hogy beszámítjuk a Londonban dolgozó 150 ezer magyar fiatalt. A munkahely ott terem, ahol olyan a gazdasági környezet, hogy a munkaadóknak érdemes beruházniuk, foglalkoztatniuk.

A százezer forintos minimálbér, ami a munkaadónak nem jelent a mostaninál nagyobb terhet, ha jól értem, egy harmadik, legalsó adókulcsot jelent.

Nincs szó harmadik kulcsról: kétkulcsos progresszív adórendszert javaslunk, adójóváírással. Valójában a törekvés nem új, régóta kampányolunk az elátkozott egykulcsos adórendszer eltörlése mellett, amivel az Orbán-kormány lényegében lemondott a magyar középosztály felemeléséről. A legfontosabb célunk a középosztály stabilizálása és kinyitása-kiterjesztése. Csak az az ország lehet erős, amelyiknek a polgárai erősek. Orbán abban hisz, hogy az államnak kell erősnek lenni a polgárokkal szemben, ami a keleti recept. Én az európai hagyományra támaszkodnék. Az egykulcsos adóval Orbán Viktor a legjobban kereső 14 százaléknak adott többet. Ha ilyen csekély lesz a középosztály, Magyarország latin-amerikai, közép-ázsiai státuszba süllyed. Az alsó-középosztályi létnek már a minimálbér felett el kell kezdődnie.

A legjobban keresőket sújtó legmagasabb adókulcs bevezetése már kevésbé lesz népszerű. Amellett hogyan érvel?

Körülbelül a bérből élők nyolc, legfeljebb tíz százalékát érintené a felső kulcs, a legjobban keresőket. Nem szeretnék bűnbakot csinálni abból, aki tisztességesen keresi a pénzét. Az ő szorgalmuk, tehetségük is kell, és fontosak mind adó- illetve járulékfizetőként, mind fogyasztóként. Őket meg kell becsülni, de többletszolidaritást kell tőlük kérni.

Mekkora lenne a felső kulcs?

Harminc százalék alattinak kell lennie. Az így teremtett többletbevételnek elégnek kell lenni arra, hogy jelentős részben fedezze a minimálbértől az átlagbér fölöttig keresők döntő többségénél a jövedelemadó-kiesést: a munkavállalók 70-80 százaléka számára az új rendszer növekményt jelent, vannak, akiknél a mai szint megtartását jelenti, és felső nyolc százaléktól is annyit kér csak el, hogy még mindig sokat megtarthassanak abból, amit az egykulcsos adóval nyertek.

Mi minősül alapvető élelmiszernek, aminek csökkentenék az áfáját, és mennyivel?

A tej és a kenyér áfáját a Bajnai kormány 2009-ben egyszer már csökkentette, hiszen ez az, amit a legszegényebbek is nagy tételben fogyasztanak. A javaslat az MSZP-től jön, és abban maradtunk, hogy a kör bővítéséről, az áfa-csökkentés ütemezéséről majd konzultációkat kell folytatni az ebben érintett szakértőkkel, érdekképviseletekkel.

Azt mondták, hogy minden ki van számolva, ezek teljesíthető ígéretek, most meg azt mondja, majd a jövőben dől el, hogy mi merre mennyi.

Nincs ellentmondás: van egy alapvető kör, amiből el lehet indulni, és a költségvetési játéktér figyelembevételével lehet majd bővíteni. Matolcsy úr és utóda egyébként gyakorlatilag átláthatatlanná tették a költségvetést, azonban a nyolc célkitűzés mindegyikének bele kell férnie a következő ciklusba.

Annyira konkrétan akkor ezek szerint nincs kiszámolva?

De igen. És a költségvetési helyzettől függően többféle forgatókönyv van.

Mit jelent az, hogy igazságos, fenntartható rezsicsökkentés?

Azt, hogy konkrét, kiszámolt, modellezett elképzelések vannak mögötte. A Fidesz rezsihazugsága igazságtalan, mert ugyanakkora, vagy nagyobb arányban csökken a rezsije annak, aki úszómedencét fűt és a garázslehajtóját szeptembertől áprilisig folyamatosan üzemelteti, mint aki a garzonlakásban egy égővel és hűtőszekrénnyel működik.

Önnek fűtött a garázslehajtója?

Fűthető, de sosem kapcsolom be. Úgy vettem a házat, hogy volt benne egy fűtőszál, de egyszerűbb és takarékosabb is a havat egy lapáttal eltakarítani. A Fidesz javaslata most arra ösztönözne, hogy kapcsoljam be. Nem fogom.

De a lényeg. Az energiatarifa-rendszert át lehet úgy alakítani, hogy a fogyasztás mértékétől függően sávossá válik. Például a legkisebb fogyasztók havi 1000 forintért kaphatnának egy bizonyos mennyiséget. Igazságos rendszer lenne, ösztönözné a környezetvédelmet, és jelentősen csökkentené a fogyasztást. A másik az országos, önrész nélküli lakásszigetelési és kazáncsere-program, ami átlagosan 30 százalékos fűtésmegtakarítást jelentene a lakásokban. És ez nem függ attól, hogy ki a miniszterelnök, hanem attól függetlenül hozza jobb helyzetbe a polgárokat. 7-8 év alatt 1500 milliárdba kerülne, aminek uniós pénz, hitel, és maga a megtakarítás lenne a forrása, vagyis önrészt sem kell fizetni.

Mennyibe kerül a gyermekéhezés felszámolása?

Az, hogy a magát – szerintem hamisan – a keresztény-konzervatív erkölcsiség talaján állónak nevező erő tűri azt, hogy Magyarországon ma 3-500 ezer közötti gyerek nyomorogjon, és több mint 50 ezer nap mint nap éhezzen, szerintem erkölcsi kérdés, mert ennyire szegény ország azért nem vagyunk. A szakértőink szerint kerekítve 15 milliárdba kerülne évente a gyermekéhezés felszámolása. Ahhoz képest, hogy a közmédiára valahol 70-80 milliárd közötti összeget költ az állam, és ebből ott szellemi kútmérgezést végeznek, már meg is tudom mondani, hogy ennek honnan lenne a forrása.

Becsuknák a közmédiát?

A Médiahatóság helyét sóval hintenénk be, ahogy a Klebelsberg központét és a tankönyvellátóét is. Közmédiára szükség van, de a mainál sokkal szűkebb és függetlenebb keretek között.

Egy csomó mindenhez, amiről beszél, kétharmados törvényeket kell módosítani. Abban a jelenleg nem túl valószínűnek tűnő esetben, ha a baloldal nyer, hogyan képzelik a közjogi rendszer átalakítását?

Ha a normális Magyarország hívei győznek, ami sokkal több, mint a baloldal, akkor egy új politikai helyzet fog előállni, amiről ma még keveset tudunk. Az biztos, hogy az a polip, ami ma a Fidesz mögül minden csápjával Magyarország vérét szívja, az nem maradhat fenn. A kétharmados jogszabályok átalakítására és az ország egésze számára elfogadható alkotmány helyreállítására nekem, van A, B és C forgatókönyvem, amit most nem fogok önnek elmondani, de dolgoztam ezen. A döntés természetesen a miniszterelnök felelőssége lesz, a forgatókönyveket a rendelkezésére bocsátom majd.

Amiről beszél, az jelenleg színtiszta politikai fikciónak tűnik, de az biztos, hogy bármi is van a forgatókönyvében, a közjogi korrekcióhoz muszáj lesz együttműködni az ellenzék vezető erejével. És nem csak a parlamenti matematika miatt, hanem mert ha a másik oldallal való kiegyezés nélkül kezdenek alkotmányos korrekcióba, az nem fog tartós megbékélést, politikai nyugalmat hozni.

Erről beszélek másfél éve. A politikai kultúrát át kell alakítani Magyarországon. Ennek elemi feltétele, hogy legyen folyamatos párbeszéd a mérsékelt jobb- és a mérsékelt baloldal között.

Orbán Viktort mérsékelt szereplőnek tartja?

Nem. A Fidesz mai vezetése, és nem a szavazói, még csak nem is a derékhada, hanem a vezetése, a mögöttük álló éceszgéberek és oligarchák a radikális populizmust képviselik, semmi közük a mérsékelt, konzervatív politikához. A jövőképük lényege annyi, hogy Simicskán keresztül még több közpénzből csináljanak magánvagyont. Ha rajtuk múlna, még az első éjszaka jogát is bevezetnék. Velük, a rezsim vezetőivel és legfőbb haszonélvezőivel elképzelhetetlennek tartom a kiegyezést.