Életfogytiglant kapott a prostituált gyilkosa

A vádlott 35 év letöltése után bocsátható feltételesen szabadlábra - mondta keddi nem jogerős ítéletében Fodor Endre tanácsvezető bíró. A bíróság a 36 éves vádlottat 22 ezer forint vagyonelkobzásra, valamint 19 millió forint perköltség megfizetésére is kötelezte.

A vádirat szerint a férfi 2010. október 2-án a 44-es főúton megállapodott egy prostituálttal, hogy az szexuális szolgáltatásban részesíti. Egy erdős részre mentek, itt a nő sértő megjegyzéseket tett rá, majd dulakodni kezdtek. A vádlott előbb ököllel bántalmazta a sértettet, majd egy gépkocsiemelővel több, nagy erejű ütést mért a fejére. Tovább ütlegelte még akkor is, amikor a nő már elvesztette az eszméletét és a földön feküdt. A bántalmazás következtében a sértett a helyszínen meghalt. 

A vádlott 2012. augusztus 29-én szexuális aktusban állapodott meg a peres ügy másik sértettjével a 44. főút közelében. Elhatározta, hogy megszerzi a sértett pénzét, ezért az aktus közben egy késsel többször megszúrta a nőt.

Ezután kihúzta őt a gépkocsiból és az erdőben ismét többször megszúrta, majd amikor a nő úgy tett, mintha meghalt volna, a férfi elhagyta a helyszínt. A sértett egy közeli tanyához ment, ahol segítséget kért. A nő a bántalmazás következtében közvetetten életveszélyes sérülést szenvedett el, amely orvosi ellátás hiányában a halálát okozta volna.

Bevallotta, majd letagadta

A tanácsvezető bíró az ítélet indoklásakor hangsúlyozta: a vádlott a nyomozati szakban részletes beismerő vallomást tett a 2010-es emberölésről. A vádlott védekezése a tárgyalási szakra viszont átalakult, a 2010-es emberöléstől teljesen elhatárolódott, azt állította, hogy rendőri manipuláció hatására tett beismerő vallomást.

Fodor Endre hangsúlyozta: a jog szerint, ha egy vallomás törvényes keretek között történt, azt lehet módosítani, de nem lehet visszavonni. A vádlott az utolsó szó jogán tagadta, hogy a prostituáltat meggyilkolta volna, a másik sértett többszöri megszúrását beismerte, de tagadta, hogy azt nyereségvágyból követte el.

Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész a vádlott feltételes szabadlábra bocsátásának kizárásáért, a vádlott és védője pedig enyhítésért fellebbez. A per másodfokon a Szegedi Ítélőtáblán folytatódik.