Sámuel, Hajna
12 °C
23 °C

Balog Zoltán elmondta: nem jönnek be neki saját kormánya plakátjai

2015.06.10. 21:14
Hogy világosan és nyíltan beszéljünk... – kezdte válaszát egy londoni egyetemen az emberi erőforrások minisztere, akit jórészt kint élő magyarok, diákok kérdeztek. Balog Zoltán megjegyzése azért érdekes, mert kormánytag eddig még nem bírálta nyíltan az idegenellenes nemzeti konzultációs plakátokat. A miniszter máskülönben védte az Orbán-kormány intézkedéseit, sőt még a felcsúti stadionépítést is. Igaz, egy elég sajátos, és nem éppen jól csengő érvet vetett be arról, hogy miért is nem baj, ha egy miniszterelnök költ a hobbijára.

Szigetvári Viktor, az Együtt, valamint más baloldali pártok felhívására, illetve a kommunista Vajnai Attila kétezer forintos felajánlására az elmúlt napokban tudomásunk szerint több tucatnyi óriásplakátot rongáltak meg. A plakátok kihelyezéséért felelős cég ezt pótolni fogja.

– így reagált a Kormányzati Információs Központ még kedden feltett kérdéseinkre, melyekben azt akartuk megtudni, eddig hány nemzeti konzultációs plakátot rongáltak meg, mennyibe kerül ezek cseréje, és hogy felmerült-e esetleg a kampány idő előtti befejezésének a gondolata. Eközben a nyilvánosság – így többek között az Index kamerája – előtt fideszes és KDNP-s politikusok teljes mellszélességgel kiálltak az idegenellenesnek tartott kampány mellett.

Éppen ezért jelent meglepetést, hogy Balog Zoltán, az emberi erőforrások minisztere nem ezt tette, amikor rákérdeztek.

Nem az én ízlésem szerint való

Balog Zoltán június 9-én, kedden a University College London (UCL) szláv és kelet-európai kultúrákkal foglalkozó intézetének vendégeként tartott előadást, és válaszolt kérdésekre is. A kb. huszonöt fős hallgatóságban nagyjából ketten ültek olyanok, akik nem beszéltek magyarul: a közönség jórészt a tanszék (kritikus) diákjaiból, tanáraiból, és a londoni nagykövetség (a kormánnyal szimpatizáló) munkatársaiból állt. És persze ott voltak a Kreatív Ellenállás nevű csoport Angliában élő ellenzéki érzelmű magyar fiataljai is, akik kínos kérdéseket tettek fel, és be is számoltak az Indexnek az elhangzottakról.

Balogtól, aki miniszterként a szociális és felzárkóztatási területeket is felügyeli, megkérdezték például azt is, hogy szerinte a „Ha Magyarországra jössz, nem veheted el a magyarok munkáját!” feliratú nemzeti konzultációs plakátok hogyan járulnak hozzá a társadalmi befogadáshoz. És miután az elmúlt hetekben több kormánypárti politikus is homofób kijelentéseket tett, azt is, hogy a meleg közösség tagjai hogyan férnek bele a Fidesznek a családról alkotott képébe.

Íme mindez videón:

Válaszában Balog a plakátokról (szintén angolul) a következőket mondta:  

Hogy világosan és nyíltan beszéljünk: ez nem az én ízlésem szerint való.

Szerinte azonban a társadalmi befogadás csak azokra vonatkozik, akik "velünk élnek", "ötszáz év óta", nem kizárólag csak a romákra, hanem a "hátrányos helyzetűekre" is. Minden második ember, aki mélyszegénységben él, roma magyar, a többiek nem-roma magyarok – részletezi a miniszter, aki szerint ők is az ország és a nemzet részei. A társadalmi befogadás tehát Balog szerint ezekre a csoportokra érvényes.

De nem a menekültekre. Balog szerint a migráció egy globális probléma: az egész világ problémája, hogy számos etnikai, vallási csoport vándorol.

Magyarország nem áll készen. Nem áll készen arra, hogy integrálja ezeket az embereket.

– foyltatja a miniszter, aki szerint először a saját dolgainkat kell megoldanunk, nem másokét. Ezután még egyszer kimondja, hogy a nemzeti konzultáció idézett szlogenje nem az ő ízlése szerint való.

Ízlésbeli

Szerdán az EMMI sajtóosztályán keresztül megkérdeztük, hogy Balog Zoltánnak milyen kifogásai vannak a nemzeti konzultációs plakátokkal, ezeket jelezte-e a kampány megindulása előtt, vagy után a kormányfőnek vagy a Miniszterelnökségnek, és tett-e javaslatot esetleg arra, hogy a plakátok szövegét máshogyan kellene megfogalmazni. A következő választ kaptuk:

„Ízlésbeli kifogásai vannak. A miniszter válaszában azt is hozzátette, hogy a társadalmi befogadás kötelezettsége elsősorban azokra vonatkozik, akik Magyarországon mélyszegénységben élnek.″

Az LGBT közösség tagjaival kapcsolatban pedig Balog azt kezdte el fejtegetni, hogy az ő emberi méltóságukat – ahogy a vallási, etnikai, szexuális "különleges helyzetben" élőkét – az alaptörvény elismeri. De különbséget tesznek a család és az "LGBT élettársi viszony" között. Utóbbit regisztrálni lehet és védi a törvény, de nem azonos a helyzete a családdal (később ezt úgy javítja, hogy a házassággal), ami egy "férfi és egy nő szövetsége". Például az LGBT kapcsolatban élők nem fogadhatnak örökbe.

Milyen országban élne szívesebben?

Természetesen más témák is szóba kerültek. Volt, aki arról kérdezte a minisztert, mit tett a kormánya az állami kiadások GDP-hez viszonyított arányának csökkentéséért. Az ugyanis a kérdező szerint akkor is 50% körül volt, amikor Gyurcsány Ferenc volt kormányon, és most is. Az elhangzottakról az Indexnek beszámoló résztvevő szerint Balog először nem értette a kérdést, és valami egészen másról kezdett el beszélni, majd amikor a kérdező közbevágott és megismételte a kérdését magyar nyelven, végül azt a választ kapta, hogy 

a Fidesz felére csökkentette a parlament létszámát.

(A helyes válasz az lett volna, hogy a Fidesz-kormány valóban csökkenti az állami kiadásokat, ennek egyik legnagyobb vesztese azonban éppen a Balog Zoltán alá tartozó szociális terület, a segélyek, támogatások drasztikus megvágása miatt.)

Ennél is érdekesebb választ adott a miniszter akkor, amikor arról kérdezték, mit gondol arról, hogy a főnöke stadiont építtetett a saját szülőfalujába. Balog azt felelte, hogy az nem közpénzből épült, és hogy „komolytalan kérdéseket ne itt, hanem Pesten" tegyenek fel neki. Az előadás és a hivatalos kérdés-válasz szekció után azonban a miniszter egy bővebb választ is adott a kérdés gazdájának, melyet a körülötte állók is hallottak. Információink szerint Balog így kérdezett vissza:

Nézze, milyen országban élne szívesebben? Ahol a miniszterelnök szigorúan betartja a költségvetési szabályokat, de a gazdaság stagnál, romlik, vagy egy olyan országban, ahol a gazdaság virágzik, növekszik, de a miniszterelnök költ a hobbijára?

Mivel ez az érvelés, mondjuk úgy, nem cseng túlságosan jól, megkérdeztük az EMMI sajtóosztályát arról is, milyen kontextusban hangzott el a fenti válasz: hogyan kell ezt a mondatot értelmeznünk, és miért állította ellentétbe a miniszter a költségvetési szabályok szigorú betartását azzal, hogy a miniszterelnök költ a hobbijára? Ezt a magyarázatot kaptuk:

„A kontextus az előadást követő fogadáson egy magánbeszélgetés volt, melyet ezek szerint a beszélgetőpartnerek titokban rögzítettek. Az, hogy a miniszterelnök költ a saját hobbijára, azt jelenti, hogy a felcsúti stadion megépülését személyes vagyonából (földterület átadásával) jelentősen támogatta.″