Oszkár
19 °C
33 °C

Kapaszkodik a polgármesteri székbe a komondoros Balogh

2016.02.11. 11:31
Az élettársa csontjainak összetöréséért bíróság elé állított egykori fideszes országgyűlési képviselő, Balogh József büntetőpere a végéhez közeledik: csütörtökön elhangzottak a perbeszédek a kecskeméti bíróságon. Baloghnak börtöntől nem nagyon kell tartania, mert még az ügyészség is beérné felfüggesztettel, de a fülöpházi polgármesteri tisztsége nagyon is veszélyben van. Jövő héten ítélet.

Látványosan lefogyva jelent meg csütörtökön a Kecskeméti Járásbíróságon Balogh József, a vak komondoros magyarázkodásáról hírhedtté vált fülöpházi polgármester sötét öltönyében most szinte elveszett. Lassan három év telt el azóta, hogy 2013. április 28-án hajnalban egy lagzi után olyan durván bántalmazta élettársát, az általa csak "Terikeként" emlegetett Sz.-nét, hogy a nőnek betört az orr-és a járomcsontja, és véres arccal, véres ruhában rohant a faluba a barátokhoz segítséget kérni.

A tavaly májusban, súlyos testi sértés vádjával kezdődött büntetőper nemsokára véget ér. Csütörtökön a bírónő befejezettnek nyilvánította a bizonyítási eljárást. Mielőtt meghallgatta volna a perbeszédeket, még megkérdezte Baloghot, történt-e valami fontosabb változás a személyi körülményeiben azóta, hogy utoljára szó volt erről.

Az anyagi helyzetem teljesen tönkrement

– jelentette ki gyászosan Balogh. Aztán a bírónő kérdésére pontosította, hogy mire gondol: a tanyája még megvan, de a készpénze elfogyott, és hitelt kellett fölvennie. Az okot magától mondta: a lánya betegsége. (Balogh még az első tárgyaláson, a bíró kifejezett figyelmeztetése ellenére ragaszkodott hozzá, hogy a sajtó jelenlétében beszéljen a lánya rákos betegségéről.)

Türelmetlen, ingerlékeny, nárcisztikus

A vádbeszéd nem okozott nagy meglepetést, lehetett tudni, hogy az ügyészség nem akarja rács mögött látni Baloghot, eredetileg is csak felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozta. Az ügyésznő a tényálláson sem variált: a vád szerint Balogh ittas állapotban és gyógyszer hatása alatt legalább kétszer, ököllel a közepesnél erősebb ütést mért Sz.-né arcára, amitől az asszony darabos orrcsonttörést és a jobb oldali járomcsont íves benyomattal járó többszörös törését szenvedte el, a sérülései 4-6 hét alatt gyógyultak csak meg.

Felemlegette az ügyésznő az igazságügyi pszichológus szakértői véleményt, miszerint Balogh természete türelmetlen, ingerlékeny, lobbanékony, "túlnyomóan nárcisztikus személyiség", aki a párkapcsolatában is hajlamos indulatos, agresszív viselkedésre.

Enyhítő körülmény az ügyésznő szerint nincs sok, csak a büntetlen előélet és az, hogy Balogh egy beteg kiskorúról gondoskodik, súlyosbító viszont van bőven: szándékos, durva bántalmazást követett el, indokolatlanul, ittasan és gyógyszer hatás alatt, és a családon belüli erőszak is elszaporodott a társadalomban.

Ez így nem igazi beismerés?

Az ügyésznő enyhe gúnnyal idézte fel Balogh megannyi különféle változatát az esetről, a kezdetben a médiának mesélt komondoros történettől kezdve, és azt is megjegyezte: a vádlott még a bíróságon sem tudta rendesen eldönteni, hogy a sok közül akkor melyik vallomását is tartja fenn. Az ügyésznő szerint emiatt Balogh beismerő vallomásai nem vehetők enyhítő körülményként figyelembe.

A vád indítványa, hogy Baloghot mondja ki a bíróság bűnösnek súlyos testi sértésben, és ezért

  • ítélje szabadságvesztésre, próbaidőre felfüggesztve,
  • helyezze pártfogó felügyelet alá,
  • és kötelezze indulatkezelési terápiás foglalkozásokon való részvételre.

Súlyos testi sértéseknél a felfüggesztett egyébként jellemzőbb büntetés is, mint a letöltendő. Az Országos Bírósági Hivatal adatai szerint 2015 első félévében súlyos testi sértésért összesen 1313 embert ítéltek el jogerősen. Közülük 732-en kaptak szabadságvesztés büntetést, ebből 552-en felfüggesztettet, 180-an letöltendőt, ami 75-25 százalékos arányt jelent. A többiek zömében közérdekű munkával (210-en) vagy pénzbüntetéssel (201-en) végezték, vagy próbára bocsátották őket (134-en). Ha az összes súlyos testi sértésért elítélt számához viszonyítunk, a 180 letöltendő csak 13,7 százalékot tesz ki.

Polgármester maradhat?

Viszont Balogh József esetében a felfüggesztett szabadságvesztés is a polgármesteri posztjába kerülne. Bár alapból a közügyektől eltiltás a Btk. szerint csak végrehajtandó szabadságvesztésnél kerülhet szóba, az önkormányzati törvény szabályai szigorúbbak. Az önkormányzati képviselőkre és polgármesterekre egyaránt érvényes, hogy méltatlanság miatt a képviselő-testületnek határozattal meg kell szüntetnie a megbízatásukat, ha szándékos bűncselekmény miatt jogerősen szabadságvesztésre ítélték őket, függetlenül attól, hogy letöltendőről vagy felfüggesztettről van szó.

Balogh 2010 óta polgármester a Bács-Kiskun megyei Fülöpházán. Először a Fidesz-KDNP jelöltjeként választották meg, elég nagy, 74,49 százalékos részvétel mellett nyert 65,69 százalékkal. A második győzelmét már a komondorügy kipattanása után söpörte be 2014-ben, ekkor már függetlenként, miután kiállt mögül a párt. Kihívója nem volt, így aztán az érvényes szavazatok 100 százalékával választották újra, de a fülöpháziak többsége inkább el sem ment szavazni, a 762 választásra jogosultból csak 297-en jelentek meg (ami 39 százalékos részvételt jelent), és közülük is 49 ember, minden 6. szavazó szavazata érvénytelen lett.

A méltatlanság kimondásának feltétele, hogy jogerős legyen a szabadságvesztéses ítélet. A Kecskeméti Járásbíróságon zajló büntetőper még csak első fok, vagyis az ítélet kihirdetése után az ügyész és Balogh előtt is nyitva áll majd a fellebbezés lehetősége.

A vádbeszéd végén az ügyésznő még külön kitért a polgármesterség témájára. Kijelentette, hogy az ország vezető tisztségviselőinek,

az országgyűlési képviselőknek, polgármestereknek példamutató magatartást kellene tanúsítani, ha nem így tesznek, méltatlanná válnak.

A polgármesteri poszt megőrzése a legfontosabb célja most Baloghéknak is, legalábbis a védőbeszéd erre ment ki. Balogh ügyvédje szerint "a tényállás végtelenül egyszerű", ténybeli kérdéseben nem is vitatkozott az ügyészséggel, és azt sem vitatják, hogy súlyos testi sértésnek számít, ami történt. A "bűnösségi körülmények" azok, amik az ügyvéd szerint nagyobb figyelmet igényelnek. Így szerinte jelentősége van annak, hogy Balogh ivott és gyógyszert vett be, "tudatzavart állapotban volt": ez szerinte megmagyarázza a változatos vallomásokat is, hiszen ilyenkor "kockás az emlékezet".

Példátlan támadás áldozata

A vak komondoros sztorit pedig annyival intézte el, hogy annak a büntetőeljáráshoz semmi köze, azt nem a nyomozóknak, hanem a médiának mondta, "mégse értékeljük már ezt a nyilatkozatát". Az ügyvéd kijelentette, hogy a maga részéről elképesztőnek tartja az ügyészségtől azt, hogy Balogh vallomása ne lenne beismerő vallomásnak értékelhető, "ráadásul meg is bánta".

A védőbeszéd szerint Balogh "megbűnhődött már", részben azzal, hogy országgyűlési tisztségét elveszítette: nem indult 2014-ben, és nem is indul már többé parlamenti képviselői helyért, részben pedig a sajtó által. Felháborodva elevenítette fel, hogyan fogadta a sajtó "egy bizonyos része" az ügyet, szerinte "példátlan támadás" zajlott, az Index ("az egyik internetes portál") percről percre közvetítését abból az időszakból, amikor kérdés volt, lemond-e Balogh, külön is sérelmezte.

Az ügyvéd szeretné Balogh javára íratni, hogy Sz.-né megbocsátott a férfinak. A bántalmazás után nem sokkal hazaköltözött hozzá, és azóta, 3 éve együtt élnek újra, "szeretetben", ahogy az ügyvéd fogalmazott. Szerinte az asszony is elszenvedője az eljárásnak, őt is büntették, amikor sem a sajtó, sem a hatóságok nem akceptálták, hogy megbocsátott, a büntetőeljárást nem sikerült megszakítani, közvetítői eljárással kiváltani.

A védőbeszéd azzal ért véget, hogy az ügyvéd azt kérte: védencét a bíróság csupán próbára bocsássa. Balogh számára ez azt is jelentené, hogy megúszná a méltatlanná nyilvánítást, mert az csak szabadságvesztés büntetésnél jön képbe. Ahogy írtuk feljebb, a próbára bocsátás a statisztikák szerint súlyos testi sértésnél (ami egyébként 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető) csak igen ritkán, az esetek nagyjából 10 százalékban jön össze.

Jövő szerdán ítélet

Az ügyvéd maga is úgy folytatta: "azonban realista vagyok". Azt mondta: ha a bíróság felfüggesztett szabadságvesztést ítélne, akkor legalább azt kéri, hogy részesítse Baloghot előzetes mentesítésben, hadd maradjon polgármester, "ne fossza meg attól", hogy továbbra is betölthesse a hivatalát. Becsatolt egy csokor oklevelet és kitüntetést is, bizonyítandó, hogy Balogh kiemelkedő közösségi munkát végez. Az ügyvéd szerint érv Balogh jó munkája mellett az is, hogy Fülöpháza újraválasztotta 2014-ben. "Vajon miért választották meg óriási fölénnyel?" - tette fel a kérdést a polgármesterről, aki ellenfél nélkül nyerte meg a legutóbbi választását.

Balogh maga nem akart semmit sem mondani az utolsó szó jogán. Egyszerűen csak csatlakozott a védőjéhez.

Az ítélethirdetés február 17-én lesz.

Ha önt vagy ismerősét, rokonát erőszak éri a kapcsolatában, akkor hívja ezeket a segélyvonalakat: 06-40-630-006 (hétfőnként 10–14, szerdánként 14–18, péntekenként 10–14 óráig), 06-80-505-101 (este 6 és 10 között szerda és hétvége kivételével)