A kommunisták se biztos, hogy többet loptak?

A nemrég a Corvinus Egyetem rektorává választott fideszes rendszerideológus Lánczi András a múlt héten a HVG-nek nyilatkozott, és sikerült a kedélyeket alaposan felborzolnia, amikor egyebek mellett azt mondta, hogy az utóbbi években rendszerszintűvé váló korrupció "egy politikai elképzelés végrehajtása", továbbá azzal fenyegetőzött, hogy "lehet maffiaállamozni, de akkor ki fog nyílni a privatizációs doboz is, és fel lehet robbantani vele az egész huszonöt évet, amit rendszerváltásnak nevezünk."

Lánczi ezen a héten a ma utcákra kerülő Figyelőnek nyilatkozott. Az interjú első, a kívülállók számára kevésbé érdekes felében a Corvinusszal kapcsolatos terveiről beszél, bár az egyetem oktatói biztosan örömmel értesülnek róla, hogy Lánczi piacképes szintre emelné az oktatói jövedelmeket. Ide kapcsolódik, hogy rektori megbízása július elsejei kezdetével Lánczi leköszön a Századvég Alapítvány elnöki posztjáról.

Az interjú második fele a politikáról, illetve a kormányzattól milliárdos megbízásokat nyerő agytrösztről, a Századvégről szól.

Lánczi szerint a Századvég szabályosan működik, és nincs botránya. Hogy igazát kidomborítsa, felteszi a szónoki kérdést:

Ha ez nem egy lapszemle lenne, ki lehetne térni rá, hogy az évekig tartó pereskedés eredményeként nemrég megismerhetővé vált, kormányzati megrendelésre készített tanulmányok milyen érdekes fényben tüntették fel a Századvégre költött közpénzhegyek hasznosulását, de mivel ez egy lapszemle, nem térek ki rá.

Lánczi szerint a tanulmányok kritikusai politikai érdek vezérelte botránykeltők. És ő fel van háborodva, hogy a Századvéggel kapcsolatban botrányról beszélnek, mert

• eddig minden költségét a saját keresetéből fizette,
• és a Századvégben mindvégig elvárta, hogy amit ő nem csinál, azt más se csinálja.

Ha jól értem, Lánczi azt mondja, hogy ő tisztességes, és mivel a kollégáitól is ezt várta, nincs Századvég-botrány. Ha most azt szeretnék, hogy én ezt megmagyarázzam, sajnos rossz hírem van: fogalmam sincs, hogy a két dolognak mi köze van egymáshoz.

Lánczit a Figyelő az MNB alapítványairól is kérdezte – és milyen jól tette! A rendszerideológia mellett a rendszerapológia terén is nagyot villantó konzervatív politikatudós ugyanis azt mondja, hogy

Milyen mélyen igaz. Hiszen ha az ember átlapozza a jegybanktörvényt és a többi jogszabályt, valóban semmit nem talál arról, hogy az MNB elnöke ne ültethetne rokonokat az MNB-alapítványok vezetésébe, hogy ne adhatna pénzt rokonok cégeinek vagy a rokonok bankjainak, hogy azok e rokonokhoz köthető cégeket hitelezzék. Ahogy arról sincs egy szó sem a jogszabályokban, hogy az MNB-alapítványok ne fordíthatnának le és jelentethetnének meg mindenféle nyelveken magyar jegybankelnökök tetteit dicsőítő könyveket.

A Corvinus leendő rektora elismeri, hogy az alapítványokhoz juttatott jegybanki pénz közpénz. Viszont érdekes párhuzamot állít fel e közpénzek és Soros György árfolyamspekulációval szerzett milliárdjai között. Miféle pénz az, amit spekulációval szerzünk? – tesz fel megint egy sokatmondónak tűnő kérdést, hozzátéve, hogy Soros font elleni spekulációja miatt a briteknek meg van a véleményük arról, "hogy a spekuláció mennyire megkérdőjelezhető pénzszerzési forma".

Ezt nem csak én, az újságíró se értette, és visszakérdezett, hogy mi a baj azzal, ha valaki pénzt csinál a tőzsdén, de sajnos Lánczi megkerülte a választ.

Szerinte a kommunista államosítás globális, történelmi dimenziójú lopás volt, viszont elismeri, hogy irányítói meg tudták azt ideologizálni a maguk erkölcsi, filozófiai elképzelései szerint.

Kicsit vártam, hogy Lánczi kitérjen rá, hogy azon túl, hogy épp benne élünk, mi egyébért jobb az Orbán-rendszer alatti "tőkefelhalmozás" illetve a mögötte álló erkölcsi és filozófiai "talapzat" a kommunistákénál, de erről sajnos nem beszélt, bár azt megemlítette, hogy a Fidesz kétharmaddal nyert. Megerősítette, hogy most ismét "politikailag motivált folyamat zajlik", és "a Magyar Nemzeti Bank tevékenysége politikai koncepcióba illeszkedik, nem az immoralitás világába".

Lánczi nem látja bizonyítottnak, hogy az MNB-s közpénzek magánzsebekbe kerülnének, a korrupció pedig szerinte "nem nagyobb mértékű, mint bármilyen más politikai struktúra vagy ideológia alatti jövedelemszerzés". Kíváncsi vagyok, Lánczi doktor szerint jól foglalom-e össze, hogy akkor ezek szerint azzal védi ezt a most zajló, sajátos "jövedelemszerzést", hogy a kommunisták se biztos, hogy többet loptak.