Újrakezdik a gyerekhalál miatt vádolt orvosok perét

2016.05.20. 13:45
A Fővárosi Törvényszék szerint két megvádolt orvos esetében is megalapozatlan volt a felmentő ítélet. Az egy éves korában meghalt Aliz szülei szerint egyikük abban hibázott, hogy halála előtt hazaengedte a kislányt a kórházból, a másikuk háziorvosként abban, hogy nem ismerte fel, mekkora a baj, nem küldte azonnal vissza a kórházba a gyereket, amikor hozzá fordultak. Az új eljárásnak arra kell majd koncentrálnia, történt-e mulasztás a veszélyhelyzet felismerésében, elhárításában.

A Fővárosi Törvényszék pénteken részben hatályon kívül helyezte az elsőfokú, felmentő ítéletet azoknak az orvosoknak az ügyében, akiket egy egy éves kislány, Aliz halála miatt vádoltak halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéssel a szülők. Szerintük a kislányuk szinte teljesen egészségesen született, és a halálához az vezetett, hogy "bekerült az egészségügy fogaskerekeibe”.

A vádlottak hárman voltak, a pénteki másodfokú tárgyalásra már nem jöttek el. Közülük ketten ismert és vezető beosztású gyermekorvosok, K. Gergely és Sz. Attila, a harmadik pedig az a háziorvos, aki épp akkor helyettesített a rendelőben, amikor a halála előtt nem sokkal elvitték oda a kislányt. A szülők, akik az első rendőrségi feljelentések kudarcba fúlása után pótmagánvádas eljárásban maguk képviselték a vádat, azt szerették volna a bebizonyítani, hogy az elsőrendű vádlott, K. Gergely nem a szakmai szabályoknak megfelelően adott be egy immunerősítő infúziót, és emiatt károsodott Aliz veséje, a másik két vádlott pedig később gyakorlatilag "hagyta meghalni" a kislányt, amikor egyikük nem tartotta bent a kórházban, másikuk pedig nem küldte azonnal kórházba.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokon tavaly novemberben azt mondta ki, hogy nem követett el szakmai szabályszegést egyik orvos sem, és mindhármukat felmentette. Miután a szülők ebbe nem nyugodtak bele, főleg eljárási hibákra és a jogaik korlátozására hivatkozva fellebbeztek, súlyos kifogásaik voltak azzal az orvosi szakvéleménnyel szemben is, amelyen jórészt az ítélet alapult. Az ügy másodfokon a Fővárosi Törvényszék elé került.

A Fővárosi Törvényszék pénteken egyedül K. Gergely esetében tartotta hatályban a felmentő ítéletet, Sz. Attila és a háziorvos esetében viszont hatályon kívül helyezte azt, és az elsőfokú bíróságot, a PKKB-t új eljárás lefolytatására utasította. Hatályon kívül helyezte azt a rendelkezést is, hogy a szülőknek kellett volna kifizetnie az eljárás költségeit. 

Felderítetlen, hiányos, megalapozatlan

A törvényszék szerint "érdemi eljárási szabályszegés nem volt feltárható", de a PKKB ítélete "felderítetlen, hiányos", a bíró indoklási kötelezettségének nem tett megfelelően eleget, ezért az ítélet a másod-és harmadrendű vonatkozásában "megalapozatlan". (Az elsőrendű vádlott, K. Gergely esetében a törvényszék szerint elég volt egy kiegészítést tenni.) A törvényszék bírája, Ficsor Mihály Zoltánné elismerte, hogy a PKKB "rendkívül széles körű" bizonyítást folytatott le, de szerinte a bíróság "némileg tévútra" tért.

Bírálta az első fokon eljáró bíróságot azért is, mert az ítéletben átvette a szakvélemények szóhasználatát, ahelyett, hogy a szakértőket rábírta volna arra, hogy közérthetően válaszoljanak, így aztán az ítéletet sem lett az.

A legfontosabb gond a törvényszék szerint azonban az, hogy az elsőfokú ítélet "felmentő rendelkezéseit nem alapozzák meg tények az ítéleti tényállásban". A bíró szerint hiányzik az ítéletből, milyen tények alapján következtetett arra a PKKB, hogy szakmai szabályszegés nem történt, és bizonyos "lényeges körülményekkel egyáltalán nem foglalkozott".

K. felmentésébe sem nyugszanak bele

K. Gergelyt – a másik két vádlottal ellentétben – a törvényszék indoklása szerint azért volt helyes felmenteni, mert a készítmény, amit beadott a kislánynak, nem alkalmas vesebetegség előidézésére. Lehet, hogy a betegség veleszületett volt, lehet, hogy nem, de ha kétség van, azt a vádlott javára kell értékelni, magyarázta a bíró. Az édesanya az ítélethirdetés után azt mondta: az ítéletnek összességében nagyon örülnek, de ebbe a részébe továbbra sem nyugszanak bele, felülvizsgálatot fognak még kérni K. vonatkozásában is.

A soron kívüli új eljárásban mindenesetre a törvényszék iránymutatása alapján a PKKB-nak arra kell majd összpontosítania, a halála előtt miként engedték haza a kislányt a kórházból: miért nem tartotta őt bent a másodrendű vádlott, a háziorvos pedig miért nem küldte vissza.

A törvényszék szerint a veszélyhelyzet ezektől az orvosoktól függetlenül alakult ki, azt kell majd újra megvizsgálni, hogy történt-e mulasztás annak felismerésében, elhárításában.