Dániel, Daniella
18 °C
32 °C

A környezetvédők kifogásolják Paks II. telephelyengedélyének kiadását

2017.03.31. 17:41

Környezetvédő szervezetek kifogásolják a Paks II. beruházás telephely-engedélyezésének folyamatát, és ismét hangsúlyozták, hogy Magyarország számára nem az atomerőmű-bővítés jelenti a jövőt – írja az MTI.

Az Országos Atomenergia Hivatal (OAH) csütörtökön adta ki Paks II telephelyengedélyét. Erre reagálva az Energiaklub pénteken közölte: a hatósági döntéshozatali folyamat nem volt átlátható, és nem készültek független ellenőrző vizsgálatok. A szervezet szerint a telephelyengedély-kérelmet megalapozó földtani kutatási program anyagai nyilvánosan nem hozzáférhetőek, azok számadatainak és következtetéseinek független ellenőrzésére szinte nincs lehetőség.

A közlemény szerint az Energiaklub szeretett volna ügyfélként részt venni a folyamatban, de az OAH ezt elutasította. Egyetlen közmeghallgatás kivételével a telephely-engedélyezés folyamata gyakorlatilag láthatatlan volt, nem születtek olyan rendszeres beszámolók, amelyek például a brit nukleáris hatóság munkájának természetes részei – írta az Energiaklub.

A Greenpeace Magyarország szerint hiába kapta meg a beruházás a telephelyengedélyt, Paks II zsákutca, a jövő a megújulóké. A szervezet közleménye szerint Magyarország alapvető érdeke, hogy leállítsa a Paks II beruházást, és újra megvizsgálja a projekt gazdasági mutatóit. Számos független számítás azt mutatja, a beruházás akár évi 285 milliárd forint veszteséget is hozhat – írták.

Közleményük szerint a világban zajlik a megújuló energiaforrások forradalma, a megújulók már most több áramot adnak Európának, mint az atomerőművek. Greenpeace azt is közölte: számítások bizonyítják, hogy egy megújulókon alapuló energiarendszer hálózati fejlesztésekkel együtt is olcsóbb választás lenne Paks II-nél. A Greenpeace Magyarország egy kisebb demonstrációval is reagált a telephelyengedélyre: péntek délután a Batthyány térnél a felső rakpart járdarészén: sugárveszélyre figyelmeztető jellel festett hordók előtt Perger András, a szervezet klíma- és energiakaszakértője véleményezte a döntést.