A Hableány kapitánya sem érzékelte a vészhelyzetet

„A Hableány kapitánya sem érzékelte a veszélyhelyzet kialakulását, és feltehetően azt sem, amikor a Viking Sigyn hablemeze (vagyis az orra – a szerk. ) elérte a Hableány farát” – idéz a Hvg.hu abból a szakértői véleményből, amelyet a dunai hajókatasztrófa miatt készíttetett a rendőrség. 

Ahogy azt az Index korábban megírta: a dokumentumból az is kiderül, hogy „a Hableány kormányállásából a körkilátást részben a kémény, valamint a felső fedélzeten elhelyezett ponyva korlátozta”.

A jelentés azt is kimondja, hogy

a Hableány kapitánya a behajózó csatornában, mint útjogos hajó, nem számolt azzal, hogy a korábban megelőzött kabinos hajó a Margit híd alatt fog előzni.

A szakértő szerint a Viking kapitánya, Jurij C. sem a veszélyhelyzetet, sem az ütközést nem érzékelte, holott a radaron látnia kellett volna, hogy a másik hajó is a kijelölt hídnyílás felé tart.

A két hajó vezetője nem kommunikált egymással, holott előzés előtt ez kötelező. A hajózási szakértői jelentés szerint a Margit hídtól 120 méterre volt a Viking, amikor a radarkép alapján veszélyes közelségbe került a Hableány. Ebben a helyzetben a Viking kapitánya egy STOP manőverrel elkerülhette volna az ütközést. A tanúvallomásokból viszont kiderült, hogy

A jelentésben a mentésről is hosszan írtak. A  Viking kapitánya azután sem jelentette rádión, hogy „ember a vízben”, hogy az utasok tájékoztatták a történtekről. A NAVINFO-n késve jelentette az esetet, és csak részinformációkat mondott el, a térségben közlekedő hajók felé nem volt közlemény.

A hajók ugyanis még közlekedtek, észlelték is a bajt, hozzáfogtak a mentéshez. A pontos bejelentés hiánya hátráltatta a mentést, megtévesztette a térségben lévő hajókat, mert a mentésben részt vevők csak találgatni tudták, hogy mi történt.

Plusz-mínusz egy matróz

A szakértői vélemény ugyanakkor arra is kitért, hogy 

Hableány az esemény idején és helyén az egy fő matróz hiánya miatt nem volt alkalmas a hajózásra. 

A Hableányt üzemeltető Panoráma Deck jogi képviselője, Sógor Zsolt a lapnak azt mondta, hogy a hajózási jelentés több megállapítását vitatja, így ahhoz kérdéseket nyújtott be. Az ügyvéd a többi között vitatja azt az állítást, hogy a Hableány alkalmatlan lett volna hajózásra a plusz matróz hiánya miatt. Szerintük nem: ők ugyanis a vonatkozó rendeletet úgy értelmezik, hogy a plusz matróz jelenléte utasszámhoz kötött, márpedig a hajón nem volt 75 ember. A hajó hajózással foglalkozó személyzete egy hajóvezető és egy gépész-matróz. A plusz matróznak az utasok kiszolgálásával kell foglalkoznia, 75–250 fő utas között, álláspontja szerint a biztonságos hajózáshoz nem kell a jelenléte. 

Tóth M. Gábor, a Viking Sigyn kapitányának védője nem kívánt nyilatkozni a szakértői véleményről. A Hvg.hu-nak annyit mondott, hogy nem akar a sajtóban üzengetni. Szerinte védencéből úgy csináltak közellenséget, hogy a nyomozás még folyamatban van.

A hajóskapitány ellen vízi közlekedés halálos tömegszerencsétlenséget okozó, gondatlanságból elkövetett veszélyeztetésének vétsége mellett segítségnyújtás elmulasztásának bűntette miatt folyik eljárás.

(Borítókép: A Hableány roncsának kiemelése 2019. június 6-án. – fotó: Ajpek Orsi / Index)