Elmondása szerint az igazságügyi szakértői jelentés egyértelműsíti az ok-okozati összefüggéseket. Az elsődleges problémát az okozta, hogy az út menti ingatlan tulajdonosa elbontotta a támfaltöltést.
Nem megfelelő szakszerűség
A Fővárosi Vízművek abban felelős, hogy az első csőtörés helyreállítását nem megfelelő gondossággal, szakszerűséggel végezte el. Ezzel hozzájárult a második csőtöréshez és az út beomlásához.
A városüzemeltetési főpolgármester-helyettes szerint a vízműveknek a gyors hibajavítás mellett a munka szakszerűségére is tekintettel kell lennie. Ebben az esetben például a szivárgó vizet el kellett volna vezetni, időt kellett volna biztosítani a föld kiszáradására, és a forgalmat sem lett volna szabad azonnal, a javítás után visszaengedni az útra.
Levonni a konzekveniákat
Vajda Pál közölte, hogy felkérte a főpolgármesteri hivatal közlekedési ügyosztályát és az utat üzemeltető Fővárosi Közterület-fenntartó Rt.-t a kártérítési igény érvényesítésére.
Hozzátette: várhatóan újabb szakértői véleményre lesz szükség annak megállapítására, hogy a mintegy 40 millió forintos kárból kit milyen felelősség terhel.
A szocialista politikus tudatta: felkérte a Fővárosi Vízművek Rt. vezetőit arra, hogy a kártérítés mellett vonják le a szükséges egyéb konzekvenciákat.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
