Kommentek

• 2009.08.18 12:37:11maxt

  Ezt a barmot!
  Megnézném azért egy bekamerázatlan nyolcadik kerületi szegénynegyedben egyedül, öltönyben mi lenne erről a véleménye. A BKV járatok biztonsága nem adatvédelmi kérdés!

• 2009.08.18 12:38:10gftamas

  Néha qrvára unom, hogy ez a vilég annak könnyebb, aki csal, lop és hazudik. Azt is unom, ha valaki az ilyeneket támogatja, miközben az én adómból kapja a fizetését. Viszont azt nem értem, hogyha a TESCO kirakja, hogy kamerával megfigyelt terület, akkor minden további nélkül készíthet felvételeket bárkiről, akkor ha ugyanezt a BKV teszi, akkor az miért törvénytelen. Mivel becsületes emberként kezd beszűkülni a játékterem, ezért azt hiszem inkább én is beállok műbőr ülés szaggató betyárnak, így legalább a törvényektől védve leszek. :)

• 2009.08.18 12:49:06totyatotya

  megint sulinet szinvonal.
  
  nem az adatvedelmi biztost kell utalni, hanem a kibaszott orszaggyulest. az adatvedelmi biztos annyit mond, hogy a jelenlegi torvenyek alapjan valami jogilag lehetseges vagy nem. ennyit es nem tobbet. nem azt mondja bazmeg gftamas hogy minden rendben van a bkvn. nem azt mondja kedves maxt, te szovegertelmezesi zseni, hogy a nyocker milyen biztonsagos. annyit mond, hogy jelenleg a bekamerazas torvenytelen lenne a BKVn.
  egyebkent lehet autoval kozlekedni, akkor ez az egesz hirtelen irrelevanssa valik.

• 2009.08.18 12:51:07vuk_

  Az adatvedelmi ombudsman a jelenleg hatalyos torvenyekkel (vagy azok jelentesevel) sincsen tisztaban...
  
  Eleg ha ide tekintunk: http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/jogserto_fotozni_a_szabalytalanul_parkolokat/2109938/

• 2009.08.18 12:51:08midas

  Nem igazán értem, hogy akkor térfigyelő kamerák miért lehetnek... (ami egyébként jó, hogy van) Egy ötlet, mi lenne akkor, hogy ha a szalagokat megőrzi a BKV, de azokra szigorú adatkezelési szabályok vonatkoznak, tehát a szakszerű tárolást kell biztosítania, viszont tilos belenéznie a BKV-nak (rgo bliccelők lebuktatására nem lehet használni) , azonban bűncselekmény alapos gyanúja esetén a rendőrség viszont belenézhet. Ez így szerintem elég méltányos lenne.

• 2009.08.18 12:53:42midas

  Olybá tűnik nekem, hogy ha nekünk magyaroknak kötelet kell húznunk, akkor mindenki eltérő irányba húzza. "Mindenki, mindenki ellen, mindegy csak dolgozni ne kelljen."

• 2009.08.18 12:56:34David Webb

  Érdekes, pl angliában szinte MINDENT megfigyelnek...Kamera itt-kamera ott és kurvára le se szarják az emberek. Nem félnek a "magánszféra sérelmével, a megfigyeltségtől mentes személyes szabadság, illetve az annak sérthetetlenségét tiszteletben tartó közmegegyezés fokozatos felmorzsolásával"

• 2009.08.18 12:57:11elég.volt

  Őszintén? Kit érdekel az ombudsman? Felszerelem a kamerát aztán annyi.
  
  Inkább arra pörögjön rá, hogy mi a jó francért kell nekem a cipőméretig minden adatomat megadni egy szállodának például, amikor ott nyaralok?
  
  Hogy tudják, hogy üres a lakásom minimum két hétig???

• 2009.08.18 12:57:53SQL Error

  Tessék panaszkodni a képviselőknél, hogy változtassanak törvényt/jogszabályt.

• 2009.08.18 12:57:59McKelek

  Ott van a szövegben: Egy budapesti helyi rendelet kell, ami azt mondja, hogy a buszok bekamerázhatók azzal a feltétellel, hogy...
  
  Amúgy az adatvédelmi ombudsman nevü intézmény egy sóhivatal, semmire sem jó...

• 2009.08.18 12:59:14Polemius

  gftamas:
  Mondjuk azért, mert ha nem tetszik a kamera, akkor elmehetsz egy másik boltba megvenni ugyanazt?
  De tömegközlekedésben monopólium van, nem választhatsz másik buszt.

• 2009.08.18 13:03:18Herr Geschäftsführer

  ezért tart itt ez az ország... Mindenhez, mindenkinak joga van... A támadások mellett már meg sem merem említeni a falfirkákkal összebarmolt, összekarcolt üvegablakokat. Ocsmány!

• 2009.08.18 13:03:44mestska

  Polemius:
  
  busszal járni nem kötelezettség. Mehetsz autóval, gyalog, biciklivel, ahogy tetszik.

• 2009.08.18 13:03:52Akos1985

  Jogok ide vagy oda, de az utasok és közfeladatot ellátó személyek védelme az nem előrébb való?
  
  Magyarország felsőbb vezetése, mindig szembe pisil magával és mindig csodálkozik, hogy tiszta húgy és tovább folytatja.

• 2009.08.18 13:04:14elég.volt

  Polemius:
  Könyörgöm mi az, hogy nem tetszik a kamera??? Ezt nem értem. Ilyen alapon kiszúrhatnád a szemét mindenkinek aki az utcán megnéz, mert sérült a magánszférád?
  
  Aki felszáll a buszra, tudomásul veszi az utazási szerződést, miszerint felveszik. Nem kell másik buszt választani, lehet menni gyalog.

• 2009.08.18 13:07:48grisson

  Én azt az apróságot nem értem, hogy Angliában az összes busz be van kamerázva. Ott ezt lehet. Pedig az Ö demokráciájuk fényévekkel előbbre jár a mienkénél.

• 2009.08.18 13:07:51nyusziii

  "Csak a sofőrök figyelhetők meg a BKV járatain, az utasok nem – derül ki az adatvédelmi biztos ajánlásából. A vezetőket is csak önkéntes hozzájárulásukkal kamerázhatják."
  Geci Jóri, ennek így mi értelme? Remélem, valami kedves iqvitéz homokan megfarkal eccer a busz végiben, oszt akkor sopánkodhatsz. Miért kéne megfigyelni a sofőrt? Recskázik-e a Horváth Éva fotójára, vagy miért?

• 2009.08.18 13:08:03kötözködő

  Egy: az ombudsman csak ajánlást tehet. Aztán azt vagy megfogadják, vagy nem.
  Kettő: bele kell írni a BKV utazási feltételeibe, hogy kamera van a járművön, akinek nem tetszik, ne szálljon fel.

• 2009.08.18 13:10:47KolompárRómeó

  Olyan jo, hogy Magyarorszag ilyen demokratikus orszag, ahol mindenkinek csak joga van.
  
  Leteznek olyan rohadt naci, diktatorikus orszagok, mint pl. Nemetorszag, Ausztria, ahol be vannak kamerazva a jarmuvek. Mindenki retteg is, hogy jajj, hogy serulnek a mindenfele jogaik. Igaz, nincs is szetbarmolva az osszes jarmu.

• 2009.08.18 13:12:28elég.volt

  A sofőrt azért kell megfigyelni, hogy nem pisálja-e össze a vezetőfülkét esetleg nem rajzol-e filctollal a kormányra illetve, hogy véletlenül se gyorsuljon 35 km/h fölé a töküres buszsávan a Rákóczi úton.

• 2009.08.18 13:14:23oceán

  Londonban minden busz és metró be van kamerázva és sokkal nagyobb biztonságban érzem rajta magamat, mint utas. Ráadásul az ellenőrök is tizesével járnak, egy egész buszt két perc alatt leellenőriznek, kint vár 3 rendőr, akiknek átadják, aki jegy nélkül utazik, ott nem is ingyenélősködik az utasok fele, mint itthon. Nem tudom, mi a jó példát miért nem tudjuk soha semmiben követni, hanem mindenre találunk magyar megoldásokat, amelyek soha nem működnek.

• 2009.08.18 13:15:17d.hardman

  "Ott ezt lehet. Pedig az Ö demokráciájuk fényévekkel előbbre jár a mienkénél."
  
  épp azért lehet

• 2009.08.18 13:17:34ColT

  "foglalt állást Jóri András adatvédelmi ombudsman."
  Baszod és az törvényerejű?
  
  Másrészt, vajon magától ötlötte ezt ki? Vagy vajon ki fizethette le?
  Épeszű embernek nincs ellenére ha felveszik ahogy buszozik...
  
  Jóri vajon ült-e már buszon az elmúlt 10 évben?

• 2009.08.18 13:19:00viks

  "oceán" : viszonyt tény az is, hogy Londonban nem kapnak el senkit a kamerázás alapján illetve nagyon keveset, ezt maguk is állítják, ugyanis akkora mennyiségű adatot nem lehet egyszerre kezelni, viszonyt bizonyítási eljárásoknál nagyon jól jöhet.
  
  Akkor is nyugodt vagy, ha tudod, hogy hiába kiabálsz a kamerába?
  
  Akkor inkább nem kamera és vészjelző gomb kéne, amit a rendőrség égisze alatt korlátozottan figyelnek meg?

• 2009.08.18 13:20:19Seth_

  Olyant nem lehet, hogy a jegyre/bérletre ráírják, meg a járműveken is szép nagy betűkkel, hogy érvényesítésével egyúttal a kamerázást/megfigyelést is elfogadja, aki igénybe veszi a szolgáltatást?

• 2009.08.18 13:22:03Atro

  "Ugyanakkor nem tartoznak a törvény hatálya alá az olyan közüzemek, amelyek igénybe vételét illetően az érintetteknek nincsen érdemi választási lehetőségük. Ilyen közüzemnek számít például egy BKV-busz, hisz ebben az esetben nincs más választási lehetőség, ha valaki városi tömegközlekedési eszközzel akar valahová eljutni."
  
  - Eszem f*szom megáll. Először is, mi az hogy nincs más lehetőség? Dehogyisnincs, ott van a gyaloglás, kerékpár, autó, taxi.
  Kettő: hogy hogy ez a jog nem sérül az utcai térfigyelő kamerák esetén? Ott hogy hogy nem sérül az egyén joga, hiszen aki egy bekamerázott utcában lakik vagy ott van dolga, az sem mehet a másik utcában (meg a többi ember sem igazán, mert a belváros be van kamerázva - nagyon helyesen, teszem hozzá gyorsan).
  Teljesen impotens, valóságtól elrugaszkodott intézmény ez az ombucmanó. Egyébként csak ajánlásokat tehet, én a BKV helyében leszarnám az egészet és akkor is bekameráznám a járműveket. Végre valami jó lépés lenne a sok botrányos ügy után.

• 2009.08.18 13:22:22vöcsök

  Hát lehet, hogy Anglia előbbre jár sok mindenben, de ne takarózzunk már még mindig a múlt rendszerrel. 20 éve van nálunk is demokrácia! Ennyi idő nem elég értelmes döntések meghozatalára????
  Ha jól értem, akkor egy törvényt kéne megváltoztatni. Hát könyörgöm tegyék, hisz az a dolguk, azért ücsörögnek ott és kapják a mesébe illő fizetéseket...

• 2009.08.18 13:23:23maxt

  totyatotya:
  Te tényleg nem ebben az országban élsz?
  Az ombudsman nulla következményű megállapításokat tesz, aminek betartása senkit nem érdekel, maximum hír értékű, de jól fizetik érte.
  Ez az utóbbi sok év tapasztalata.
  Mi lenne ha véletlenül a járatok bekamerázásának hatását is vizsgálná? Ismerve az ellenőrök sokszor brutális fellépését csúnya öngól lenne a vezetés irányába.
  Lehet ezért fúratják meg saját maguknak a dolgot.
  Ebben az országban már ezt sem tartom elképzelhetetlennek.
  
  (És kezeit csókolom a kedves mamának!)

• 2009.08.18 13:24:37dark future

  Ősszel remélhetőleg a Parlament villámgyorsan két törvénymódosítást fog hozni:
  
  Az első engedélyezi tömegközlekedési eszközökön a videófelvételek készítését.
  
  A második megszünteti az adatvédelmi ombudsman intézményét.

• 2009.08.18 13:28:215perc

  Hátmintha lettem volna már olyan közhivatalban, ahol kameráztak és nem önkéntesen vállaltam, hogy vegyenek, qvára leszták, mit gondolok erről. De örülök, hogy a retkes bkv-nál nem lehet.

• 2009.08.18 13:29:22kavicsrobot

  angliaban minden buszon es vonaton kamera van. Nincs rendbontas es a sofor mindig tudja mi tortenik a buszon, meg az emeleten is. Ha jelzel, nyugodtan ulve maradhatsz amig a busz meg nem all. utana szepen lesetalsz es kiszalsz, senki nem anyazik. Igy biztonsagos. Pedig itta soforok nem ugy vezetnek mint Mo.-n. Ott neha ket kezzel kapaszkodva is alig lehet labon maradni.

• 2009.08.18 13:30:19Milu

  Látom az előttem szólók már említették Londont. Ahol én dolgozom oda át kell mennem egy olyan részen ami igen csak gettó környék. Ha busszal megyek, az utolsó busz mindig olyan, hogy - megszámoltam - 5db kamera van és van egy nagy LCD monitor amin osztott képekben mutatják az utasoknak mit lát. És minden áldott alkalommal baromira megköszönöm. Nem tudom ki mit akar titkolni, de ha majd nálunk is elkezdik az utasokat megtámadni, akkor könyörögni fogunk, hogy legyen kamera. És előbb utóbb úgyis oda jutunk.. Pest rohamosan szalad ebbe az irányba..

• 2009.08.18 13:31:36Abd

  2005. évi 123 törvény. az szabályoz mindent. különbeniscsakazért is :-) tényleg a mávnál mért lehet? engem nem zavar, sőt megnyugtat a vonatokon. szivem szerint a pályaudvarokat is figyelném, és az összes mocskot stb-t kitakaritanám. ja és van empatikus érzékem.

• 2009.08.18 13:31:43Babu2000

  Menjenek a BÜDÖS FRANCBA! Az adatvédelmi biztos ezzel a bűnösöket és rongálókat kívánja védeni??? Akinek nincs vétke, azt miért zavarná a kamera, én speciel leszarom és inkább örülnék annak, hogy felügyelik a járműveket. Nyugaton már régen minden be van kamerázva. Hülye népség komolyan.

• 2009.08.18 13:33:27kavicsrobot

  ja es jellemzo, hogy nem a torvenyek vannak ertunk, hanem mi a torvenyekert

• 2009.08.18 13:36:15allahdamit

  Mocskos szemét ombudszman-adatvédelmi biztos-emberi jogi képviselők...
  
  Emberek agyon lehet verni, halálra kínozni, csonkítani, gyerekeket megerőszakolni és meggyilkolni lehet...
  
  Kamerázni, ami a megelőzést szolgálná azt nem...
  
  Ugyan sötét dolgokra nagyon jól fel lehet használni a bekamerázott világot, de jelen pillantban több ér szól a kamaerák mellett mint ellen...
  
  Ebben az országban mindenki tudja milyen jogai vannak, csak ez nem milyen KÖTELESSÉGE!
  
  Ide már diktatúra kellen, h rend legyen...
  Sok akasztás lenne, de belefér, ha mentálisan megtisztulnak az emberek...

• 2009.08.18 13:37:01NIVA

  Londonban 8.000 járművön 60.000 kamera van, nincs is bűnzés a buszon.

• 2009.08.18 13:39:57consul

  Őszintén kit érdekel egy ombudsmani ajánlás? Benne van a nevében, hogy ajánlás. A kamera az utasok biztonságát szolgálja. Akinek nincs félnivalója, azt nem is zavarja, hogy kamerával is vigyáznak rá. Nehogy már a bűnözők jogait tartsuk tiszteletben. Az ilyen ombudsman-bohócokat meg körbe kell röhögni...

• 2009.08.18 13:40:05csmiklos-35

  Azért ez a nagy kamerázósdi addig jó, amíg a hatalom vissza nem fog élni vele. Jön egy új Hitler, aztán lesz nagy sírás, hogy a mai ember minden lépését nyomon követik a mobiltelefonja jelei, a bankkártya használata, a kamerák, meg minden alapján. Ma egy embert nem kell megfigyelni, mert mindent tudnak róla a digitális árnyéka alapján. Tudják, milyen cigit szív, mennyit, milyen újságot olvas, mikor volt színházban (lásd vonalkód és bankkártya együtt)
  
  Csak ezért aggódnak a demokráciákban a nagy megfigylési hullámoktól.

• 2009.08.18 13:40:07himbecsúf

  Igazad van Babu !
  Azért tiltakoznak ellene mert vaj van a fejükön,a becsületes emberek nyugodtan néznek a kamerába.
  Őket nem zavarja!

• 2009.08.18 13:41:22citrix

  Jóri András ombudszmanó a (nem kevés) fizetését közpénzből (beszedett adókból) kapja.Mégis minden erejével azon van,hogyan lehessen megúszni minden gaztettet arra hívatkozva:nincs egyértelmű bizonyíték a tettes beazonosítására.Mindenkinek joga az van dögivel,csak éppen kötelessége az senkinek nincs.Illetve van:adót fizetni,legyen miből eltartani az ilyen tetveket,mint az ombudszmanó.Ez a barom mennyit lát a világból?Kinéz az A8-as Audija ablakán,őrzött villanegyedben lakik,őt semmiféle atrocitás nem érheti.Bújja a törvénykönyvet,jogokat biztosít még a szúnyognak is,nehogy már sérelem érhesse szegényt.A buszokat jóarcú népek nyugodtan használják WC-nek,amortizálják le fél év alatt,disznózzanak össze mindent,hiszen joguk van hozzá.

• 2009.08.18 13:42:59vöcsök

  Ez megint egy jó példa arra, hogy nálunk a bűnözők, csalók jogait védik (el lehet gondolkodni azon, vajon miért???).
  A rendőr nem intézkedhet anélkül, hogy meg ne hurcolnák, a biztonságiőrök fegyvere csak dísznek van, ha használja, akkor tuttira bekerül az esti híradóba, ha egy ellenőr a jegyet kéri, akkor mindenki morog és hót ideges (na persze főleg az, akinek nincsen...).
  Londonban a házunk folyosóján rongálták meg a korlátot, falat stb. Rá pár hétre jött a levél, hogy még egy ilyen és jönnek a kamerák. A lépcsőházba! És az nem az a hely, amit nagyon ki tudnánk kerülni!!! Érdekes, azóta nyugi van.

• 2009.08.18 13:44:21allahdamit

  citrix
  
  hihihi
  
  érdekes más szájából is uazt hallani...
  
  hihihi
  
  mimár egyirányba húzzuk a kötelet...

• 2009.08.18 13:45:40veny

  Csóri Jórikám, ha értenél valamihez, tán nem kéne blogpatkányba lemenve békávéznod, hogy észrevegyenek...

• 2009.08.18 13:47:10golf05

  Az OMBUDSMAN mindig a bűnözőket védi! A zsebeseken, graffitiseken, vandálokon kívül senkit sem zavarnának a kamerák! Sőt! Arról nem is beszélve, ha annyit érnek majd, mint a bankokban, ahol felismerhetetlen az elkövető!
  Ebben az országban csak a gyilkosoknak, csalóknak, tolvajoknak vannak jogaik. A becsületes embereknek a biztonságos és tisztességes élethez nincs joguk!

• 2009.08.18 13:48:18ave

  F****m a demokraciaba. Nem lehet itt semmi ertelmeset csinalni. :(
  Megis miert szemelyes adat az, hogy utazom a buszon?

• 2009.08.18 13:50:44The Hitman

  Egyetértek az előttem szólóval (golf05). Még szerencse, hogy ez a Jóri csak ajánlást ad ki, amit ez esetben a BKV - nagyon helyesen - jó magasról le fog szarni. Ezek az adatvédelmi pöcsök csak arra jók, hogy idegesítsék az embert...

• 2009.08.18 13:52:39ze11

  Jogilag igaza van Jórinak, ugyanúgy, mint a pozitív adóslista "nemszeretése" esetén.
  A megoldás viszont nem az, hogy "ha nem, hát nem...", hanem az, hogy "ha nem, akkor miért nem szabad, és hogyan, mit kell változtatni, hogy szabad legyen?"

• 2009.08.18 13:53:34sh00ter

  Mennyivel másabb az hogy a metró megállók, mozgólépcsők, stb. be vannak kamerázva? Vagy az nem ugyanez??

• 2009.08.18 13:59:27Karlshorst

  A napokban jöttem haza a dél-franciaországi Nice-ből (olasz neve: Nizza). A 10 napos ott-tartózkodás alatt gyakran használtam a tömegközlekedést, amely sok autóbusz- és egy villamosvonalból áll. A buszok hátsó ablaka elé vandálbiztos tokozásban be van építve egy, az utasteret belátó kis kamera, valamint mellette, az utasér falán ott a megfelelő figyelmeztető felirat. A buszokon nem is látszott sem rongálás, sem graffiti, az utasok normálisan viselkedtek.
  Bizonyára a buszok ilyen bekamerázásának voltak előzményei.
  Tekintsük úgy, hogy az utóbbi időben a hazai buszokon és villamosokon egyre gyakoribb atrocitások igenis kellő alapot szolgáltatnak a járművek hasonló bekamerázásához. Aki tisztességesen viselkedik, annak semmi félni- vagy titkolnivalója nincs. Egyébként pedig akkor, ha nem történt semmi rendkívüli, a kamerák által készített felvételeket törölni kell, na ennek a pontos szabályozásával foglalkozzék az adatvédelmi biztos.
  Egyébként ha az uniós ősbölény Franciaországban ez működik, miért kell itt nálunk az adatvédelmi biztosnak aggodalmaskodnia és fontoskodnia? Ha a szempontokat sorrendbe állítjuk, akkor a járművezető és a tisztességes utasok biztonsága, valamint a jármű állapota sokkal-sokkal előbbre való érdek, mint az adatvédelmi biztos mondvacsinált és sokadrangú aggályai.

• 2009.08.18 13:59:59wagabound

  Az ombudsmanus olvassa el az idevágó tankönyveket. Nem az adatok megszerzése a lényeg, hanem azok felhasználása. Néhány lappal odébb azt is megtalálja, hogy a közösségi érdek überelheti az egyéni érdeket, ha az utóbbi nem szenved jelentős sérelmet.
  
  Ugyan miféle személyiségi jogokat sért jelentősen egy homályos felvétel, amin látszik, hogy egy férfinak látszó élőlény a 7-es buszon utazott ekkor és ekkor? Viszont ha az a férfinek látszó baromarcú nekimegy a sofőrnek, legalább van némi támpontja a rendőrségnek.
  
  Végezetül: a vonatkozó törvény nem a kamera felszerelését tiltja, hanem a felvételek felhasználását szabályozza szigorúan. Na most, meddig tart egy, a törvényekkel összhangban lévő BKV-szabályozást készíteni arról, hogy hogyan lehet felhasználni a felvételeket? Én pl. szivesen megcsinálom mondjuk száz... na jó, egymillióért... :-)
  
  Ombudsman: egyes, leülhetsz.

• 2009.08.18 14:00:02Milu

  Egyébként meg miért törvénysértő, ha ugyan van felvétel de nem nézi meg soha senki és minden nap végén törölve van? Csak amikor kell, akkor.
  Vagy legyen fent kamera csak ne legyen bekapcsolva. Ha már ennyire nehéz ez az ország jogilag.. (érted?!)

• 2009.08.18 14:00:28ladislaus

  az ombuccman csak a torvenyek szerint cselekszik. Na ezt kellene kicsit modositani... tetves-kedves-redves ballib jogalkotok!

• 2009.08.18 14:05:22braveblog

  mindenki egyen szart

• 2009.08.18 14:10:34adriella75

  nem értem milyen emberi jogokról beszélnek egy olyan országban, ahol BKV sofőröket vernek meg és h***zák össze gyökér módon a buszt?!?!?! Aki normálisan viselkedik, annak szerintem nincs kifogása a kamerák ellen. Én is azt mondom, hogy remélem az ombudsman gyerekét valamelyik buszon inzultálják és nem lesz semmilyen felvétel- max. a látlelet...
  rohadt egy országban élünk! a szabadon garázdálkodókat (értsd minden tekintetben) futni hagyják, míg más megrokkan (értsd minden tekintetben)

• 2009.08.18 14:12:40méhészborz

  Valaki küldje már el Jórinak a fenti kommenteket!
  Sztem azt felejtik el sokan (pl.ombucman) hogy a rendnek, a nyugalomnak ára van.

• 2009.08.18 14:17:25adriella75

  ide lehet küldeni: adatved@obh.hu

• 2009.08.18 14:18:43wagabound

  "törvény csupán a kétségtelenül önkéntes alapon felkereshető magánterületek esetében ad lehetőséget a kamerával történő megfigyeléshez."
  
  Aszondja az ombudsmanus, hogy a jármű nem önkéntesen használt közüzem, merthogy a kedves urasnak nincs más választása. E helyről üzenem neki: van más választása. Például taxi, vagy gyalog. Továbbá sajnálatos módon a lakásomat nem önkéntesen közelítem meg, hanem rá vagyok kényszerítve, hogy a kapun menjek be a házba. Más választásom ugyanis nincs. Viszont a seggemet verdesem a földhöz örömömben, hogy a ház kapuja egy utcai kamera látószögébe esik. Ugyanis a nyóckerben lakom...
  
  Egyezzünk meg, ombudsman úr: valaki(k)nek jól felfogott érdeke, hogy MOST MÉG ne legyenek kamerák a BKV járművein, és ehhez Ön valamilyen okból asszisztál. Bármibe lefogadom, hogy mire lezsírozódik, hogy ki, mennyiért szállítja azokat a kamerákat, hipp-hopp eltűnnek az adatvédelmi aggályok...

• 2009.08.18 14:28:09adriella75

  Karlshorst gyöngyörűen megfoglamaztad. EGYETÉRTEK!!!!

• 2009.08.18 14:29:52adriella75

  "az a bajom, fiúk, hogy nem lehetek politikus....tiszta még a szívem nem vagyok én az a típus..." TTDBB

• 2009.08.18 14:30:15golf05

  Az Ombudsman mikor fog felelősséget vállalni az Ő általa nem támogatott ügyekben? Jó, nem támogatja a kamerákat, magyar döntéshozok nem támogatják a halálbüntetés viszaállítását és pl. a gyilkosok 10 év után szabadulnak és (ezek az emberek nem változnak meg!) újra gyilkolnak! Ebben az országban mindig meg kell halnia valakinek, hogy változtassanak a bűnözőket védő jogrendszeren.
  Majd, ha "ne adja Isten" valakit kibeleznek a buszon, majd akkor lesznek kamerák, addig nem. Az ombudsman szerintem még életében nem ült a BKV járművein, úgyhogy fingja sincs róla, hogy mi van ott!
  A halálbüntetéstől is csak a gyilkosoknak kell félniük! Aki nem öl, azt nem végzik ki.... Ilyen egyszerű....
  T. Ombudsman!
  
  A bankokban, az utcákon miért engedi a kamerákat? A BKV járműve miben különbözik ezektől????

• 2009.08.18 14:32:48Parasite

  csodálatos egy faszság ez, azt kell mondjam. olyan magyaros.

• 2009.08.18 14:35:30adriella75

  golf05
  a bankokban pénz van--> az érték
  a BKV-n emberélet--> szart se ér (ezeknek)

• 2009.08.18 14:36:46Parasite

  nem vagyok benne biztos hogy a bank közterületnek számít. persze ettől még az utcán vannak kamerák.

• 2009.08.18 14:38:42Parasite

  miért nem megoldás, ha ráírják a jegyekre/bérletekre, hogy kérem az utazás alatt felvétel készül az emberről, akit ez sért, az ne használja a járműveket. ahogyan a sziget szabályzatban is benne van hogy a résztvevőkről hang és képfelvétel készülhet. oszt ennyi.

• 2009.08.18 14:58:48prometheus_X

  http://nonplusultra.blog.hu/2009/08/18/sulyos_testi_sertest_okozo_adatvedelmi_torveny
  
  Hozzászóltam.

• 2009.08.18 15:05:22alexboy

  Ezt nem értem énse, hogy ennyi lenne a megoldás, hogy minden járműre matricára ráírni vagy a jegyekre bérletekre, hogy az utasok biztonsága érdekében kamerás rendszer működik így aki a bkv járatait használja automatikusan beleegyezik hogy képfelvétel készülhet róla.
  
  Aki nem egyzik bele az meg menjen gyalog, kocsival, ahogy akar, de jogos hogy a szigetet se kerüli el senki azért mert bevan kamerázva. A plázák is be vannak kamerázva, ottis megvan oldva valahogy a dolog, mert tőlem még senki nem kérdezte meg a westendben hogy elnézést, nemgond ha felvétel készül a shopingolásáról? egyszerűen ottvan a matrica a bejáraton hogy kamerás megfigyelés működik akinek nem tetszik húzzon a sunyiba.

• 2009.08.18 15:05:56Mighty

  Ez csak egy ajánlás, nem? Nem kötelező érvényű törvény vagy szabályozás. Szarni bele, kamerákat a BKV járművekre.

• 2009.08.18 15:07:26Grace Park

  ÓRIÁSI, IGEN
  
  Nyugodtan rabolják ki a nyugdíjast, meg verjék meg a 15-20as korosztályt a 21-24-28-37 villamos aranynégyesen, a lényeg, hogy itt mindig annak van a legtöbb joga, akinek nem kéne hogy legyen. Csak aztán nehogy bíróság elé idézzenek Mohácsi Viktória közreműködésével, mert 21es villamosnak mertem nevezni a 21es villamost...................

• 2009.08.18 15:18:58Grace Park

  Igenis jogunk lenne nem gombóccal a torkunkban utazni bizonyos vonalakon... Miért érzem azt, hogy kettős mércével mér a jogrendszer rengeteg dolgot?
  
  Ha egy kapucnis, tojásdobáló fiatalt kell előkeríteni, érdekes, nem számítanak a személyiségi jogok, nyilván, mert kormányérdek. Azonban ha a BP lakosság biztonságáról van szó, azt már magasról leszarják a pályázati csalásokból/fantomcégek útján meggazdagodott vezetők.
  
  Valakik önvédelem címszó alatt baltával állítanak meg autókat, és még bent se tartják őket estére a fogdában. Mások fel mernek szólalni létező társadalmi jelenségek ellen, és rasszizmussal vádolják őket.
  
  Tehát: Nekem jogom van dolgozni, kussolni, elviselni a BKVn a csövest és az inzultálót, valamint jogom van még másnak a segélyét is fizetni! I love Hungary.

• 2009.08.18 15:40:47Sicc

  A BKV tegye lehetővé, hogy az összes megbeszélésüket ingyen nyomon követhesse a lakosság webkamerákon keresztül. Láthassuk, hogy mit csinál a vezérigazgató, meg a többi ingyenélő tolvaj az Akácfa utcában!!

• 2009.08.18 16:16:18Art Mooney

  igy ket komment kozott jegyzem meg, h az arulo liberalis ertelmisegnek koszonhetjuk azt, h orszagunk jogrendszere a egyeni szabadsagjogokat a kozosseg erdekei fele helyezi.

• 2009.08.18 16:19:38sashimi

  "Korlátozottan kamerázható a BKV járműveinek fedélzete – foglalt állást Jóri András adatvédelmi ombudsman" - majd testőrei gyűrűjében megkülönböztető jelzést használó szolgálati Audiján távozott irodájából.

• 2009.08.18 16:19:47blr

  A röhej tényleg az, hogy ha a 8. kerületből kimegyek a szüleimhez vidékre, akkor kb. az alatt a negyed óra alatt nem vagyok kamerák látókörében, amíg a 4-6-oson utazok.
  Tehét kb. 90 percből 15-ben nem lát kamera. Már szinte hiányérzetem van. Most ettől kell minket megfosztani?
  (Mellesleg az eredeti elképzelés szerint csak bűncselekmény gyanúja esetén nézhettek volna bele a felvételbe a _rendőrök_. Ez hol ütközött az adatvédelmi törvénnyel?)

• 2009.08.18 16:30:59ramon22

  Sziasztok. ez vicc... http://href.hu/x/9u51

• 2009.08.18 17:06:26nefelejcs-chanel

  ramon22 - elmész a ..csába
  az ombudszmanus meg monnyon le

• 2009.08.18 17:15:26Sck:

  Ez az ember az év vicce, az utcákon és az áruházakban összesen évente minket Kedves Állampolgárokat ezrével-tízezrével rögzítenek, de szerintem senki sem kérdezi meg a Blaha környékén mindenkitől, hogy belegyezik-e a térfigyelő kamera általi felvételbe, vagy ha bemegyek valamelyik boltba, áruházba, ott sem kérik a beleegyezésünket... Mi ez a baromság már megint!?

• 2009.08.18 17:32:38Andrisbandris

  Kamerát minden járműre
  
  CCTV IS IN OPERATION
  angliában még a kisvárosi elyi járatokon is van...

• 2009.08.18 18:14:12Markov

  Jóri András elmehet a jó francba!
  Csak a bűnözőknek van ok félni a kamerától!

• 2009.08.18 18:49:5279_süni

  A kedves ombudsmant kéne egyszer jól megruházni, a buszon, már ha felül oda. Hátha akkor megváltozna a véleménye. Akinek nincs sara, annak nem kel tartani a kamerától. A felvételt elég akkor visszanézni, ha esemény volt. Kamerát minden járműre és utcasarokra!!!

• 2009.08.18 18:56:13victorsirius

  "Jóri András elmehet a jó francba!
  Csak a bűnözőknek van ok félni a kamerától!"
  
  hehe, ezért tiltották ki a parlament folyosóiról is a tévékamerákat :(
  
  és hát igen, ha Londonban túlélik a kamerát, akkor nálunk miért probléma már az ötlete is?

• 2009.08.18 18:59:08ppppalika

  "Mondjuk azért, mert ha nem tetszik a kamera, akkor elmehetsz egy másik boltba megvenni ugyanazt?"
  
  Ja. És ha minden bolt be van kamerázva???

• 2009.08.18 19:10:59balba

  Úgy tűnik, ezt sokan félreértik. Én a következőképpen értelmezem ezt a hírt: a jelenlegi törvények nem teszik lehetővé a kamerák elhelyezését. Emiatt hiába lennének azok felszerelve, egy bizonyítási eljárás során nem lehetne figyelembe venni a felvételeket. Tehát nincs értelme felszerelni őket. Tennivaló: törvénymódosítás, majd felszerelni a kamerákat.
  
  Ez nem az ombudsman hibája, hanem a törvénynek. Az ombudsman csak magyarázza. Ugyanazt teszi, amit a gyanúsított ügyvédje tenne a tárgyaláson. A jó dolog a demokráciában: a törvényt meg lehet változtatni, akár te is kezdeményezheted.

• 2009.08.18 19:11:3379_süni

  ppppalika
  
  A boltok 90% be van kamerázva, csak te, nem tudsz róla.
  Egyébként lopni jársz a boltba vagy vásárolni, hogy zavar a kamera?

• 2009.08.18 19:36:08MediaSlave

  Javaslom az adatvédelmi biztosnak, elhagyni a drága öltönyt, és a légkondis irodát, és vállaljon be csak úgy egy 40órás műszakot BKV-sként. Legfeljebb kap egy jóféle végkielégítést. Majd megtudja miért kell kamera. És graffiti sem lenne...

• 2009.08.18 19:37:22aseb

  Ez az adatvédelmi biztos egy idióta! Mi a bánatos francért kell nekünk demokratábbnak lennük az amerikaiaknál, az angoloknál, a németeknél, az osztrákoknál és még sorolhatnám...

• 2009.08.18 20:34:06englandboy

  ez az ember hülye
  itt is volt 1 kis ellenállás, de mikor lehozták az adatokat hogy mennyivel csökkent a bünelkövetés a buszon, metron, stb mindenki csöndbe maradt maradt
  a városrol ne is beszéljünk
  speed, piroslámpa, buszsáv ..............
  stb kamera mindenfele
  senki sem hözöng miatta

• 2009.08.18 21:22:28Feri_a_Zseni

  Forronadragot minden BKV utazora, meg kamerakat...
  Tetszene mi? Ez nem peepshow. Nem ertem az embereket. Es felszallas elott mikrofont is adnal mindenkinek, mert ok, hogy a kepet rogzitik, de hang nelkul nem bizonyitasz semmit. Nonszensz.

• 2009.08.18 21:39:11JohnMiller

  Sok kis közért, nagy pláza, stb. be van kamerázva. Az adatvédelmi biztos miért nem tiltakozik ellene?
  A ruházás lehet, hogy felébresztené a politikus urat.
  Majd, ha meg hal az első ember egy késelés vagy egyéb attakt miatt a buszon,tuján vagy egyéb járművön, tuti meg lépik.

• 2009.08.18 21:51:45Herr SturmLiberator

  Ezt nevezik beteges jogvédői terrornak, nyers dilettantizmusnak. Már valahol a jogi egyetem elején tanítják, hogy a jog van az emberekért és nem fordítva. Ez az ombucimanus simán alkalmatlan és ilyen hajmeresztő áljogvédéssel próbál valami "teljesítményt" felmutatni a havi csekkért és szolgálati audi a8-ért (mert azt hajt ám). Ő ugyebár nem utazik BKV-n... bezzeg NYUGATON nincs baja senkinek a kamerákkal, Bécstől Londonig be van drótozva a tömegközlekedés. Ők lennének nagy tesós nácik, vagy mint említettem, Jóri elvtárs a szakmája szégyene... a kérdés költői.
  
  Ui.: a végén még az is belefér, hogy a tolvaj BKV vezető férgek miatt egyszerűen nincs pénz a biztonsági kamerákra, ezért hoz nemleges állásfoglalást leplezésképpen az ótvarmanus.
  
  Abszurdisztán

• 2009.08.18 21:54:38lac11

  Aaaaa...
  Tudom, hogy kisebbsegben vagyok, de az a bajom, hoogy a kamerak hasznat mindenki magatol ertetodonek veszi
  CSAK:
  Eltem Angliaban abban a csodaorszagban,, amivel itt mar nem egyszer peldaloztatok.
  ...MINDEN be van kamerazva...huuuu de jooo..
  
  OK, egyszer osszevertek az utcan 8-an Londonban, ketszer tortek fel es pakoltak ki autonkat Kings Cross kozeleben. Ez mindharom az altalatok istenitett terfigyelo kamera alatt tortent! Feljelentes volt, EGYIK ESETBEN SEM neztek meg a felveteleket. Sot egyszer konkretan megtagadtak.
  
  Szoval az utasok vedelme, mi? Nem varok valaszt, tapasztaltam nem kerek belole, ha meg az oly Isteni Angliaban is igy mukodott.
  Akinek kell a kamera az menjen a Truman showba, vagy meginkabb Angliaba, ahol a segglyukat is filmre veszik majd neki. Olyan jo lesz...
  
  De valoszinuleg nemsoka itt is meglesz majd a torvenyi alap, mert mindenben kovetni kell a fejlett demokraciakat "Pedig az Ö demokráciájuk fényévekkel előbbre jár a mienkénél".
  
  Ja es maszkban nem lehet grafittizni, hadd ne soroljam, hogy mi ellen nem ved.

• 2009.08.18 21:59:10lac11

  Es meg valami. Johannesburgban meg minden haznak 6 meter magas betonkeritese van tetejen szogesdroot 10kV feszultseg alatt. Meg tabla: "Armed response"
  Es hat senkinek senkinek semmi baja vele. Jo mogotte elni, elvegre csak a biztonsagot szolgalja.
  Elvegre eleg a problemat tuneti szinten kezelni. Nem?

• 2009.08.18 22:11:19megváltó

  Szomorú ezt kimondani, de sajnos kell egy áldozat, aki minimum életveszélyesen megsérül, de "jobb", ha meghal. Ez általában a világon mindenhol így megy, Japánban is azután vitték le a büntethetőségi korhatárt 14 év alá, hogy meghalt pár ember, akiket gyerekek öltek meg. Nálunk is ez "kell", megkéselnek 1-2 embert, esetleg elkezdenek egy (de inkább többet, sorozatban) nőt erőszakolni, molesztálni a járművön, s ekkor lőn társadalmi vita. Ezután talán kicsit gyorsabban reagálna mindenki, lenne egyből törvény, rendelet és Jóri András elégedetten dőlhet hátra: habár erőszak és vér kellett hozzá, de végre a _TÖRVÉNY által adott lehetőségeket kihasználva_ akar itten a BKV kamerázni. Imádom, h JOGállamban élek. :)))

• 2009.08.19 01:39:01englandboy

  lac11
  
  én nem azt mondtam hogy a kamera megvéd mindentöl
  de ha nincs a kamera lehet nemcsak elvernek 8an
  kings cross.......hmmmm
  egész london sulyosan fekete fertözött sajnos
  a felvételeket pedig minden esetben megnézi a police
  a buszos balhék pedig 70 százalékkal csökkentek

• 2009.08.19 11:40:56vasgyuszi

  Ennek a sok fasszopó baromnak ajánlom totyatotya írását, amiben kifejtette, hogy a mi a lényeg. Az ide kommentelok 99%-a nem tudja elolvasni? Ti állatok, agyatlan köcsögök, ennyi eszetek sincs és akkor itt sírtok, hogy hol tart az ország??? Hát miattatok tart itt, mert ilyen mérhetetlenül hülyék vagytok. Jellemzo módon totyatotya kommentjére (asszem) senki sem reagált, pedig azzal el lett volna intézve az egész hozzászólásfolyam, és nem lenne min tépni haszontalanul a szátokat, de ti csak ehhez értetek. Baszod, ez a mai Magyarország... nagyrészt hülyék gyülekezete... gratulálok!

• 2009.08.19 15:44:14blacklord

  totyatotya-nal a pont, ismét egy szomorú látlelete kommunizmuson edzett néplelkünknek. Bármely demokrácia alapját a törvények képzik, és ezek tisztelete mentén alakulnak ki a társadalmi szabályok (némi időkéséssel). A törvények tudatos nem-tisztelete (amit a mélyen-tisztelt kommentelők 95%-a a lámpavason kérne számon az ombudsmanon) az állam által nagyon messzire vezet...
  Az ombudsman annyit mondott csak, hogy a jelenleg hatályos törvényekkel ez nem kompatibilis. Ami azt jelenti, hogy ha a BKV bekamerázza a buszokat és Szemfüles Jóska bepereli őket érte, akkor nyerni fog, és ismét folynak majd az adóforintok e költséget állandó. Azaz az Országgyűlésnél tessék dörömbölni az ajtón, bár azok inkább azzal vannak elfoglalva, hogy a saját fizetésemelésüket menedzseljék (ld. képviselői költségtérités, khm, szóval választókerületi támogatás)...

• 2009.08.19 20:41:50englandboy

  vasgyuszi,blacklord
  
  az ombudszman szerintetek független???????
  
  nem arrol mond véleményt amit a haverok elfogadtak??????