Kétségbe vonja a kormány a főváros terveit

Információink szerint a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség levélben fordult Demszky Gáborhoz, vizsgálja felül az 1-es és a 3-as villamos meghosszabbítását. Az NFÜ úgy gondolja, hogy a főváros 40 milliárdos vezérprojektjében a jelenlegi nyomvonalakhoz képest előnyösebb változat is van és az ésszerű változtatásra még van idő. A főváros most töri a fejét a válaszon.

Az Index úgy tudja, hogy az NFÜ áttekintette a fővárosi villamosfejlesztési projekteket, és mind az 1-es, mind a 3-as villamos meghosszabbításának terveiben talált olyan fontos pontokat, amelyeket véleménye szerint meg kellene vizsgálnia a fővárosnak. A fejlesztéseket jelentős részben állami és uniós támogatásból finanszíroznák.

Az 1-es meghosszabbítása a jelenlegi tervek szerint a Lágymányosi híd pesti hídfőjétől a budai hídfőig, azaz a Budafoki útig tartana. Ám az NFÜ szerint az utóbbi időben többször felmerült szakmai fórumokon, hogy a vonalnak nem kellene megállni a Budafoki útnál, hanem a Szerémi úton és a Hengermalom úton el kellene vezetni a Fehérvári útig. Ez a változat mind megtérülési, mind hálózati szempontból előnyösebb.

Villamosvonalak meghosszabbítása nagyobb térképen való megjelenítése

A hatóság ezért kéri a fővárost, hogy mivel a fővárosi közgyűlés már egy éve határozott a Fehérvári út meghosszabbítás előkészítéséről, mutassák be, hogy a döntés óta született lépések lehetővé teszik-e, hogy a vonalat egy ütemben egészen a Fehérvári útig hosszabbítsák meg. Így elkerülhető lenne a Budafoki úti végállomás kiépítésének (információink szerint 800 millió forintos) többletköltsége is.

A 3-as villamos meghosszabbítása a jelenlegi tervek szerint a Határ úttól a Helsinki út mentén a HÉV pesterzsébeti megállójáig tartana. Az NFÜ szerint ez az elképzelés számos kérdést vet fel, amivel a fővárosi közgyűlés tisztában volt, amikor tavaly júniusban úgy döntött: vizsgálják meg az alternatív Topánka utcai nyomvonalat.

Az NFÜ érdeklődik, elkészült-e a vizsgálat, és kéri, mutassák be milyen megtérülési mutatókra jutottak a jelenlegi nyomvonalhoz képest. Kíváncsiak arra is, hogy melyik nyomvonal illeszkedik inkább a fővárosi közlekedési rendszerfejlesztési tervnek ahhoz a részéhez, ami a villamos körgyűrű Csepeli átvezetéséről szól.

Hétköznapi nyelvre lefordítva az NFÜ itt arra utal, hogy a Topánka utcai változat a modellszámítások szerint nyolcszor több utast vonzana, és több buszjáratot kiváltana. Ennek a változatnak az elfogadásával nem lehet gond (vagy legalábbis sokkal kisebb) a villamosvonal csepeli átvezetése a Gubacsi hídon.

Kérdésünkre a főpolgármesteri hivatal sajtóosztályán elmondták, hogy a kérdésről két hete tárgyalt a város vezetése. Meghallgatták, hogy áll a Fehérvári úti meghosszabbítás előkészítése. A beszámoló alapján a Fehérvári úti meghosszabbítást 2011 második felében lehetne elkezdeni. Hozzátették, megkapták az NFÜ levelét, a válaszokon már dolgoznak a szakemberek.

A VEKE már több mint egy éve felhívta a figyelmet az NFÜ által most felfedezett problémákra. Vitézy Dávid szóvivő elmondta, hogy álláspontjuk nem változott: a mostani 3-as nyomvonal rossz, káros, amire felesleges uniós pénzt áldozni. Elkerüli Pesterzsébet központját, a lakótelepeket, nem alkalmas Csepel felé továbbvezetésre. Az általuk javasolt nyomvonal: a Török Flóris úton a Topánka útig. Hozzátette: az alternatív nyomvonal vizsgálatát a városvezetés elszabotálta, pedig a döntés megvan erről már mintegy egy éve.

Az 1-es villamos meghosszabbításával kapcsolatban hozzáfűzte: tudomása szerint olyan építési engedély van jelenleg, ami végállomásnak tekinti a Budafoki utat. A végállomás kiépítése 800 millió forintba kerülne, amit a továbbvezetéskor később le kellene rombolni. További probléma a Budafoki úti végállomással, hogy kicsi lenne a forgalma: nem ér el más tömegközlekedési vonalakat, nagy lakótelepeket.