Lezárták a nyomozást a Margit híd ügyében

Lezárta a nyomozást a rendőrség a Margit híd ügyében, mert mint megállapították, a kartellgyanú "nem valósult meg". A bejelentést tevő ügyvédi iroda panaszt tett a nyomozás megszüntetése miatt az ügyészségen, mert véleménye szerint a rendőrség nem megfelelően vizsgálta ki az ügyet. A felújítást végző konzorcium két tagját (illetve az egyik elődjét) jelenleg is több százmillió forintra perli a megrendelő fővárosi önkormányzat egy korábbi kartellezéssel okozott kár miatt. Hűtlen kezelés miatt azonban még folyik a nyomozás.

Megszüntette a nyomozást a BRFK gazdaságvédelmi főosztálya a Margit híd ügyében. A határozat szerint a közbeszerzési eljárásban verseny korlátozására irányuló megállapodás (kartellezés) gyanúja nem valósult meg.

Az indoklás szerint sem a Hídépítő Zrt.-vel, sem a Strabag Zrt.-vel szemben nem volt jogerős elmarasztaló bírói ítélet a kérdéses időszakban. Másrészt pedig megállapítja: a kiíró ugyan élhetett volna azzal a jogával, hogy a pályáztatás során kizárja azokat a cégeket, amelyeket korábban kartellbírsággal sújtottak, de nem tette, ezért nem történt szabálysértés.

Az indoklást furcsának találja a feljelentést benyújtó Dr. Marczingós Ügyvédi Iroda, ezért panasszal fordult a megszüntetés ellen az ügyészséghez. Véleménye szerint beadványában, amelyben a Margit hídi beruházás mellett a Megyeri híd és több autópályaszakasz építésével kapcsolatban tett feljelentést, éppen ő hívja fel a nyomozók figyelmét arra, hogy bár a kiíró élhetett volna a kizárás jogával, de furcsa módon sosem tette azt.

Az is érdekes, hogy nem volt jogerős bírói elmarasztalás az ügyben, hiszen a Margit hidat felújító Mh 2009 Konzorcium (Közgép, A-Híd, Strabag) két tagját korábban mind állami, mind fővárosi úttépítésekben, útfelújításokban kartellbírsággal sújtotta a Gazdasági Versenyhivatal, amit az érintettek megfellebbeztek a bíróságon, majd jogerősen el is buktak. Pedig egészen a Legfelső Bíróságig vitték az ügyet.

Miután a kartellbírságok jogerőre emelkedtek, és a bírságokat információink szerint be is fizették, mind az állami beruházásokat koordináló Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő (NIF) Zrt., mind a főpolgármesteri hivatal kártérítési perbe fogta az érintett cégeket, közöttük a Hídépítő Zrt.-t és a Strabag Zrt.-t.

A főváros összesen 1,1 milliárd forintot követel a Betonút Rt, a Strabag Rt, az Egút Rt, az Alterra Kft, a Hídépítő Rt, a Mota-Engil Rt, a Mélyépítő Budapest Kft és a Swietelsky Kft nevű cégektől. Ez az összeg a vállalkozási díj általában 16 százaléka, a nemzetközi sztenderdek szerint ennyivel drágul egy beruházás, ha kartelleznek a benne érintett cégek.

A főváros emellett perbe hívta az összes újonnan alakult leánycéget is, nehogy az érintett társaságokat kiürítsék a tulajdonosok. A Hídépítő Zrt. időközben meg is szűnt. A tulajdonosok a válságra hivatkozva csoporttá alakították a céget, amelyen belül a szerződések jelentős részét az A-Híd Zrt. vitte tovább. (A bejelentés a hidepito.hu-n is megtörtént.)

A NIF csak a Strabagtól 11 milliárdos kártérítést követel kartellezés miatt, további négy cégtől, a Hídépítőtől, az Egúttól, a Debmúttól, és a Betonúttól összesen 21 milliárd forintot. A korábban kiszabott kartellbírságot (ami nem tévesztendő össze a kártérítéssel) információink szerint ezek a cégek is befizették, miután a fellebbezést elbuták.

A főváros perét egyelőre felfüggesztették. A NIF a hat céget három csoportban perli. Először kártérítés címén adták be a keresetet, ám egy közbenső ítélet nyomán módosították azt. A Fővárosi Bíróság 2009. novemberében ugyanis úgy döntött, hogy a felek között létrejött vállalkozási szerződés a kartellezés miatt valójában érvénytelen. Ezért a NIF most azt kérelmezi keresetében, hogy a bíróság nyilvánítsa a semmisség ellenére érvényesnek a szerződést úgy, hogy az érvénytelen részt küszöbölje ki, azaz az extraprofitot téríttesse vissza az alperessel.

Tafferner Éva, a BRFK szóvivője elmondta, hogy a Margit híd ügyében folyik egy másik nyomozás is, ami tavaly decemberben kezdődött Karsai Péter MDF-es politikus feljelentése alapján. Az eljárás ismeretlen tettes ellen indul, hűtlen kezelés miatt. Az ügyben a nyomozók eddig beszerezték az iratokat, és szakértőket rendeltek ki.