Konrád, Tivadar
7 °C
17 °C

Magánpénzek, közerkölcsök

2010. 10. 19. 14:51

A Margit hidat felújító konzorcium nem közfeladatot végez, ezért nem közérdekű adatok a beruházás részletes pénzügyi adatai, döntött a bíróság első fokon az Index által kezdeményezett Margit híd-perben. A döntés szerint a fővárosi önkormányzathoz kellett volna fordulnunk, ha az olvasókat tájékoztatni akarjuk arról, mire megy el 24 milliárd forintnyi közpénz, ami félig-meddig már magánpénzzé transzformálódott.

A bírónak nem kötelessége tudnia, hogy az első kört a fővárosi önkormányzatnál már rég megtettük. Csakhogy az önkormányzat nem rendelkezik a kért adatokkal. A főváros ugyanis olyan szerződést kötött, amelyben elfogadta, hogy a felújításra kiírt pályázaton győztes cég 24 milliárd forintért elvégzi a munkát. Ám hogy ezen a fix összegen belül mennyit költ valójában a cég a rekonstrukcióra, 10 milliárdot vagy akár 25-öt, sose fogja megtudni, mert a szerződés ezt a jogot az önkormányzat számára nem tartalmazza.

Azon lehet vitatkozni, hogy ez a szerződés így rossz vagy sem, a lényegen nem változtat: emberi logika szerint a megbízó megbízóinak, azaz az önkormányzatot megválasztó állampolgárnak alapvető joga lenne tudni, hogyan költik el a pénzét.

Az emberek egy része bízik abban, hogy a kivitelező reális költségen végzi a munkáját. Nagyon sokan azonban nem. Nem segítette a bizalom kialakulását az, hogy a felújítás költségét többször is felbecsülték, és a becslés 13 milliárd forinttól 30 milliárdig szóródott. (A jelenlegi 30 milliárdos összköltség a felújítás 24 milliárdjából, a többmilliárdos tartalékkeretből és a műemléki restauráció szintén milliárdos költségéből áll.) Az sem nyugtatta meg a budapestieket, hogy nemrég kiderült: a kivitelező 4 hónapot csúszik, ráadásul plusz 740 millió forintot követel.

A közerkölcsöket ezért biztosan nem rombolná, ha a fővárosiak tisztán látnának a Margit híddal kapcsolatban. Így tudnák például, hogy hány tonna és milyen minőségű anyagot építettek be, naponta hány ember hány munkaórát dolgozott a hídon (ezek az adatok megvannak a bizonylatokon és a munkanaplókban), milyen részfeladatokra pontosan mennyit költöttek (nem úgy, ahogy a negyedéves részszámlán feltüntetett 1,2 milliárdos „általános tétel” mutatja), ismerni lehetne az alvállalkozók listáját, valamint az alvállalkozói szerződéseket, hogy mire és mennyi pénzre kötötték.

Az adatok nyilvánosságra hozatala nemcsak az állampolgárok érdeke, hanem a fővárosi önkormányzatnak és magának a konzorciumot alkotó három kivitelező cégnek is (a Közgépnek, a Hídépítő utód A-Hídnak és a Strabagnak). Legalábbis akkor, ha nincs mit takargatniuk. De ezt nem is feltételezzük.

A pert, ami egyébként kísérleti jellege miatt próbapernek is nevezhető, azért indítottuk, hogy kiderüljön, hol húzódnak a határok a közpénzek elszámolhatóságában. Az az elmúlt egy-két évben bebizonyosodott, hogy az állam és az önkormányzat bírósági úton elszámoltatható, ám az még nem világos, hogy az általuk közpénzből megbízott magáncég vajon szintén az-e. Bízunk benne, hogy az emberi logika érvényesül a későbbiekben, ezért természetesen másodfokra is továbbvisszük az ügyet.

Hozzászólások (56)

  • Guminyúl12010.10.19 15:05:04

    Mi számít reális árnak? Ki határozza meg? Legyen egy órási állami tulajdonban lévő kvázi non-profit kivitelező, aki minden projektet előre lefektetett keretszerződéses tételekből összeállított árakon vállal el? Ha nem akkor mennyi haszna lehet egy profitorientált cégnek? 5%? 25%? Mennyi az elfogadható?
    Mindennek annyi az ára amennyiért megveszik...

  • OkoskaTo:rp2010.10.19 15:11:07

    Hol él az Index? Kósa úr Debrecenben épp ezért hozott létre önkormányzati holdingokat már évekkel ezelőtt: ott már lehet üzleti titokra hivatkozni, hiszen az már nem az önkormányzat.

  • kafferbivalybalamber2010.10.19 15:12:05

    Közpénzekkel, mint minden más pénzzel, annk kell elszámolnia, akire rábízták.
    De ezt szép lassan el fogja nektek magyarázni a bíróság is, azt hiszem.

    A Demszkyt meg csókultassa a harapós ló.

  • horst wessel2010.10.19 15:18:36

    1989-ben hatályon kivül helyezték a kötelező állami építési/felújítási anyag és munkaidő normákat (kék ÉKN) azóta szabadrablás van. Konkrétan a híd mérnökára 15 Mrd volt, ami nem tartalmazta az ÁFA-t, a bontást és a forgalomtechnikát, na és a kivitelezői hasznot. Számításaim szerint a perek (kötbér, túlmunka) végén a hármas konzorcium legfeljebb 20% hasznot tesz zsebre, no meg 1000 embernek volt munkája 2 évig. Kellene egy állami normagyüjtemény, ebből meg lehetne állapítani az irreálisan olcsó vagy magas építési ajánlati árakat. A számítógépes rendszer készen van, ez év első felében kormányrendelettel kötelező volt, de júliustól nem kötelező. Itt lehet kipróbálni : www.kontroll.hu/gerinc.html

  • ern02010.10.19 15:27:17

    A közzététel a konzorcium érdeke. "Legalábbis akkor, ha nincs mit takargatniuk. De ezt nem is feltételezzük."

    Így van, senki sem feltételezi, hogy nincs mit takargatniuk!

  • fagzal2010.10.19 15:35:49

    "A program internet biztonsági okokból leállt. Sziveskedjen minden böngésző ablakot bezárni és ujraindítani a programot."

    Ultraf*sza.

  • fireman42010.10.19 15:36:28

    Két nap alatt el kell fogadni egy olyan törvényt, hogy az a cég amelyik hidat újít fel közpénzen legalább 20 milliárdból, köteles 5 milliárd adót fizetni, vagy kormánybiztost kell kirendelni az élére hiszen kétszer is kigyulladt veszélyeztetve a Duna élővilágát.

  • Mr. Kobayashi2010.10.19 15:40:15

    "A főváros ugyanis olyan szerződést kötött, amelyben elfogadta, hogy a felújításra kiírt pályázaton győztes cég 24 milliárd forintért elvégzi a munkát. Ám hogy ezen a fix összegen belül mennyit költ valójában a cég a rekonstrukcióra, 10 milliárdot vagy akár 25-öt, sose fogja megtudni, mert a szerződés ezt a jogot az önkormányzat számára nem tartalmazza."

    Ez szerintem nem nyilvános adat. Ha egy cég pl. fénymásolókat szállít 100 millióért a minisztériumnak, az embereknek akkor sincs hozzá közük, hogy az a fénymásoló valójában mennyibe került, mennyi a haszna rajta a kereskedőnek.

    Hogy a 24 milliárd nem túl sok-e, azt meg egy szakmai grémiumnak kell megmondania. Ha sok, akkor elő kell szedni a közbeszerzés levezénylőit.

  • Solid2142010.10.19 15:42:51

    Ez itt kérem Hungarisztán. Ámerikában kb. ennyiből építették fel a Hoover hidat, lsd a cikket alább. Itt meg egy szaros kis Duna híd felújításáról van szó!

  • mindenOK2010.10.19 15:50:47

    Az önkormányzat aláír egy szerződést, és még csak azt sem tudja, hogy miért is fizet annyit? Ez nem hűtlen kezelés? Hogy lehet egyáltalán egy ilyen pályázatot elfogadni? Hol van a Fidesz, és a leszámolunk a korrupcióval?
    Ez a dolog több sebből vérzik.

  • Shermes Hollock2010.10.19 16:00:20

    "A főváros ugyanis olyan szerződést kötött, amelyben elfogadta, hogy a felújításra kiírt pályázaton győztes cég 24 milliárd forintért elvégzi a munkát."

    vs

    "a kivitelező [..] plusz 740 millió forintot követel."

    Ez valahogy nem logikus. Elvallalta annyiert, vegezze el. Ahogy a cikkben is volt, az kb. maganugy (sajnos), hogy ez neki 10 Md-ba vagy 25-be kerul. Gondolom ahogy elobbi esetben sem dobna vissza penzt a megrendelonek, a plusz penz sem jar*. - persze biztos tevedek, azok a finom reszletek, azok nagyon ki lettek dolgozva.

    Szamomra az a legszomorubb es azert tartom az egesz probalkozast remenytelennek, mert az egesz Margit-hid ugy eleg friss es indulaskor mar fokozott figyelemmel kiserte sok szervezet, gondoltam itt mar mas szelek fujnak, nem ugyanaz a suskus megy majd, mint korabban, ahol mar csak a vegszonal (a projekt "megvalosult" a kozpenzt mar elkoltottek) kapcsolodhattunk be.


    * mellesleg erdekes, hogy a megrendelo maga nem forszirozza a reszletesebb igazolast, mire is adjon meg 700 milliot, hogy pl. az 1,2 Md-os tetel ket korrupt kockakovet, vagy valos teljesitmenyt fed.

  • huvosvadasz2010.10.19 16:15:31

    Én ezt mondjuk nem értem. Ha nem árulja el a (elvileg piacon versenyző) kivitelező, hogy mire mennyit költ, akkor nem tudja senki megbecsülni, hogy reális-e a szerződésben található ár? Hát akkor régen rossz... Az ítélet értelmesnek tűnik, az önkormányzaton azt lehet számonkérni, hogy milyen információk alapján fogadták el az ajánlatot jónak és versenyképesnek. Mi alapján döntöttek (szekértői vélemények, hasonló projetkek, konkurrens ajánlatok, stb.)

    Egy cégnek tényleg a magángye, hogy hogy hozza ki a megrendelő által elfogadott áron a projektet. Az már más kérdés, hogy a megrendelő mennyire részletes és tételes ajánlatot kért. Nyilván utólag nem lehet ugrálni, de előre leetett volna. És ha nem tették akkor megint az önkormányzat a hibás.

  • Megfigyelo2010.10.19 16:24:02

    Ügy túnik, az Indexnél (sem) értik a piacgazdaság lényegét. Hogy egy magáncég miért mennyit fizet és kinek, ahhoz abszolute semmi köze a megrendelőnek, még akkor sem, ha a megrendelő közpénzt költ, és így a nyilvánosság felé elszámolással tartozik. Ez olyan, mintha azon az alapon, hogy államköltségen vendégelünk meg egy külföldi diplomatát, követelnénk, hogy a Gundel mutassa be, hogy kitől és mennyiért vette a tojást, amit felhasznált... A közre legfeljebb csak az tartozk, hogy "Vacsora a Gundelnél, ennyi meg ennyi Ft", és esetleg még egy indoklás, hogy miért a Gundelhez és nem a sarki csehoba vitték a vendéget,

  • gramercy2010.10.19 16:30:30

    nyugalom, most egy kivetelevel az osszes megyei jogu varosban majd rendet rak a FIDESZ

    HAHAHAHAHA, az a fidesz amelyik szarra lopta magat az elmult 4 evben az onkormanyzatokban

  • anony2010.10.19 16:30:52

    Tetszik a "sok" hozzáértő megjegyzés. Valami azért kerül annyiba, mert kiírták a tenderbe és ennyiért kapta meg a pályázó.El kéne gondolkodni azon, ki- mit kért és vállalt. Nyilvános része a tendernek nyilvános, azt csak a megrendelő teheti nyilvánossá, a megbízott kivitelező egyetértésével.
    Annyit azért elárulhatok..x milliárd csak az, hogy a villamos vágányokat 2x kellett áttelepíteni, a felújítás alatt, + a végleges helyretelepítés.
    Valóban, 2x volt tűz.2x 1nm faállványzat gyulladt meg. Azzal kapcsolatban csak annyit, ha ennyi szennyezné csak a Duna élővilágát...és a felhígult marólúg, valamint a méregdugó mekkora kárt is okoz egy ökoszisztémának.Szerződések arról híresek, hogy vannak íratlan és írott szabályai. A tender kiíró szablya az általános feltételeket.Ha jogszabályzás leszabályozta, úgy abban hibát hiába is keresünk. Másik, aki valamit ért a joghoz az tudja, minden jogszabálynak van, vannak értelmezései.Ezt nyugodtan lehet kiskapunak, nagykapunak...tetszés szerint bárminek nevezni.
    Suszter maradjon a kaptafánál.

  • Mi a neved lator??2010.10.19 16:44:39

    Nagyon helyes nagyon helyes!! Csak így tovább!

  • prunoki2010.10.19 16:47:35

    itt nem arról van szó hogy mondja meg a beszerzési költségeit, hanem arról, hogy ne olyan számlát és teljesítésigazolást adjon, miszerint

    Margit híd felújítása, 1 darab, 24 milliárd

    hanem legyenek már mondjuk értelmes tételek a munkaegységek szerint.

  • vizipipa2010.10.19 16:48:38

    Nem értem a hozzászólók egy részét.
    Olyan nincs, hogy Margit híd felújítás: 24 milliárd.
    Így a kivitelező azt csinál amit akar, mert szerinte az a felújítás, a többi meg nem.
    Számon kérni sem lehet semmit, mert mire fel?
    Kell tehát lennie egy konkrét tevékenység leírásnak, aminek van egy ára és számon is lehet kérni.
    Ilyen lista tehát van, de lehet, hogy részösszegek nélkül. Csak végösszeg van. Na akkor ezt kell megbeszélni Demszky&Tsai.-val.
    A büntetőbíróságon.

  • prunoki2010.10.19 16:50:06

    vizipipa: Te honnan láttad a monitoromat? :-)

  • Mi a neved lator??2010.10.19 16:50:14

    Amúgy a sok nagyokosnak: állami pénznel nem is értem miért nem kell automatikusan beszámolni a konzorciumnak... Lofasz ez nem Maganugy...

  • anony2010.10.19 17:04:08

    Javaslom, ha ennyire érdekel a dolog, rendszeresen sétálj végig a hídon. Szemre lehet vételezni mi és melyen mennyiségben folyik a munkaterületen.

  • borso2010.10.19 17:08:06

    különösen annak a fényében hogy DRÁGÁBB? MINT A HOOVER GÁT 300méter feletti hídja!!!!!!

  • mediocris2010.10.19 17:34:58

    @Megfigyelo

    "egy magáncég miért mennyit fizet és kinek, ahhoz abszolute semmi köze a megrendelőnek..."

    Pontosan azért lenne szükség rá hogy az önkormányzatok és a megrendelők elszámoltathatóak legyenek. Példa: Nagymama pénzt ad a kedvenc unokájának hogy csináltassa meg a kerítését, keressen rá embert. Unoka pedig összebeszél a kőművessel hogy ha visszautal az offshore számlájára x%-ot, akkor neki adja majd a munkát. Kőműves rábólint, unoka pedig lengeti a számlát a nagyi előtt. Az unoka testvérei hiába panaszkodnak a nagyinak hogy a kedvenc unoka átverte őt, a nagyi jól leszidja őket hogy miért mondanak ilyen csúnyákat az ő kedvenc unokájáról (na ez a mai magyar demokrácia analógiája).

    Ha viszont a kedvenc unokának és a cégnek is el kéne számolni a költségekkel, akkor a nagyinak szemet szúrhatnak a részletek. pl. minek a 600 kiló betonvas 15 méternyi kerítésbe, aminek csak a lábazata beton:

    [link]

    És ez alapján ha nem is tudja bizonyítani az unoka csalását, de komolyan megrendülhet a bizalma a kedvenc unokájában, és legközelebb másik unokát kér meg (így működne a valódi demokrácia).

  • mediocris2010.10.19 17:37:32

    Lehet hogy a vállalkozót se hívja többet, de ez szerintem ez igazságos. Őszintén egy cseppet sem hat meg a magánvállalkozás intim szférája és üzleti titkai, főleg amikor nagy valószínűséggel az én (állampolgár) érdekeim sérülnek. Nem értem hogy a piacgazdaságnak miért okozhat kárt az átláthatóság. Szerintem attól szabad egy jogrendszer (és ország) és attól lehet igazi kapitalista egy piacgazdaság, hogy az összes piaci szereplőnek joga és esélye van a tisztánlátásra és magától dönthet. Nem pedig attól hogy rejtegetheti a valódi szándékait. Aki hazárdírozni, blöffölni, csalni és megkopasztani akarja a többieket, az menjen pókerozni. Ne mások és kívülállók pénzével játszadozzon, hanem a sajátjával és a hasonlóan gondolkodókéval. Innentől az amit te a piacgazdaság lényegének hívsz az nettó hazugság. Bármire elköltheti a pénzét, bármennyit kérhet a munkájáért, ebbe senki nem szólna bele. Legfeljebb senki nem is akarna dolgoztatni vele. De ez miért baj?

  • mediocris2010.10.19 17:41:11

    Budapest! Én így szeretlek:

    [link]

  • break2010.10.19 17:41:33

    [link]
    hogy a híd jelentősen kevesebből jött mi, mint a Margit híd jelenleg 30 milliárd forintosra tervezett felújítása.

  • anony2010.10.19 17:52:04

    Piacgazdaság magyar értelmezése:
    Méregdrágán, kit hogyan lehet becsapni, jogszabályokat hozzá igazítani, hogyan lehet átvágni, lehúzni, hülyének nézni. Nagy haszon, kis ráfordítás, felelősség vállalás mellőzésével.
    Mellette a minőségről ne is beszéljünk.
    Lényege:

    Törvényesített állami csalás a köz és magánszférában.

  • belekotty2010.10.19 18:04:25

    [link]

    Na ez az ami gyalázat! Az USA-ban hihetetlen technikával felhúznak egy vadiúj hidat 22,5 milliárdért, a Margit híd meg 30 milliárdban kerül.
    Az ezért felelősöket a Dunába kellene lőni!

  • matatom2010.10.19 18:09:41

    Nekem rögtön az volt az érzésem, hogy ez az egész úgy működik, ahogy a pénzmosási folyamatok. Egy adott pontig pontosan lehet tudni, hogy az a pénz kié, mennyi, honnan van stb., aztán jön a "pénzmosási fázis", ahol hirtelen megszűnik a pénz múltja és tabula rasa folytathatja az életciklusát. Itt is egy ideig tudni mindent a pénzről, aztán egyszer csak semmit. És ez jogállami szinten támogatott folyamat. Elég rémisztően hangzik.

  • gergengocia2010.10.19 18:19:36

    Szerintem ha egy magáncég szerződik az állammal, az érintett projekt minden adatának nyilvánosnak kell lennie. Itt nem lehet üzleti titokra hivatkozni, mert nem két magáncég szerződik. Ha nem tetszik, nem kell szerződni állami szervekkel, majd szerződik más ilyen feltételekkel.

  • mizie2010.10.19 18:52:05

    Ez hihetetlen...

  • Őszinte Őrült2010.10.19 18:55:56

    segítek az indexnek a részszámla értelmezésében.

    általános tételek 1 225 880 000 Ft

    részletezve:
    FIDESZ-MPP ogy-választási támogatás 102 156 666 Ft
    FIDESZ-MPP önk-választási támogatás 102 156 666 Ft
    KDNP "ketten vagyunk" 102 156 666 Ft
    FIDESZ-KDNP "csak úgy" borravaló 102 156 666 Ft
    MSZP ogy-választási támogatás 102 156 666 Ft
    MSZP önk-választási támogatás 102 156 666 Ft
    MSZP pártalapitványnak "közös jövönkért" 102 156 666 Ft
    SZDSZ "ketten vagyunk" 102 156 666 Ft
    MDF "apofádatbefogod" 102 156 666 Ft
    egyéb pártok "futottakmég" 102 156 666 Ft
    civil szervezetek "ződek" 102 156 666 Ft
    felcsúti fociakadémia "szeretjük a focit" 102 156 666 Ft

    fedező jelző 166 976 476 Ft

    részletezve:
    hirdetések baloldali sajtóorgánumokban 83488238 Ft
    hirdetések jobboldali sajtóorgánumokban 83488238 Ft
    hirdetések az Indexen 0 Ft

  • Kaján Halász2010.10.19 18:57:40

    Egyetértek azokkal a véleményekkel, mely szerint e konkrét esetben a magáncég nem köteles elszámolni azzal, hogy mire költötte a pénzt. Ugyanis átalányáras szerződésről van szó, az ő dolga az, hogy ezért a pénzért teljesítse a vállalását, vagyis megvalósítsa a tervet.

    Azt viszont nem hiszem, hogy az önkormányzatnak ne volna adata arról, hogy mire megy el a pénz (illetve legalább arról, hogy mire adja). Feltételezem, hogy volt egy pályázat, ahhoz volt egy tervdokumentáció, amivel a kivitelező pályázott. (Különben mi alapján bírálták volna el a pályázatot?) Ha tételes költségvetés nem is volt hozzá, a műszaki tartalom szükségszerűen része a pályázatnak, nyilvánvalóan fel vannak sorolva azok a műszaki részfeladatok, amiket el kell végezni a terv megvalósításához. Hogy ez a dokumentáció ne volna meg? Na ne...
    Ha megvan, csak elő kell venni, felkérni egy műszaki szakértőt, hogy mondja meg, az egyes tételek, részfolyamatok megvalósításának mekkora a költsége, és abból ki lehet számolni a teljes költséget. Remélhetőleg a pályázat elbírálásakor az ÖK ezt is vizsgálta, ha felelősen járt el. Ha meg nem, akkor az ő felelőssége vethető fel, hogy "hagyta magát" átverni.

    Így a kivitelező köteles a munka elvégzésére (meg mindenre, ami ezzel jár, remélhetőleg jótállás, szavatosság, stb.), a pénzt (amit megspórol) meg bizony arra költi, amire akarja.

  • kapusok2010.10.19 18:58:16

    Azért ebből a cikkből süt a dilettantizmus és a csúsztatás. Aki ezt irta , életében nem látott közbeszerzési pályázatot.
    Ugyanis a dolog éppen fordítva működik, mint ahogy én gondolják sokan. A pályázat részletesen, pontról pontra tartalmazza, hogy milyen munkát, milyen határidőre kell elvégezni. A vállalkozók ennek ismeretében adnak árajánlatot. Ezt különböző szempontok alapján pontozzák, és aki a legtöbb pontot kapta, az nyer. Ezek után már valóban egy összegről szól a szerződés. Az pedig üzleti titoknak, hogy cégnek kik a beszállítói és milyen áron. Ha nála jobb ajánlat nem volt,akkor a köznek ezt el kell fogadnia.
    Persze svindlizni lehet:elég gyakori eset, hogy valaki nagyon olcsó ajánlatot ad, hogy megnyerje biztosan és utána pótmunka címén a végén mégis többet fizetnek érte, mint a második ajánlat. Természetesen - kiváltképp építőiparban -sok váratlan , előre nem tervezhető dolog lehet, melynek elvégzését ugyan kérte a pályázat, de anélkül nem lehet folytatni a munkát: na itt kellene komoly , az adott ügyletben szakember alkalmazott az állami cégnél, hogy a kettő között különbséget tudjon tenni -már ha akar.
    Röviden: ha tudni akarják, mire megy el a 30 milliárd, el kell olvasni a kiirt pályázatot.

  • kapusok2010.10.19 18:59:07

    Bocsi:
    "Ugyanis a dolog éppen fordítva működik, mint ahogy én gondolják sokan" helyett
    Ugyanis a dolog éppen fordítva működik, mint ahogy itt gondolják sokan"

  • kapusok2010.10.19 19:01:05

    Hát bocsánat, ez nem az én napom:
    "Természetesen - kiváltképp építőiparban -sok váratlan , előre nem tervezhető dolog lehet, melynek elvégzését ugyan kérte a pályázat, de anélkül nem lehet folytatni a munkát:" helyett:
    Természetesen - kiváltképp építőiparban -sok váratlan , előre nem tervezhető dolog lehet, melynek elvégzését ugyan nem kérte a pályázat, de anélkül nem lehet folytatni a munkát:"

  • Megfigyelo2010.10.19 19:07:24

    Az összes szentségelőnek: látszik, hogy ez az ország a cucilizmusban szocializálódott. A kapitalizmusban (és állítólag arra szavaztunk 1990-ben) a magáncégek üzleti titkai szentségnek számítanak. Sajnálom, de enélkül nem működőképes egy piacgazdaság. A konkurencia üzleti titkai minden vagyont megérnek: Ha most az X cég megtudja, hogy mannyiért csinálják a sín áthelyezését, és mennyiért a betonozást, akkor legközelebb alá tud igérni, és ő nyeri a tendert... (Nem muszáj szeretni a piacgazdaságot, de tudomásul kell venni, hogy milyen szabályok szerint működik, és nem kell senkitől elvárni azok megsértését.)

  • soproni12010.10.19 19:08:46

    Néha az elszámoltatókat kellene elszámoltatni, akkor mindenkinek kicsit kisebb lenne az arca.
    Imádom az oknyomozó ujságírókat, akiket a konkurencia fizet.

  • kapusok2010.10.19 19:10:59

    És arról, hogy mi mennyibe kerül.
    Én egy vidéki adótanácsadó vagyok, egy magyar tulajdonú cég felkért , hogy irjak egy tájékoztató anyagot arról, hogy a munkavállalóknak, milyen béren kivüli juttatásokat és milyen adózási feltételek mellett lehet adni. Én - kiindulva az óradijamból - 30 e Ft+ áfát kértem.
    Pár hónap múlva - egy hasonló nagyságrendű, de külföldi tulajdonú cégem könyvvizsgálatakor bukkantam egy KPMG általi számlára 1200 e Ft + áfáról adótanácsadás cimen. Mikor bekértem az anyagot , kiderült ugyan azt a feladatot kapta és szinte ugyan azt válaszolta mint én.
    És ő sem volt tisztességtelen, ugyanis a KPMG valószinűleg ugy kalkulált, hogy ő ezzel a tanáccsal mennyi hasznot hoz a cégnek.
    Ez nem ismeretlen módszer, pont ilyen a sukorói telekügy is - és ezért van valaki előzeteseben: az ingatlan értékbecslők egyik módszere pl: hogy hasonló helyen, minőségben mennyiért kelt el ingatlan -ez a gyakoribb -de a másik lehet: mennyi hasznot lehet termelni bizonyos időszak alatt azzal ingatlannal. És eközött hatalmas difi lehet !!

  • kapusok2010.10.19 19:34:08

    A teljességhez azonban az is hozzátartozik, hogy a megérzése a cikk irójának jó: sok minden nincs rendben a közpénzek felhasználásban, de a pályázati rendszer működésében sem: csak rossz helyen keresgél. Szerezzen sűrgősen egy szakembert , órákon keresztül fogja sorolni, hol a rés a rendszerben !

  • becike42010.10.19 19:44:16

    Megfigyelő:Teljesen igazad van,semmi közöm hozzá,hogy egy magáncég mennyiért végez el adott munkát.De ahhoz kurva sok közöm van,hogy az állam a tőlem elrabolt adóbevételből mennyit fizet egy adott munkáért.JJoggal feltételezhetem hogy a pénzünkkel aljas szemét módon bánnak,lásd BKV,privatizáció,stb.Tehát elő a számlákkal,és rettegjenek a rohadékok!

  • bürger2010.10.19 19:57:32

    Tudomásom szerint jelentős EU-s pénzek is vannak a e felújítás költségfedezetében.
    Fel kell jelenteni az EU-nál ezt a vélhetően szörnyű magyar dagonyát. A hazai politikai elittől hiába várunk bármit is - mindannyian benne vannak.
    A Fidesz mikor szólalt fel Margit hid ügyben?

  • mediocris2010.10.19 20:27:50

    @Megfigyelo

    Tovább folytatod a demagógiád.

    "A kapitalizmusban (és állítólag arra szavaztunk 1990-ben) a magáncégek üzleti titkai szentségnek számítanak."

    Ez a rendszer a szocializmus maradványa, rendszerváltás papíron volt. A szocializmus egy totalitárius diktatúra volt és ennek az ellentéte a demokrácia lenne, nem pedig a kapitalizmus. A kapitalista berendezkedés az önmagában még nem utal sem a demokráciára, sem a diktatúrára (illetve ha a vállalatoknak és szervezeteknek a civil szektorral szemben túlhatalma van, akkor egyértelmű diktatúráról van szó). Igen szerencsétlen ma Magyarországon a helyzet, ahol a szocialista szokásokat és berögződéseket vittük tovább a kapitalista rendszerbe. Én biztos nem erre szavaztam. Én a demokráciát és az átláthatóságot támogatom. Ez a tudomány jelenlegi állása szerint nem ellenkezik a kapitalizmussal mint irányzattal (egyes szereplők szándékaival talán), és nekem fontosabb is mint a kapitalizmus maga.

    "Sajnálom, de enélkül nem működőképes egy piacgazdaság."

    Ez nem igaz. Tényszerűen badarság. Lehet hogy a mai üzleti gyakorlat nem viselné jól minden esetben, de igenis tudna minden átláthatóan és tisztességesen működni. Szigorúbb szabályozásokra és banki-, piaci regulációkra volna szükség, de a végeredmény egy tisztességesebb, korrektebb, átláthatóbb, stabilabb és demokratikusabb rendszer lehetne. Ettől még kapitalista maradna. A plutokrácia, na az valóban nem működőképes valódi demokrácia mellett. De plutokrácia nem egyenlő kapitalizmus.

  • mediocris2010.10.19 20:30:44

    (folyt.)
    "Ha most az X cég megtudja, hogy mannyiért csinálják a sín áthelyezését, és mennyiért a betonozást, akkor legközelebb alá tud igérni, és ő nyeri a tendert..."

    A jelenlegi közbeszerzési pályáztatós rendszer a gyakorlatban kudarcot vallott. A gyakorlatban még az is előfordul amivel itt riasztgatsz. És megfeledkezel arról hogy a referenciákat is figyelembe lehetne venni, és kapnánk valódi garanciákat is a pénzünkért. A jelenlegi rendszerben az is gyakran előfordul hogy a papíron legolcsóbb beruházás lesz a legdrágább. Tehát jelenleg van egy rendszerünk amiben a lehetséges hátrányok a gyakorlatban is érvényesülnek, és van egy átláthatóbb rendszer a mérleg túloldalán, aminek konkrét előnyei lehetnek. Miért maradjunk a jelenleginél? Miért is kell így működnie? Miért jó?

  • A szerelő2010.10.19 20:44:10

    azt nem értem, hogy a konzorcium minek bíbelődik ilyen baromságokkal, hogy felsorol kb. 10 tételt, összeadja, hogy ez a számla. elég lenne egy fecnire leírni, hogy öreg, most 5 milliárdal jössz, mert épp itt tartunk, utalj, de hamar! :)
    ha már ennyire nyereséges ez a konzorcium, akkor rájuk nem kéne válságadót kivetni? :)
    de ha jól tudom, van egy elszámoltató biztos. nem lát el a parlamenttől a Margit-hídig? adjon már neki valaki egy szemüveget :)

  • prunoki2010.10.19 20:49:44

    Megfigyelo: a 24-nek is alá tud ígérni legközelebb. De egyébként ígérjen is. Ez csak akkor gond, ha a pályáztatás alatt tudják meg egymás árait. Tessék csak szépen tételesen adni azt az árat, egyébként nem kontrollálható. Ezt nem értem még ebben az egészben, az árajánlatok is csak egy sort tartalmaztak?

  • anony2010.10.19 21:48:01

    Azért tegyük tisztába a dolgokat:

    Az árajánlat tartalmazza az elvégzendő munkákat és az elvégzéshez tartozó technológiát. Most van egy reális kb ára valaminek. Aki nevetségesen alacsony árat ad meg az vagy dilettáns vagy csak szívatni akarja a pályázókat.
    Egy valamit még csak:

    Ha egy hidat használat alatt újítanak fel, példa a vágány áthelyezések...stb. Nos akkor ne csodálkozzon senki mennyibe is kerül. Kezdve az őrségtől egészen a terelő kordonokig.
    Léteznek olyan feladatok amik forgalom alatt eszméletlen költségekkel járnak.
    Ezt a tendert kiírok döntötték el.pont. Ne a szerencsétlen kivitelező konzorciumot szidják.

  • anony2010.10.19 21:51:38

    Tudomásul kéne venni hogy olyan technológiát határoztak meg, ami e feltételek mellett szinte dupla költséget kell alkalmazni a munkák elvégzésére.
    Példa erre a híd bontása.Elöször az északi oldalt bontották és építették , majd a déli oldalt...lehet gondolkodni és számolni.

  • anony2010.10.19 21:56:36

    Bontási és építési munkák mellett a kiszolgáló létesítmények telepítése, közvilágítás.Ezt duplán lehet számolni.
    Nem beszélve arról hogy biciklis társaim miket műveltek a keskeny gyalogosjárón.

  • eleve lehetetlen2010.10.19 22:05:52

    Remélem az árban az is benne van, hogy ráhúzzák a Demszkyt csúcsdísznek az egyik pillérnél.

  • anony2010.10.19 22:07:44

    Sajnos azt szerintem kihagyták:))) Ha azt nem kívánom, de azt szeretném látni amikor sepreget a hídon:)

  • Őszinte Őrült2010.10.19 22:52:36

    lehet nem is az lenne a legrosszabb ha az derülne ki hogy lenyúlás van a dolog mögött, hanem az hogy ez a felújítás ma Magyarországon tényleg ennyibe kerül

  • anony2010.10.19 23:24:34

    Az úgy nevezett "rendszerváltásnál" lett elrontva valami. Anno ha indokolatlanul két cég közé beállt egy harmadik cég, nos akkor ez árfelhajtásnak nevezték. Indokolatlan továbbító. 90 Után engedélyezték a szellem cégeket.Ahol effektív munka nem volt, csak számlázás. Úgynevezett szellem cégek.
    Ma a valóság azt mutatja: gyártó vagy importőr, és legalább 3-4 cégen keresztül jut el az árú a felhasználóhoz.
    Figyelembe véve még azt a költséges tényt is, hogy x % jutalék x+y "elvtársnak" na itt nem kifejezetten a komcsikra gondolok. Hanem azokra akik tartják a zsebüket.
    Ezért kerül valami ennyibe.

  • BUD2010.10.20 00:45:31

    Szerencsétlen marhák, ha a politika és az igazságügy találkozik, akkor az igazságügy húzza a rövidebbet. Ez az egész le lett zsírozva már az elején. Itt milliárdokról van szó azt egy kis pöcs index a szutyok bevételéből akar itt drámázni?

    Mit érne el az index ezzel? Semmit.

    Ez egy tetű ország. Innét el kell menni, ha van egy kis agyad. Nem lesz itt sose rend. Ez az ország ilyen és kész, korrupció mindig lesz. Viszont legalább nem vágják le a karunkat mint afrikában egy fegyveres csoport, vagy nem éhezünk mint az afrikaiak, vagy kapunk fájdalomcsillapítót, ha műtenek nem úgy mint az északkóreaiak, vagy van internetünk amit nem korlátoznak mint a kínaiak, vagy 50 000 HUF-ért megvehetjük a PS3-at nem 200 000 HUF-ért a délamerikaiak.

    Ezt el kell fogadni, ha nem tetszik ez az ország takarodj el innét és vissza se nézz, mint ahogyan én is teszem.

  • mese-mese-meskete2010.10.20 09:54:11

    Aki naponta a hídon jár, az meg tudja becsülni, hogy az ár és az idő is nagyjából reális (ha kicsit is műszaki).
    Ugyanakkor ha belegondolok abba, hogy pl. az Árpád hídnál a metrótól az 1-es villamos megállójáig vezető mozgólépcső felújítására az van kiírva, hogy szeptember 2-október 29-ig tart a felújítás, akkor még a Margit-híd esetében a +5 év is reális lehetne.

  • moncayo2010.10.21 15:28:45

    Forintra átszámitva 14 millárd forintért készült el a héten a USA Neveda államában a Coloradó folyó felett vagy 150 méter (!) magasan a Hoover hid. Beton és acél. Vadi új. Nálunk 30 milliárd egy sima folyóhíd felújitása. Nem épitése, csak a felujítása. Szánalmas egy ország.

Féltve őrzött Puglia

Dél-Olaszországi kalandozások 125 500 Ft / fő / 7 éjtől

Szegeden nyaralok az idén!

Szegedi élménybeszámolóddal most egy családi nyaralást nyerhetsz!