EUKK működése törvényes, de csökkenteni kell a költségeket
További Belföld cikkek
- Világdöntőben képviselhetik Magyarországot az ELTE programozói
- „Ide figyelj, te NER-es kóborlovag″ - Jakab Péter kiakadt Magyar Péterre
- Tudományos kutatás: Magyarországon nem megfelelően használták a favipiravirt a koronavírus gyógyításában
- A kommunistákról és Magyar Péterről is parázs vita alakult ki Puzsér Róbert és Huth Gergely között
- Hétvégén ismét megbénul a közlekedés Budapesten
Az ÁSZ alkotmányos helyzetéből adódóan nem tudott állást foglalni arról, hogy a népszavazási eredmények tükrében helyes volt-e az EUKK számára meghatározott célrendszer, illetve a közalapítvány elérte-e a kormány által kitűzött célokat.
A jelentés kifogásolta, hogy 19,5 millió forintot a közbeszerzési törvény megkerülésével adott az alapítvány a Kamarapressz Kiadó és Szolgáltató Kht-nak támogatási szerződéssel. A számvevők szerint rendezvényszervezési szolgáltatási szerződés megkötése lett volna a helyes, közbeszerzéssel.
Összeférhetetlenségi probléma?
A számvevők nehezményezték, hogy sok pénzt költ az alapítvány saját működési költségeire: túlzónak tartják például a mobiltelefonálásra költött pénzt. Összeférhetetlenségi problémát láttak abban, hogy a kuratórium maga állapította meg a tagok személyenkénti két-háromszázezer forintos havi díjazását, illetve döntött a felügyelő bizottság javadalmazásáról is. Az ÁSZ szerint más közalapítványoknál kisebb a kurátorok jövedelme.
Nem ülésezett a felügyelő bizottság
Felvetette az ÁSZ, hogy az alapítói okirat nincsen összhangban a szervezeti és működési szabályzattal, mert az alapítói okirat nem beszél operatív vezetőként elnökhelyettesről, Somody Imre személyében pedig mégis volt ilyen tisztségviselő. Felrótták, hogy az EUKK felügyelő bizottsága nem ülésezett a vizsgált időszakban egyszer sem. Problémásnak ítélték azt is, hogy a képviseletre jogosult kuratóriumi elnök helyett néhány kötelezettségvállalást, összességében tízmillió forint értékben, az EUKK titkára írt alá.
Somody: Összeségében rendben
Somody Imre, az EUKK kurátora, korábbi elnökhelyettes az ÁSZ megállapításaival kapcsolatban az Indexnek úgy nyilatkozott: a számvevők az EUKK működését összességében törvényesnek ítélték. Megjegyezte, hogy a vizsgálatot az alapítvány kuratóriumának kérésére kezdte az ÁSZ, amely kiterjedt egy tucatnyi, a közalapítvánnyal szerződésben álló magáncég vizsgálatára is. A vizsgálat megállapította, hogy a teljesítések és a kifizetések minden esetben a törvényi, illetve a szerződésekben rögzített előírások szerint történtek.
Somody Imre, a Kamarapressznek jutatott támogatásról azt mondta: a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara által szervezett április 13-i - mákosgubaosztó - Eufória Fesztivált támogatták a csaknem húszmillió forinttal. A támogatás helyes jogi formáját illetően az ÁSZ és az EUKK jogászainak eltérő a véleménye.
Megszüntetett elnökhelyettesi poszt
Somody és az alapítvány jogászai szerint ugyan nem volt törvénytelen az elnökhelyettesi poszt, de miután lemondása óta amúgy is betöltetlen ez a tisztség, a szervezeti és működési szabályzatot módosítva megszüntették azt. A működési költségeket a kurátor-üzletember nem tartotta soknak, az engedélyezett 10 százalék helyett ugyanis csak 5,3 százalékot, mintegy hatvanmillió forintot költöttek erre.
"Indokolt mobilhasználat"
Somody a magas mobilszámlákra utalva megjegyezte: az szinte természetes, hogy az EU-kampány szervezésének hónapjaiban túllépték a munkatársak a személyes használatú kereteiket, ellenben ez elengedhetetlen volt a munkájukhoz. A kampányidőszak lezárultával ezek a költségek jelentősen csökkentek.
A kormányhoz fordultak
A titkár kötelezettségvállalásaival kapcsolatosan Somody elmondta, hogy a titkárnak a kuratórium adott korlátozott megrendelési jogot. Mint Somody fogalmazott, "nem lehetett minden kávé kifizetéséhez az elnököt hívni".A felügyelő bizottság működésével kapcsolatosan Somody nem kívánt nyilatkozni, ám elmondta: az fb tagok részt vettek minden kuratóriumi ülésen, ahol rendszeresen közölték kritikájukat. Somody szerint a díjazások megállapításánál nehéz helyzetben voltak, mert az alapító nem határozta meg a költségtérítésüket, amit így nekik kellett megtenniük. Az ÁSZ vizsgálódása nyomán azonban az alapítóhoz fordultak annak érdekében, hogy az alapítói okiratban állapítsák meg a kurátorok és felügyelő bizottsági tagok javadalmazását.
|