Árpád
-1 °C
9 °C

Saját határozatukat magyarázza az AB elnöke

2006.05.23. 15:53
Az Alkotmánybíróság (AB) nem zárta ki a művi meddővé tétel arányos törvényi korlátozásának lehetőségét. Erről - szinte példátlan módon - maga a taláros testület elnöke, Bihari Mihály beszélt. Ritka dolognak számít ugyanis, hogy az Ab elnöke személyesen fűz kommentárt egy döntéshez.

Az Alkotmánybíróság (AB) nem zárta ki a művi meddővé tétel arányos törvényi korlátozásának lehetőségét, mondta kedden az MTI-nek a testület elnöke, aki a félreértések elkerülése miatt kivételesen kommentálni kívánta az Ab határozatát.

Az AB tavaly november 14-i határozatában alkotmányellenesnek nyilvánította és június 30-ai hatállyal megsemmisítette az egészségügyi törvény azon rendelkezését, mely szerint a művi meddővé tétel családtervezési célból csak a 35. életévét betöltött vagy három vér szerinti gyermekkel rendelkező nők esetében végezhető el.

Az AB-elnök nem szokott kommentálni

Az Alkotmánybíróság általában nem szokta kommentálni határozatait, most azonban a félreértések és félremagyarázások miatt kivételt kell tenni, nyilatkozta Bihari Mihály.

Arra a sajtóban több helyütt megfogalmazódott felvetésre, hogy a határozat nem ad lehetőséget az államnak a művi meddővé tétel születésszabályozási célokból való korlátozására, Bihari Mihály így reagált, az Alkotmánybíróság nem önmagában a korlátozást, hanem az aránytalan korlátozást minősítette alkotmányellenesnek.

A Magyar Orvosi Kamara ellenzi a korhatár leszállítását

A Magyar Orvosi Kamara (MOK) képviselő testülete komoly aggályait fejtette ki a napokban azzal kapcsolatban, hogy július elsejétől lehetőség van arra is, hogy 18 éven felüli nők kérjék művi meddővé tételüket.

Sürgős indítvánnyal fordult ezért a MOK az új Országgyűléshez, hogy idejében megszülethessen egy olyan, a művi meddőtételt megfelelő módon szabályozó törvény, amely kiállja az alkotmányosság próbáját is - erről Éger István, a kamara elnöke nyilatkozott korábban a Magyar Rádiónak.

A MOK úgy értelmezi az Alkotmánybíróság döntését, hogy július elsejétől a testület a 35 éves korhatár, vagy a három született gyerek feltételként való kikötését hátrányos megkülönböztetésnek minősítette. Az orvosi kar képviselői szerint a korlátlan, megengedő szabályozás szembeállítja az egyén rosszul értelmezett szabadságjogát a biológiai törvényekkel.

A MOK szerint a megoldás nem számol a visszafordíthatatlan biológiai csonkítás egészségi kockázataival, de azt is figyelmen kívül hagyja, hogy 18 éves korban a döntés hosszútávú következményeit nehéz mérlegelni és így az egyén pillanatnyi tudati és lelki állapota túl nagy szerephez jut.

A Magyar Katolikus Jogászok Egylete is aggódik

A művi meddővé tétel az esetek legnagyobb részében visszafordíthatatlan beavatkozás, amely maradandó egészségkárosodást eredményez. Ilyen beavatkozás kérése álláspontunk szerint nem integráns része az ember önrendelkezési jogának - fogalmazott a Magyar Katolikus Jogászok Egyesületének főtitkára, Dr. Korencsi Attila a MOK honlapján olvasható közleményében.

Korencsi kiemeli, hogy az Alkotmánybíróság nem volt egységes a korlátozások alkotmányellenességének megítélésében, három alkotmánybíró különvéleményt fogalmazott meg a határozattal kapcsolatban.