Miklós
-7 °C
2 °C

Október végére ellenőrzi az ügyészség Nógrádi vallomását

2000.09.12. 07:46
Kapcsolódó cikkek (1)
Október végére befejezi a Legfőbb Ügyészség Nógrádi Zsolt ,,olajtanú" vallomása második részének vizsgálatát - jelentette ki az olajbizottság hétfői ülésén Bíró Kornélia, a Legfőbb Ügyészség képviselője. Tájékoztatása szerint azért nem döntöttek még a a négy közéleti személy ügében indított nyomozás végleges befejezéséről, mert a feljelentők újabb bizonyítékokat csatoltak be, ezek értékelése pillanatnyilag is folyik. A testület hosszas vita után úgy döntött: nem kezdeményezi saját mandátumának meghosszabbítását, az azonban kiderült, a testület tagjainak többsége december 31-éig folytatná a munkát. A bizottságnál egyébként jelentkezett egy jelenleg börtönbüntetését töltő férfi, hogy vallomást tenne a testület előtt. Latorcai János egykori ipari miniszter meghallgtásán megismételte Boross Péter azon korábbi kijelentését, hogy a kormány szociális okoktól vezéreltetve nem szüntette meg a gázolaj és a háztartási tüzelőolaj közötti árkülönbözetet.
Latorcai János
"Szociális okai voltak a gázolaj és a háztartási tüzelőolaj közti árkülönbség fenntartásának"
Az olajbizottság hétfői ülése előtt még úgy tűnt: a testület legrövidebb ülése kezdődik, miután csupán két napirendi pont megtárgyalását határozták el a képviselők: Latorcai János volt ipari miniszter meghallgatását és az ,,egyebek"-et. Leitner Csaba MIÉP-es képviselő napirend előtt javasolta: Vastagh Pál szocialista honatya helyett jelöljön mást az MSZP a testületbe. Leitner szerint ugyanis az egykori igazságügyminiszter nem volt elfogulatlan Boross Péter meghallgatásakor, ráadásul ex-miniszterként felelőssé tehető azért, hogy az olajügyeket késedelmesen tárgyalták a bíróságok. A képviselő javaslatát a bizottság végül egyhangúan elvetette.

Latorcai János több mint harmincoldalas összefoglalót készített az ülésre, ennek ellenére másfél órán át faggatták a képviselők. Az egykori miniszter leszögezte, hogy szociális okai voltak a gázolaj és a háztartási tüzelőolaj közti árkülönbség fenntartásának. Szerinte hivatalba lépése után nem sokkal reagált a tárca az olajügyekre, hiszen azt javasolták: legyen a HTO is jövedéki termék. A jogszabály elfogadásakor azonban egy MDF-es honatya váratlan módosító indítványára kikerült a szövegből ez a passzus. Egy dolgot tehettek ebben a helyzteben: kormányrendeletet alkottak, melynek alapján jegyre kezdték árulni a HTO-t.

Ügyészségi beszámoló

Bíró Kornélia, a Legfőbb Ügyészség képviselője bejelentette: október végéig befejezik Nógrádi Zsolt vallomásának ellenőrzését. A korábbi, nyomozást megszüntető határozat azért nem vált jogerőssé, mert a döntés ellen panasszal éltek a feljelentők, és újabb bizonyítékokat is bocsátottak az ügyészség rendelkezésére. Ezek ellenőrzése után döntenek majd az ügyben.

Az ügyészség ellenőrizni fogja a halasztott vámfizetések engedélyezésének körülményeit, de azt is, hogy milyen szerepe lehetett egyes vámosoknak az olajszőktésben. Ellenőrizni fogják a szállítmányozó cégek adatbázisait és folytatódik a békési rendőrfőkapitánság előzetes letartóztatásban lévő egykori vezetője elleni bűnügy is. Szintén nyomoznak a Kuzma Mihály elleni eljárások kapcsán (Kuzmát kommandósok vették őrizetbe, később nem igazolt vádak alapján), ahol felmerült a személyes szabadság korlátozásának gyanúja is.

Egyszer befejezi munkáját a bizottság

A testület közel egyórás vitát folytatott arról, mikorra fejezzék be a bizottság munkáját. A Fideszes képviselők továbbra is azt hangoztatták: október utolsó napjáig készítsenek jelentést. A szocialista és szabaddemokrata hozzászólók viszont úgy vélekedtek: elfogadhatatlan a munka befejezése éppen akkor, amikor elkezdődhetne az érdemi munka. Pallag László bizottsági elnök szintén úgy foglalt állást, hogy amíg nincsenek konkrét eredmények, nem szünhet meg a grémium, márcsak azért sem, mert a közvélemény azt várja, göngyölítsék fel az olajügyeket. A bizottság hosszas vita után úgy döntött: nem készít önálló javaslatot a mandátum meghosszabbítására.

Az olajbizottság úgy döntött, hogy az alkotmány és igazságügyi bizottságtól kér állásfoglalást arról: nem aggályos-e a közélet szereplőitől azt tudakolni, bármilyen módon is valaha kapcsolatba kerültek-e az olajügyekkel. Arról viszont nem határoztak, meghllgassák-e azt a börtönbüntetését töltő férfit, aki levélben ajánlkozott több képviselőnél is, hogy vallomást tenne. Az ülésén végén a képviselők arról kezdtek vitatkozni: érdemes-e titkosan kezelni Boross Tamás néhai vállalkozó videovallomását, végül azonban döntés nélkül ért véget az ülés.