Ambrus
-7 °C
3 °C

Az olajbizottság elszámoltatja a korábbi titokminisztereket

2000.10.02. 22:52
Kapcsolódó cikkek (1)
Írásban számoltatja be a titokminisztert és a belügyminisztert a parlament olajbizottsága - döntöttek a képviselők a testület hétfői ülésén. A kormánytagoknak arról kell számot adniuk: valós-e az a vád, hogy a rendőrség differenciáltan lépett fel a bűnözői csoportokkal szemben, vagyis egy részüket határozottan üldözték, míg egyes ,,kivételezett" csoportokkal együttműködtek. A bizottság három APEH-elnököt hallgatott meg, köztük Vida Ildikó, jelenlegi elnököt, nem jelent meg azonban a meghallgatáson Simicska Lajos, a testület legtöbbet bírált ex-vezére. Az APEH-elnökök azt állították, nyomok nélkül nem lehet manipulálni az adóhatóság nyilvántartását.
Egyórás vita után az olajbizottsági tagjai határoztak arról, hogy az eddigi délután kettő helyett már reggel tízkor munkához látnak hétfőnként. Kivéve persze a plenáris ülések hetét. A bizottság elvetette azt az indítványt, hogy péntekenként is ülésezzenek, mert így átfedésben lennének más bizottságokkal. A képviselők ezután arról vitatkoztak, hogy milyen napirendi pontokat tárgyaljanak meg a következő ülésen, illetve, hogy milyen munkarend szerint folytassák tovább a munkát. Az MSZP-s Tóth Károly azt javasolta: a legfőbb ügyészt kérjék fel, hogy bocsássa a testület rendelkezésére az olajügyekben érintett cégek tulajdonosi szerkezetét, azt hozzák nyilvánosságra.

Kérdés, hogy voltak-e a rendőrség bűnüldözői gyakorlatában ,,kivételezett" csoportok

A szakértői csoport vizsgálja ki: van-e kapcsolat a nagyfelhasználók beszállítói körének tulajdonosai és a legfőbb ügyész által készített tulajdonosi szerkezet között. Tóth azt is indítványozta, vizsgálja meg a belügyminiszter és a titokminiszter az olajos listákat, és derítse fel, van-e még olyan politikus, aki Homoki Jánoshoz hasonlóan kapcsolatot alakítottak ki olajügyben érintett céggel. Keletkeztek-e olyan dokumentumok, amelyek azt bizonyítják, hogy a politikusok eljártak olyan cégek, vagy személyek érdekében, akik ellen eljárás folyt, illetve eljárás alá vont vállalkozók támogattak-e politikusokat.

A szocialista képviselő szerint válaszra vár az a kérdés is, hogy voltak-e a rendőrség bűnüldözői gyakorlatában ,,kivételezett" csoportok, akikkel az együttműködésre helyeződött a hangsúly, míg más csoportokat határozottabban üldöztek.

Az olajbizottság kormánypárti támogatással jóváhagyta Tóth képviselő javaslatát azzal a kiegészítéssel, hogy a korábbi titokminisztereket, köztük Katona Bélát is beszámoltatják. Az egyik képviselő később úgy vélekedett, azért ment át az indítvány, mert a képviselők azt se tudták, miről szavaznak.

Simicska nem jelent meg

A bizottsági ülésen ezúttal négy APEH-elnök meghallgatása szerepelt napirenden, akik közül hárman - Minarik György, Pitti Zoltán, Vida Ildikó - meg is jelentek. Koródi Mária szabaddemokrata képviselő elfogadhatatlannak nevezte, hogy az adóhatóság legtöbbet bírált egykori irányítója nem teljesítette alkotmányos kötelezettségét azáltal, hogy nem jelent meg a képviselők előtt.

Tóth Károly azonban nem bánta, hogy nem érkezett meg Simicska Lajos ,,igazságot osztani". Fazekas Sándor fideszes politikus viszont úgy vélte: igazságot osztani csak a bíróságok szoktak, nem pedig magánszemélyek, különben se osszon igazságot Simicska Lajos személyéről MSZP-s képviselőtársa.

Nem kizárható, hogy az APEH védelme sem tökéletes

Vida Ildikó jelenlegi APEH-elnök a meghallgatáson úgy nyilatkozott: az adóhatóság lehetőségeihez mérten mindig a leghatékonyabban tett azért, hogy a költségvetés minél jelentősebb bevételeket könyvelhessen el.

Vida Ildikó, Minarik György, és Pitti Zoltán is határozottan tagadta, hogy valaha is közük lett volna olyan céghez, amely érintett az olajügyben. Tóth Károly azonban a bizottsági ülésen - a meghallgatottak távozása után - utalt arra, hogy rossz lehet Minarik Gyögy emlékezete, mert könyvvizsgálóként felmerült a neve egy olyan Tóth Béla által tulajdonolt cégben, amely érintett a botrányban.

Az APEH-vezetők állították, hogy nyomok nélkül képtelenség manipulálni az APEH nyilvántartását. Ezzel szemben Nagypál István, az APEH korábbi fővárosi vezetője arról számolt be két héttel ezelőtt, hogy manipulálták a nyilvántartást. Pitti Zoltán azonban elismerte, akkor amikor a Pentagon honlapjára ,,be lehet törni", nem kizárható, hogy az APEH védelme sem tökéletes.

A következő ülésen négy tanút hallgatnak meg

A bizottság félórás zárt ülésén a képviselők megismerhették annak a dossziénak a tartalmát, amely Homoki János honvédelmi államtitkár és az Energol vezetőinek kapcsolatát dokumentálja. A bizottság a zárt ülést követően már nem szavazott, csupán tudomásul vette, hogy Tóth Károly visszavonta azon javaslatát, hogy Homokit meghallgassák, mert szerinte az érintett nyilatkozatával már világossá vált: ,,magánvádalku" keretében járt el 1997-es interpellációja során.

A testület elfogadta Pallag lászló azon javaslatát, hogy a következő ülésen négy, a bizottsági elnöknél jelentkezett tanút hallgassanak meg. Hárman közülük vállalkozók, egyvalaki pedig önkormányzati képviselő. A bizottság egy hét múlva szintén hétfőn tanácskozik legközelebb, amely a tervek szerint a meghallgatások ellenére nyilvános lesz.

Pallag: koherencia zavar támad

A képviselők nem fogadták el Pallag László bizottsági elnök azon javaslatát, hogy oldják fel a keletkezni látszó koherencia zavart. A parlament asztalán fekvő határozati javaslat szerint ugyanis az olajbizottsága jelentésének elkészítése napján szűnik meg. Ez esetben azonban nem volna a jelentéstervezetnek előterjesztője, és nem véleményezhetnék a beérkezett módosító indítványokat.

Tóth Károly bejelentette: alternatív javaslatot készít, mert a Fidesz módosító javaslat álcázott zárójelentése bármikor előkerülhet a tarsolyból. Fazekas Sándor szerint viszont a módosító javaslat az nem több, mint aminek hívják, azt pedig, hogy hány alternatív jelentés születik, mindegy.

Nászút ajándékba!

Esküvőt tervez? Tervezzen velünk, nyerjen wellness nászutat!

Értékeljen, nyerjen!

Van kedvenc légitársasága? Írja meg véleményét itt!