Az esztergomi hídon demonstrált a Greenpeace

Kommentek

• 2009.10.12 13:09:11sanyix

  hülye seggszelepek...

• 2009.10.12 13:09:51sanyix

  ezek az igazi sötétzöldek

• 2009.10.12 13:13:48Bergeroth

  Sötét agyatlan barom gyökér seggfejek.

• 2009.10.12 13:14:00midnight coder

  A globális felmelegedés legfőbb oka a greenpeace.

• 2009.10.12 13:27:50Babu2000

  És a magyar vagy szlovák oldalon tették?

• 2009.10.12 13:33:18Gyalus

  "A Greenpeace az esztergomi Márai Valéria"
  
  Akkor most Márai Sándor vagy Mária Valéria? Vagy lemaradtam valamirõl?

• 2009.10.12 13:38:50ha-nokri

  Miért is agyatlan, aki azért tiltakozik, hogy ne magyarországi hatástanulmány nélkül építsenek atomerőművet földrengésveszélyes övezetbe, a magyar határ mellé?

• 2009.10.12 13:39:34sikeres-e

  Hajrá Greenpeace!!!

• 2009.10.12 13:40:28kivancsigi

  Kíváncsi vagyok, hogy a felmerült költségeket levonják-e a jövő évi támogatásukból.
  Akik nem jutottak át a hídon, vajon perelhetik-e a Greenpeace-t a káruk miatt?

• 2009.10.12 13:40:40ged

  igazuk van!
  sokkal több szénerőművet!!!!

• 2009.10.12 13:42:01ha-nokri

  http://greenpeace.hu/hirek/p1/rkezdo/i190

• 2009.10.12 13:42:46sikeres-e

  kivancsigi: pont annyira, mint amennyire te perelheted bármelyik demonstráció (akár bejelentett, akár nrm) szervezőit, ha netán utadban voltak.

• 2009.10.12 13:43:39Tapmancs

  ha-nokri
  
  Az a baj hogy a greenpeace MINDEN ellen tiltakozik, de azt ne mondják meg hogy akkor honnan vegyünk áramot.

• 2009.10.12 13:44:40Petykabá

  Szerintem inkább az a sötét, akit nem zavar, hogy 20-25 éves atomtechnológiát telepítenek a határunktól nem messze. Ez esetben inkább megköszönhetnék azok a gyökerek a Greenpeace-nek, akik reflexből utálják őket.
  
  És egyben javaslom, hogy a következő atomerőművünket a Szlovák, Osztrák, Magyar határkereszteződésre telepítsük.

• 2009.10.12 13:45:17flegman

  stop gp!

• 2009.10.12 13:45:40ha-nokri

  Még annyit, hogy a GP nem kap állami támogatást, a hídon pedig mindenkit átengedtek. Biztos a tiszai ciánkatasztrófának is ennyire tapsikolt mindenki: "agyatlan zöldek, mi a bajuk az aranybányával?"

• 2009.10.12 13:45:54JonC

  @ged: ez a demagógia mintapéldája. gratulálok!

• 2009.10.12 13:48:06kivancsigi

  sikeres-e:
  a bejelentettet nyilván nem, az be van jelentve, lehet rá számítani. Szerintem a be nem jelentettet lehetne, de ismerve a hazai bíróságot, talán dédunokám kapna pár forintot

• 2009.10.12 13:48:53sikeres-e

  Tapmancs: ez nem igaz, a GP ad javaslatokat, hogy hogyan lehetne alternatív energiaforrásokat használni, csak éppen az állam (nemcsak nálunk) egyenlőre sz@rnak ezekre a dolgokra, mert még nem érzik akkora problémának, hogy lépjenek. Állami támogatás nélkül meg valóban nagyon nehéz zöld energiát használni jelenleg.

• 2009.10.12 13:50:05kivancsigi

  ha-nokri:
  "a hidat lezárták a forgalom elől" !!!
  A ciánkatasztrófának sem örültünk, de a GP is felér egy katasztrófával

• 2009.10.12 13:51:25sikeres-e

  kivancsigi: attól, hogy valami be van jelentve, még ugyanúgy okozhat neked károkat. Pl. holnap február közepén nem mehetsz kocsivel a városba, mert szmogriadó van. Akkor most kinek is van igaza? Akinek gazdasági kára származik, vagy aki nem akar megfulladni?

• 2009.10.12 13:52:00sikeres-e

  a "holnap február" = "február"

• 2009.10.12 13:52:41drgomori

  jól teszik...miért lennének gyökerek? mert figyelmeztetni mernek? aki hasonlót ír, az csak magát minősíti, mint ahogyan én is magam...Hajrá Greenpeace!

• 2009.10.12 13:58:41ha-nokri

  kiváncsigi
  
  A hidat a rendőrök zárták le, és nem a GP, hogy miért, azt ők tudják. Nézd meg a videót a TV2-n.
  A cikkben ez van:
  
  "A rendőrség rövid időn belül a helyszínre érkezett, a hidat lezárták a forgalom elől, majd felszólították a greenpeace-seket a távozásra."
  
  Elég komoly GP-tanulmányok készültek arra, hogy honnét vegyük az energiát, nézd meg az "Energiaforradalom" kiadványukat a honlapjukon.
  
  Eddig még egyetlen érvet sem sikerült felhozni amellett, hogy mért "katasztrófa", "agyatlan" stb. a Greenpeace, és hogy miért csápolsz egy balesetveszélyes SZLOVÁKIAI erőműnek, de a fő, hogy te tudod.

• 2009.10.12 14:15:42kivancsigi

  ha-nokri:
  Te csak csápolj a szélerőműnek (8-10 Ft/kWh-val drágább villany), a szénerőműveknek (CO2), az olajerőműveknek (ráfér a sejkekre még egy kis támogatás), a geotermikus erőműveknek (működnek Izlandon, Új-Zélandon, Kamcsatkában) a naperőműveknek (2-4-szeres villanyszámla).
  Én egy olyan erőmű-mixnek csápolok, amelyben az eddigiek mellett szerepe van az atomerőműveknek, a vízerőműveknek és a rugalmas üzemű, jó hatásfokú földgáztüzelésűeknek.
  "Energiaforradalom" pedig utoljára James Watt idejében volt. Azóta evolúció van és nem revolúció.

• 2009.10.12 14:46:42Bergeroth

  Akkor a kérdés a GP felé.
  
  Honnan vegyünk áramot ha az atom nem jó, hogyan építsük meg és hol? Érdekelne az is, hogy milyen áramtermelő egységre gondol a GP, hamár az atom szúrja a szemüket, ami képes ellátni kifogástalanul és maradéktalanul több millió embert?
  
  Választ szeretnék kapni, konkrét adatokkal, hatástanulmányokkal, számításokkal, költségekkel, tervekkel, időpontokkal és NEM linkeket meg magyarázatokat meg egyéb közhelyeket.
  Ha a GP ennyire otthon van a témában, és ennyire rutinosan akadályozzák meg az építéseket, akkor biztosan van egy alternatív megoldásuk és valószínű erre is tudják a választ.
  Várom a válaszokat.

• 2009.10.12 14:48:11sikeres-e

  kivancsigi: a "zöld" hozzáállás a dolgokhoz álltalában nem gazdasági alapokon, hanem élet fenntartahatósági szempontokon áll. Igen, drágább jelenleg az allternatív energia, de csak azért, mert nem támogatják az államok. Amúgy pl. az atomenergiánál kiszámoltad az elhasznált fűtőelemek tárolását több százáezer évre? Még úgy is olcsóbb?? (persze a tenger mélyén tárolva ingyen van, de szerencsére azért van olyan, akinek ez nem tetszik...)

• 2009.10.12 14:56:06sikeres-e

  Bergeroth: szerintem ide írd a kérédseid és kapcs rá válaszokat: info@greenpeace.hu

• 2009.10.12 15:13:54kivancsigi

  sikeres-e:
  Miről beszélsz??
  1. Az alternatív energiát támogatják, a többi adót fizet. Persze nem az "államok" támogatják, hanem az adófizetők.
  2. Igen kiszámolta. Sokkal olcsóbb.
  3. Mit láttál a tenger mélyén? Kiégett ÜZEMANYAGelemeket csak akkor láthatsz majd, ha Greenpeacenek majd sikerül egy szállítót elsüllyeszteni. Eddig szerencsére nem sikerült.
  
  Bergeroht-nak írt válaszodra:
  Miért nem te válaszolod meg, ha ennyire értesz hozzá?

• 2009.10.12 15:57:46sikeres-e

  kivancsigi:
  1.: naja, mert azt, hogy az adód hova megy, te döntöd el, ugyebár!?
  2.: azért elbeszélgetnék azzal az emberrel, aki töbszázezer évre előre lát és számolni is tud ilyen, vagy ennél sokkal hosszabb időszakra (én inkább arra tippelek, hogy konkrétan leszarják, hogy mi lesz itt akrár holnap is...)
  3.: igaz, nem láttam a tenger mélyére (mondjuk amennyire sokszázezer (millió?) évre előre tudnak egyesek számolni, úgy én is látok a tenger mélyére:-))
  4.: mert nem a GP-nél dolgozom, viszont a kérdések konkrétan a GP-hez irányultak (he egyáltalán elolvastad).

• 2009.10.12 17:26:19A zöld lific

  Bergeroth:
  Azt hiszem, ez elég átfogó.
  http://www.greenpeace.hu/energia.pdf

• 2009.10.12 17:33:19kivancsigi

  1. Ha én dönteném el, nem a drága megújulók támogatására költeném (A reményteljes megoldások fejlesztésére igen, de a gazdasági csődöt jelentő rossz megoldások elterjesztésére nem)
  2. Több millió évet előre és hátra is lehet látni. Csak megfelelő szakmai ismeret kell hozzá. (mit gondolsz, a sok millió éve történtekről a krónikákban olvastunk?) Persze minél távolabbra nézünk, annál kevesebb apró részlet látszik.
  3. Lásd elébb. Te nem látsz ugyanolyan jól a tenger mélyére.
  4. A GP honlapon írtaknak semmi közük a valósághoz. Akik azt fogalmazták, nem egykönnyen jutnának diplomához. (Hacsak nem az Ecserin.)

• 2009.10.12 23:20:32Freelife

  1. Az atomerőmű a jelenleg legkevésbé környezetszennyező erőmű (beleértve a nap víz és szélerőműveket az ott használt anyagok és a termelt energiát figyelembe véve).
  
  2. Magyarország +2 atomerőművel függetleníteni tudná magát a világtól (szén, gáz, villamos áram) az energiahordozókat értve.
  
  3. Jelenleg egy szénerőmű 10X több háttérsugárzást bocsájt ki az elégetett szén miatt, mint az atomerőművek.
  
  4. A jelenleg használt (pl. Paks) erőművek a legmagasabb biztonsági kockázattal lettek megtervezve (pedig nem ma tervezték őket).
  
  5. Ha a "zöldeken múlna az M0-ás nem épült volna meg (amennyire megépült) és mindenki a Blaha Lujza téren autózna keresztül.
  
  És még sorolhatnám.....

Szóljon hozzá!