Szovjet típusú atomerőmű épül a magyar határnál
2009.10.13. 19:58 - zsm
Közmeghallgatást tartott hétfőn este Esztergomban a város önkormányzata és a környezetvédelmi minisztérium: a téma a szlovákiai mohi atomerőmű bővítése volt. A lakógyűlésre emlékeztető rendezvényen épp a lakók voltak a legkevesebben. Beruházóként az ENEL olasz energetikai óriáscég, a szlovák kormány és az érintett hatóságok, illetve a vendéglátók vettek részt. Jelen volt az Energia Klub és a Greenpeace számos aktivistája. Csúcsidőben még így se számoltunk ötvennél több embert a teremben, beleértve a pulpituson helyet foglaló előadókat és az újságírókat is.
A mohi atomerőmű bővítésének engedélyezése most tart abban a szakaszban, hogy az eljárásban résztvevő országokban közmeghallgatásokat tartanak. Szeptemberben Pozsonyban és Bécsben bocsátották nyilvános vitára az erőmű 3-as és 4-es blokkjának üzemeltetésére vonatkozó kérdéseket.
A hétfői program a két korábbi közmeghallgatáshoz hasonlóan alakult: a hosszas bemutatkozás és a köszöntők elmondása után a tulajdonos bemutatta a beruházás főbb paramétereit, majd a két és fél órás tiszteletkör befejeztével következtek a kérdések és válaszok.
70 százaléknál tart az építkezés
A két új reaktor építése az 1980-as években kezdődött, de a rendszerváltás idején leállt. Az erőmű egy részét később az ENEL vásárolta meg, a szlovák kormány pedig a privatizáció feltételéül szabta a projekt befejezését. Az építkezés 2008-ban indult újra, most 70 százalékos készültségnél tart. A tervek szerint a 3-as reaktor 2012 végén indul, a 4-es pedig 8 hónappal később. A beruházás teljes költsége 2,7 milliárd euró, és 3500 új munkahelyet teremt.
Az erőmű bővítésével a legnagyobb gond, hogy elavult szovjet technológiával készül. A reaktorok 1970-es évekből származó szovjet típushoz tartoznak, és az építkezés jelentős része még a 80-as években készült, ezért nem lehet a reaktorokat új típusúakkal kiváltani. Így a biztonsági szintjük alacsonyabb a jelenleg elfogadottakénál.
Magyarország május 12-én jelezte hivatalosan Szlovákiának, hogy az Espoo-i Egyezmény alapján be akar kapcsolódni a környezeti hatásvizsgálatba. Ehhez előtte tájékoztatást kértek a szlovák féltől például arról, hogy a tervezett erőmű hogyan felel meg a nukleáris biztonsági követelményeknek, illetve rendelkezik-e földrengéssel szembeni védelemmel.
Még nincs magyar álláspont
A hatásvizsgálat augusztusban zárult le, a környezeti hatástanulmány értékelése ezután kezdődött, ehhez Szlovákia rendelkezésre bocsátotta a teljes anyagot. A tanulmányhoz fűzött észrevételeket a közmeghallgatások utáni szlovák-magyar konzultáció eredményével együtt a környezetvédelmi tárca beleépíti a magyar állásfoglalásba. A dokumentum a tervek szerint még ősszel elkészül.
Magyarország hivatalos álláspontjáról még nem lehet sokat tudni, Esztergom viszont határozottan ellenzi a beruházást. A környezetvédelmi minisztérium jelenleg is gyűjti a szakhatóságoktól és tudományos intézetektől a véleményezéseket, majd egyeztet a szlovákokkal, mondta Dobi Bálint. A tárca környezetmegőrzési főosztályának vezetője a közmeghallgatás szünetében azt mondta, hogy itt nem kizárólag üres piszkálódásról van szó, fontos a vélemények ütköztetése.
Ez azért is meghatározó kérdés Magyarországnak, mert a parlament már elvi hozzájárulását adta a paksi atomerőmű bővítéséhez, és Szlovákia, illetve Ausztria, ahol az alkotmány is tiltja az atomenergia használatát, hatásviselő félként várhatóan szerepet vállal majd a paksi bővítés engedélyeztetésében.
A magyarokra mi vár?
A kérdések leginkább arra vonatkoztak, hogy baleset, vagyis nem várt helyzet esetén mire számíthat a magyar lakosság, érdemi válasz azonban nem hangzott el.
Szintén a biztonsági mutatókat firtatták azok a kérdések, hogy terrortámadás esetén a védőszarkofág mennyire ellenálló. A beruházó szerint egy kis repülő becsapódására felkészültek, az Energia Klub ugyanakkor kifogásolta az érvelést. Perger András szerint ugyan erre vonatkozóan hivatalos követelmény nem létezik, de az Európai Bizottság ajánlása kitért erre is. Az a válasz pedig egyértelmű félrevezetés, hogy annak a valószínűsége, hogy baleset eredményeként egy repülő zuhan az erőműre csekély, így a kérdés nem igényel további intézkedést.
Földrengés, baleset
Tömöri Balázs, a Greenpeace kampányfelelőse a biztonsági intézkedésekről elmondta, hogy a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség azt ajánlja, hogy az építmény a területen valaha mért legnagyobb földrengésnél, azaz az 1411-ben mért Richter-skála szerinti 7,2-nél eggyel erősebb rengésnek is ellenálljon. A közmeghallgatás első részében levetítettek egy, a beruházás részleteiről szóló filmet, melyben elhangzott, hogy kicsi az esély földrengések előfordulására, de tettek óvintézkedéseket.
Elhangzott az is, hogy baleset esetén a károk költségeit a beruházó 75 millió euróig vállalja, ezt el is különítették. Van rá esély, hogy az összeget 300 millió euróra növelik. Arra a kérdésre, hogy ha súlyosabb baleset történik, és ennél nagyobb a károk mértéke, ki fedezi a költségeket, úgy reagáltak: senki.
Eleve elrendelt
Tömöri Balázs kiemelte, hogy alaptalan az az állítás, hogy Szlovákia a legköltséghatékonyabb energiatermelési módot választotta a 3-as és 4-es blokk megépítésével. A közmeghallgatáson ugyanis elhangzott, hogy előzetesen nem vizsgáltak sem más energiatermelési módot, de még csak reaktortípust sem, összehasonlítási alapjuk így nem is lehetett.
A civilek a közmeghallgatás után hangsúlyozták, hogy egy ilyen fórum célja az eljárás menetének befolyásolása az észrevételekkel, de amikor a kérdésekre elhangzott válaszok nem voltak kielégítőek, nem nyílt lehetőségük arra, hogy ezt jelezzék. Az elkészült jegyzőkönyvek kézhezvétele után mérlegelnek majd, hogy tesznek-e ez ellen jogi lépéseket.
Kommentek
2009.10.13 20:51:50Acmee
Vagyok_aki_vagyok:
Lehet, hogy régi típusú az RBMK, de a Csernobili baleset után számos konstrukciós hibát kijavítottak, valamint biztonságosabbá tették a reaktortípust.
Igaz, az egyetlen szopás benne, hogy ez a reaktor pont az a fajta, ami nagyon-nagyon-nagyon-nagy gebasz esetén szépen öngerjesztésbe kezd, nem pedig leáll(mivel itt "visszaszabályozzák a reakciót, nem pedig táplálják" (ez eléggé leegyszerűsített verzió))
Nem vagyok egy reaktormérnök, de érdekelt a téma...
2009.10.13 20:53:18Astronomy Domine
"1411-ben a Richter-skála szerinti 7,2-es erősséget mértek."
Szerencsétlenek...
2009.10.13 20:53:20Teveszemle
Szerintem mindent meg kell tennünk, hogy a lehető legbiztonságosabbak legyenk az új blokkok, és ennek kapcsán a majdani paksi beruházás biztonsági követelményei kell, hogy mérce legyenek.
energia kell, nekünk is, a szlovákoknak is.
Nagyon kellett röhögnöm, mikor a hétvégi FIDESZ - tüntetésen megláttam a táblát, rajta két számmal: az osztrákok és a szlovákok vízenergiából származó bevételei, utána egy sorban Magyarország bevétele = 0.
Jó lenne, ha legalább a szakembereinket nem hüjítené el teljesen a politika...
:O)))
2009.10.13 20:54:55Bubut
Aki nagyon ráér elolvashatja a 498 oldalas angol/szlovák hatástanulmányt... (http://www.kvvm.hu/index.php?pid=1&sid=1&hid=2389) Mindenesetre szégyen, hogy a határtól 37 km-re épül, de arra nem futotta még senkinek, hogy a lakosság (teljes és részletes) tájékoztatása részeként ne csak az összefoglalót, hanem az egész dokumentációt lefordítsák. (Tudom tanuljak meg szlovákul/angolul, de ez mégis más...)
2009.10.13 20:55:21Astronomy Domine
Mielőtt teljesen belelovalnátok magatokat a hülyeségbe:
Mohiban szó sincs RBMK reaktorokról. Olyanok, mint a paksiak, csak harminc évvel újabbak.
2009.10.13 20:57:39Astronomy Domine
Osztrák Greenpeace meg csináljon otthon hisztit a Szentgotthárd határában lévő szemétégető miatt. Az valamiért nem bántja őket.
2009.10.13 20:57:47Acmee
Astronomy: a VVER szovjet találmány? Na ezt nem tudtam...
2009.10.13 21:09:06Astronomy Domine
Voda-Vodjanoj Energeticseszkij Reaktor
2009.10.13 21:11:44aesopus
mi az hogy szovjet tipus?
az rbmk sem szovjet tipus, csak egy tipus. mint ahogy a vver is. amilyen a paksi is
fura egy cikk.
2009.10.13 21:12:20Vagyok_aki_vagyok
Acmee:
Én se vagyok reaktormérnök :) és még annyira se jártam utána mint Te, ezért kénytelen vagyok a szakértők által leírtakban hinni. Oké, kijavítottak sok hibát rajta és biztonságosabbá tették. De a mai követelményeknek így sem felel meg.
Ba Lee:
Megnézném a mostani külügyi képviseletünket, hogy hova mennének el innen.. Visszaemlékezvén arra, hogy amikor a csernobili katasztrófa megtörtént, nagyon rövid időn belül az északi féltekét ellepte az atomfelhő...
2009.10.13 21:12:23Nomante 2.0
Greenpeace maradjon inkább a bálnáknál.
2009.10.13 21:14:31Bonaparte
Gratula a cikkírónak a rendkívül precíz "szovjet típusú" meghatározáshoz.
"Az atomerőmű a paksival, illetve a csehországi dukovanival azonos típusú (VVER-440/213)." (http://www.lelegzet.hu/archivum/1995/02/1183.hpp)
Tehát nem RBMK, vagyis precízen fogalmazva "csernobili típusú" erőmű.
Az RBMK egyetlen olyan típus, amely természeténél fogva instabil (pontosabban van egy instabil üzemi tartománya). A többi típusú erőműnél a biztonság kérdése nem eleve eldöntött. Gondos tervezés és kivitelezés mellett lehet a mai elvárások szintjén is biztonságos. Ugyanakkor egy "svéd típusú" erőmű is lehet elnagyolt tervekkel és hanyag kivitelezéssel egy emberiség elleni merénylet.
Mellesleg a paksi erőmű a mai formájában egészen biztonságos szerkezet.
Lapozzunk.
"1411-ben a Richter-skála szerinti 7,2-es erősséget mértek." Csak egy kérdésem van: mivel mérték? Nikkelezett szemmérték? Akkoriban precízebb műszerük aligha volt.
2009.10.13 21:17:05Gera
Ebből is látszik, hogy a szlovákoknak mennyivel több eszük van, mint nekünk. Majd jól a pofánkba röhögnek, amikor 15 év múlva 10xes áron vennénk az orosz gázt a frissen felhúzott 1000MWos gázerőműveinkbe, de még annyiért se kapunk, oszt közben még mindig azon pöcsölünk, hogy bővíteni kéne Paksot. Szovjet típusú? Ki nem szarja le? Paks is az és teljesen biztonságos.
2009.10.13 21:20:20Majtényi
BREAKING, BREAKING:
Az Indexet megvette a Radio Jerevan Zrt.
-------------------------------------------
Végülis tök ok a cikk, csak nem építenek hanem bővítnek és nem "szovjet tipusú" hanem VVER tipusú ami véletlenül pontosan ugyanolyan mint a paksi, de egyébként tök ok a cikk. Már ha a hangulatkeltés volt a lényeg.
Az index mostmár csak a hülyéknek fog szólni? Ez az új trend sárcok, lenyomjátok a Blikket?
2009.10.13 21:32:28Fikamatyi
A Richter skala tapasztalati skala. Ha volt arrol feljegyzes, hogy mekkora teruleten milyen karok keletkeztek az epitett es a termeszetes kornyezetben, akkor 600 ev tavlatabol is eleg pontosan meghatarozhato a renges erossege. Mas kerdes, hogy a fogalmazas itt is nagyon indexes, mert szo sincs meresrol.
2009.10.13 21:39:59Akárki Akármit Mond
Astronomy Domine:
"Osztrák Greenpeace meg csináljon otthon hisztit a Szentgotthárd határában lévő szemétégető miatt. Az valamiért nem bántja őket"
Hülye-e vagy?
http://greenpeace.hu/index.php/swf/flash/fejlec/index.php?m=hirek_kul&page=1&r=kezdo&id=155
"Heiligenkreuz, 2009. március 27. - Ma délelőtt a Greenpeace Heiligenkreuz (Rábakeresztúr) Ipari Parkjában tartott látványos akciójával folytatta az osztrák-magyar határra tervezett hulladékégető elleni kampányát. Az Ausztriából és Magyarországról érkező 40 aktivista elkészítette a tervezett hulladékégető kéményének 96 méteres, életnagyságú modelljét, melyet héliummal töltött luftballonok segítségével emeltek a levegőbe. A szimbolikus kémény már messziről üzeni: HULLADÉK-TURIZMUS: STOP!
2009.10.13 21:42:23Astronomy Domine
fasza
2009.10.13 21:54:28trocadero
A gáz, hogy tudtommal onnan az uralkodó szélirány onnan Magyarország felé fúj - baleset esetén nagy valószinuséggel mi szivnánk a legjobban. A szerencse, hogy nem a Duna mellé tették a határra, pedig lett volna rá okuk - a folyó kiváló hűtővíz (ld. Paks), víz hiányában viszont csinálhatnak hatalmas hűtőtornyokat.
2009.10.13 22:03:14sh4d0w
Nade milyen szovjet típusú? RBMK, vagy VVER? Ha jól rémlik, tán Pakson is VVER van, de az biztonságos. Csernobil után az RBMK-k biztonsági hibáit is kijavították, pozitív üregtényezőjüket zéróra módosították.
Ettől még persze az RBMK-k nem okésak, de sokkal biztonságosabbak lettek, mint '86-ban voltak.
2009.10.13 22:14:48gyorsan
Már megint a hiszti...
A kedves posztoló meg ha utánajárna miről is ír...
A reaktor ugyanaz mint Pakson, maximum kicsit korszerűbb, amit talán a fiatalabb életkora hoz.
Itt van erről egy régebbi szintén indexes:
http://index.hu/tudomany/kornyezet/moh0515/
Ha már veszély kell mindenáron, akkor én maximum a kezelői kultúrában tudom elképzelni...
2009.10.13 22:26:31Dövan
Nézzétek a pozitív oldalát, ha egyszer a vesszentrianonozóknak mégis összejön, lesz egy ingyen erőművünk!!!
2009.10.13 22:35:47szoszo9inda
Na ez ha olyan újságrók írogatnak ide akik a technikai részleteknek nem néznek utána.
Ugyanolyan nyomottvizes rektor lesz mint Pakson (VVER: Voda Voda Eneregeticseszkij Rektor :-)))). Igaz az sem új technológia, de elavultnak a forralóvizes technológiát szokták nevezni mint ami a csernobili is volt.
A világ atomerőműinek kb 70-80% nyomottvizes. Az meg hogy ruszki nem kell ezért lefikázni. Talán a legnagyobb tapasztalatuk nekik van atomerőnű építésben (és robbantásban). (Megjegyezném hogy a Pakson a Franciáknak köszönhető fűtőelem szétszóródást is az oroszok tették rendbe.) Úgyhogy csak azért fikázni valamit mert ruszki és régi technológia -> populista ideológia. Talán jobb lenne egy 5 éve kifejleszetett és 1 éve tesztelt technológiát próbálgatni? Kérem ez nem személyautó hanem ATOMERŐMŰ!!!!
Ja és fostok az atomrekatoroktól? Jó ha tudjátok a BME-nek a Petőfi híd budai lábától pár százméterre valamint Csillebércen a KFKI-nek is van kísérleti/kutatói atomrekatora... Ott autóztok el nap mint nap mellette, és nem fostok? Ja csak mert nem tudtok róla....
2009.10.13 22:45:58molnibalage
A cikk címe is már baromság. Mi az, hogy szovjet típusú rekator? Ők is használtak egy párat. A paksi VVER-440 az mégis mi? Azok hány évesek is? Mikori erdetűek? Khöm...
"Talán RBMK-ra gondolt a szerző?"
Lehet, de az meg nem lehet, mert olyat a SZU-*n kívűl nem épített senki és nem is fog soha többet.
Az első hozzászlóás meg tömény hülyeség. Ha valaki lenne olyan hülye, hogy ezzel akar szándékosan radioaktív szennyezést csinálni, akkor is csak úgy tundá, ha működés közben nekiáll munkagéppel bontani az erőművet. Az atomermű nem úgy épül fel, hogy kinyitok egy szelept és radioktív anyagot enged ki.
Megáll az eszem, hogy mennyi idióta van ebben az országban és szavazati joggal....
2009.10.13 22:46:56molnibalage
A másik apró gond, hogy a szlovákok talán tudják a szelet is befojásolni? Nahát, mekkora zsenik. Vagy azt is, hogy az orsztrákok és más ország felé sem menjen? Vagy mondjuk ne nyírják ki saját magukat? Jaj...
2009.10.13 22:51:04molnibalage
"Csernobil után az RBMK-k biztonsági hibáit is kijavították, pozitív üregtényezőjüket zéróra módosították.
Ettől még persze az RBMK-k nem okésak, de sokkal biztonságosabbak lettek, mint '86-ban voltak."
Csak sajons ezt sem divat említeni. Az ilyen cikkek szerzőjét, mint ez legszívesebben visszazavarnám gimibe tanulni egy kicsit, hátha megtanítják gondolkodni, foglamazni és tényeknek utána nézni. Ja, és műszaki témjájú cikket ne írjon már olyan, akinek láthatóleg fingja nincs az egészről.
2009.10.13 23:05:10trickortreat
KEDVES INDEX!
Annyi hiba van a cikkeitekben hogy idegesito olvasni.
Itt van pl ez az 1411, de tomenytelen eliras, hanyagsag, magyartalan megfogalmazasok, helyesirasi hibak, tegnap pl. a Lehet Mas A Politika helyett Legyen mas a Politikat irtatok. Tudom, hogy gyorsan kell, de szanjatok mar ra azt a 3 percet es olvassatok at az irasotokat, lassan olyan ez mint egy rossz blog. Ennyire tisztelhetnetek az olvasokat.
A szlovak beruhazas egyebkent iszonyu gaz.
2009.10.13 23:52:33szoszo9inda
Egyébként azért a Greenpace is kicsit túlzásba viszi. Az oké hogy az alternatív energiaforrás tiszta meg milyen fasza. De azért azt hozzá kéne tenni (ha jól tudom) a Magyarországon egyentlenegy erőműve ami olcsóbban termel energiát mint amennyiért továbbadják a Paksi. Ez egyebként az ország felhasználásának 60%-át adja. Csak ez az egy erőmű... Az elhasznált fűtőelemeket leszámítva a károsanyag kibocsájtás gyakorlatilag 0. A Greenpeace-t a szénerőművek károsanyag kibocsájtása nem zavarja? Ha paksit is kihelyettesítenénk szénerőművel, akkor a tonnaszámra távozó CO2-be hamarabb döglünk bele mint ahogy a kiégett radiokatív fűtőelemek gondot okoznának. Ja a salak szintén sugároz (na nem annyira), mégis lakóparkot építenek rá 5-10 múlva :-))) Sajnos be kell lassan látni. Olyan hatalmas, és olyan ütemben növekszik az emberiség energiaigénye, uránból pedig rohadt sok van, hogy jelenleg az atomenergiának rövid távon nincs alternatívája....
Lassan örülhetünk hogy vannak atomerőművek és nyújtózkodhatunk kényelmesen tovább a takaró alatt... Nem tudsz jobb megoldást? Akkor kapcsold ki a gépet és kapcsold le a villanyt és ne használj elektromos kütyüket sem!
2009.10.14 00:08:43flimo13
""1411-ben a Richter-skála szerinti 7,2-es erősséget mértek." Csak egy kérdésem van: mivel mérték?"
Mark One Eyeball :D
2009.10.14 00:14:51flimo13
"ad három: Ósdi, elavult szovjet technológiát alkalmaznak, ami ma már egyáltalán nem biztonságos és eszük ágában sincs az egészet lerombolni és újraépíteni."
Mi az, hogy ma már nem biztonságos? Megváltoztak a fizika törvényei?
2009.10.14 00:17:47pakesz
ez az osdi szovjet jelzo talan egy kicsit eros...
Szuhoj is szovjet, meg az a cucc is ami lehozza az amiknak az urbol a dolgokat :)
de legjobban flimo13 mondta: "Megváltoztak a fizika törvényei?"
2009.10.14 00:20:07karatekutya
A grínpisz szeret hangulatot kelteni, és amennyit én láttam belőlük frusztált végzős egyetemistákkal van tele. Persze este azért ők is szeretnek benézni a frigóba és látni, hogy mi van benne.
Az atomenergia valóban veszélyes, ha nem megfelelően kezelik, viszont ha biztonságos rendszert építenek ki, akkor a káros anyag kibocsátás megengedett mértéke pont zéró. Azaz: könnyű mérni, könnyű betartatni a szabályokat. Egy szimat szatyros bölcsészt ledokkolnak az erőműtől 5 Km-re egy műszerrel, és adnak nekiegy kis füvet, meg egy mobilt. Ha jelez a műszer, tárcsáz a mobilon. Ilyen k.. egyszerű. Többezer tonna CO2 kibocsátást hogyaf.ba mérnek meg pontosan?
Emellett a nukleáris hulladék könnyeben menedzselhető, mert egy ember a teljes életében annyi energiát fogyaszt, ami kb. egy féllityós sörösdoboz méretű radioaktív hulladékot eredményez (najó, ha bejön az elektromos autó, akkor egylityósat). Ugyanez szénből kinyerve kb. 10-12000 tonna CO2, ami ráadásul körbe is utazik a földön.
2009.10.14 00:25:09pakesz
ez meg egy kicsit vicces:
"Richter-skála szerinti 7,2-nél eggyel erősebb rengésnek is ellenálljon."
jo lett volna ha adtak volna MINDEN RESZTVEVONEK egy papirt, hogy ez mit is jelent :) aztan aki nem bir ra valaszolni az ne is ugasson bele :)
egyebkent mi magyarok megerdemeljuk ezt, meg kellett volna epiteni a Bos Nagymarost(aka Visegrad)
2009.10.14 00:34:14karatekutya
Az RBMK azért tűnt tuti megoldásnak, mert dúsítatlan uránnal is elment, gyártott némi plútóniumot, menet közben is lehetett cuccot beletölteni (Paks ilyenkor ugye leáll), az elméleti maximuma meg jópár ezer MW volt.
Nade én sem vagyok mérnök :-)
2009.10.14 00:39:53pakesz
es ez a mohi atomeromu nem ugyanaz lesz mitn a paksi???
ha pedig igen akkor minek kell itt a regi tipusu szovjet atomeromuvel gerjeszteni az ellenallast?
2009.10.14 01:16:32Reinhard
Dövan jól mondod :)
2009.10.14 01:28:40titkosgyilkos
szoszo9inda
Nem lenne rossz, ha 60%-ot tudna, de inkább 40% az, még a teljesítmény-növelést (~2 GW-ra) figyelembe véve is.
pakesz
es ez a mohi atomeromu nem ugyanaz lesz mitn a paksi???
Nem ugyanaz, de lényegét tekintve olyan.
Csak az efféle cikkek kapcsán esetleg nem úgy csapódik le a mezei usernál, hogy "oké, akkor nyilván az is kellően biztonságos lesz", hanem úgy, hogy akkor holnap menjünk Paks miatt is tüntetni, merazisatom ésmivanhapukkanik
(de villany azért persze legyen)
2009.10.14 01:48:35lolcode
szovjet tipusu eromu az a downkoros anyad aki vilagrafosott
http://en.wikipedia.org/wiki/VVER
2009.10.14 05:14:58VIII. Henrik
A pontosság kedvéért, mivel a cikk írója sem ért hozzá:
A Mochovce-i (Mohi) reaktorok pontosan olyanok, mint a paksi vagy a finnországi loviisa-i, csak a paksihoz képest is -mivel később helyezték üzembe- javítottak rajta és még biztonságosabbnak minősül, mint a mienk. Összehasonlítva a tőlünk nyugatabbra vagy távol-keletebbre épített és üzemeltetett reaktorokkal a VVER-440-es reaktorok semmivel nem maradnak le a biztonsági szempontból. Azt nem vitatja senki, hogy a jó oroszosan megtervezve nem sajnálták az anyagot (biztonsági tényezőket), így többe került, de végül is pontosan ennek köszönhetően az elemzések szerint egy esetleges meghibásodás esetén sokkal több idő áll rendelkezésre a beavatkozáshoz, mint a nyugati társaiknál.
2009.10.14 07:46:19Picurigor
Nem értem a sipítozást, hogy miért a határra teszik, meg hogy baj esetén minden idefúj a szél...
Gyerekek, nekünk Paks melyik határhoz van a legközelebb...? És onnan merre viszi a szél...?
Na ugye.
Nekünk nem siránkozni kellene, hogy ott atomerőművet építenek, hanem példát kellene mutatnunk, hogy létezik alternatív energiaforrás is.
Pl. vízerőművek (ezért lett volna jó a nagymarosit megépíteni), geotermikus energia (amiből nálunk rengeteg van, a szlovákoknál valszeg kevesebb), szélenergia.
Akkor lesz jogunk igazán tiltakozni, ha meg tudjuk mutatni, hogy máshogy is lehet.
2009.10.14 07:48:30Amanitin2
"A pontosság kedvéért, mivel a cikk írója sem ért hozzá:"
drága henrik, te sem értesz hozzá.
Aki komolyan gondolja, hogy atomerőmű összetettségű dolgokat egy egydimenziós skálán el lehet helyezni, mondván ez kékebb/büdösebb/szebb mint az, annak a kezébe olyan dolgok valók, amiket tényleg. Lapátnyél, például.
2009.10.14 07:48:47ArgonX
Van ember, aki még felkapja a fejét a Greenpeace-re??
Olyanok, mint a Magyar Gárda. Előmasíroznak a semmiből, és keltik a hangulatot. Szerintem utána beülnek egy kocsmába, és egész este azon röhögnek, hogy milyen jó móka volt újra a híradóban szerepelni :)))
2009.10.14 08:03:01midnight coder
Senki nem tesz annyit a globális felmelegedés érdekében mint a grínpísz. És nem lehet azt mondani hogy nem értek el eddig eredményeket, elvégre a németeknél már majdnem sikerült atommentesíteni az országot, mivel pedig olyan alternatív energiaforrás nem nagyon van ami gazdaságos + folyamatos energiát biztosít, ezért aztán az EU is olyan 20%-körülire tervezi ezek arányát belátható időn belül, a fosszilis energiahordozónak igazából csak az atom az alternatívája.
Persze ott az energiatakarékosság. Elvégre az EU arról híres. Itt sokkal kevesebb CO2-ből állítunk elő 1$ GDP-t mint máshol. Kár, hogy ez a gyakorlatban úgy valósul meg, hogy a kicsi kínaiaktól megvesszük a cipőt (az ezzel kapcsolatos CO2 ott keletkezik), majd ideszállítjuk (sok-sok CO2 felhasználásával), végül ráírjuk hogy ADIDAS és eladjuk 10x ennyiért. Ez utóbbi két művelet valóban nem igényel sok CO2 kibocsájtást...
2009.10.14 08:14:55molnibalage
"De azért azt hozzá kéne tenni (ha jól tudom) a Magyarországon egyentlenegy erőműve ami olcsóbban termel energiát mint amennyiért továbbadják a Paksi."
Azt nem tudom, hogy mennyiért ki adja és veszi, de kb. az alábbi árakért termelik ma az áramot itthon.
- Paks 8,50 Ft/kWh
- gáz-hőermű 11-12 Ft/kWh (azért ez elég árérézékeny a gázra)
- olaj-hőerőmű 12-13 Ft/kWh
- szén-hőerőmű 14-15 Ft/kWh
- szél, 24 Ft/kWh, de komoly állami támogatással épülnek és működnek + kötelező átvétel = itthon a szélenergia egy rossz vicc
"Ez egyebként az ország felhasználásának 60%-át adja. Csak ez az egy erőmű... Az elhasznált fűtőelemeket leszámítva a károsanyag kibocsájtás gyakorlatilag 0."
Inkább 38-40%. 42,5% volt asszem a történelmi csúcs. A Greenpeace amíg ellenzi az atomenergiát egy olyan szervezet a szememben aminek nincs erkölcsi alapja még létezni sem.
http://www.atomeromu.hu/uzemeltetesi-mutatok
A 2008-as dokumentumot ajánlom tanulmányozásra.
2009.10.14 08:17:07uni1002
Paks lakói is tiltakozhatnának, hogy mellettük egy "szovjet típusú" atomerőmű üzemel. Ráadásul régebbi évjárat a szlovákokénál.
Be kell látni, hogy a legolcsóbb és legkörnyezetkímélőbb a nukleáris energia. Nincsenek füstgázok, legfeljebb egy kis hulladékmeleg távozik.
Egyébként mi az hogy szovjettípusú? A csernobili grafitmoderátoros is az volt, de abból nem adtak el külföldre egyet sem. Ha a képzetlen személyzet nem robbantja fel, felelőtlen kísérletezéssel /hogy bírja hűtés nélkül?/ akkor nyugodtan üzemelhetne napjainkban is, mint a többi, a volt szovjetunió területén.
2009.10.14 08:19:53molnibalage
@karatekutya
Az RBMK emlékeim szerint nem dúsítatlan uránnal ment. Azt szerették benne, amit írsz. Működés közben tisztítás után fegyverminőségű hasadóanyagot kaphattál. Apró gond, hogy mire elkészültek az RBMK reaktorok, a szovjet atomarzenál kiépült és nem volt rájuk szükség ebből a szempontból.
2009.10.14 08:20:56sh4d0w
"Az RBMK azért tűnt tuti megoldásnak, mert dúsítatlan uránnal is elment, gyártott némi plútóniumot, menet közben is lehetett cuccot beletölteni (Paks ilyenkor ugye leáll), az elméleti maximuma meg jópár ezer MW volt.
Nade én sem vagyok mérnök :-)"
Gyártott ugyan plutóniumot, de katonai vélra - szerencsére - alkalmatlan. Az elméleti maximum RBMK esetén az a földrajzi terület, amennyi rendelkezésre áll a tulajdonosnak és persze a pénz.
Az RBMK reaktorok nyomottcsövesek, nagy nyomás alatt tartott csövekben áramlik a hűtővíz és ott vannak a fűtőelemek is; maguk a csövek grafittal vannak körbevéve. Az RBMK előnye az, hogy ezekből a csövekből gyakorlatilag annyit tehetsz egymás mellé, amennyit akarsz.
2009.10.14 08:21:57LHA
...nagyon halkan jegyezném meg, hogy a Paksi VVER reaktortartályok oldalán egy bizonyos "SKODA" nevet is lehet olvasni. Talán nem segghülyék a tótok a témához... A földrengésvédelem, vezérlő és kiszolgálórendszerek, védelmi protokollok és egyéb téma lehet érdekes ugyan, de az megint nem egy "lakossági fórum" szintje, ugyanakkor bátorkodom feltételezni, hogy az övék modernebb lesz, mint a meglévő paksiak. Még a fentieknél is halkabban jegyzem meg, hogy az osztrák egyik legértelmetlenebb húzása volt az atomenergiáról való látványos lemondás. Sokkal inkább PR, mint gyakorlati jelentőséggel bíró döntés.
Ha lenne elképzelése a "lakosságnak" az atomenergiáról, már rég meg lett volna oldva a hazai hulladéktérolás is(merthogy egyébként sok éve tudott, hogy tökéletesen megoldható), akár még bértárolhatnánk is a szlováknak, de ez csak utópia.... :)
2009.10.14 08:26:58molnibalage
Mshol írtam ezt le, mert ott is volt egy-két droid, aki csak azt volt képes hajtogatni, hogy Csernobil és fúj atom...
"A CO2 és egyéb gázok nem károsak? Hát de. És hova mennek? A légkörbe nyílegyenesen. Képes bárki is utólag ez ellen tenni valamit? Nem. Mekkora mennyiségről van szó? Csak több tízmilliárd m3 / év nagyságrend... Az atom mit csinál? A sugrázó anyag ott marad, ahol van, a reaktorban. A mennyiség? Nos Paks évente 120 tonna anyagot termel kb. Az hasadvány termékek átlagos sűrűsége 19 tonna / m3 körül van. Egy vagon elviszi, ahova kell. Akkor tessék gondolkozni, hogy melyik a rizikósabb, mielőtt farkast kiáltanánk. Tényleg elegem van már ebből a dumából, hogy az atom rossz és nem biztonságos. Csernobil rossz érv. Miért?
1. RBMK reaktorral történt ilyen baleset. SZU-n kívűl, sehol nincs ilyen, de ott is kevesebb és erősen átalakítva.
2. Nem üzemszerű működés közben történt a baleset, kísérleteztek és olyanok, akiknek nem szabadott volna. Üzemszerű működés mellett még ezzel sem történt baleset...
Egy rövid összefoglaló fejből (még régen írtam és ékezet nélküli.)
2009.10.14 08:27:36molnibalage
Az RBMK reaktor tervezési koncepciója abból indult ki, hogy egy olyan rekatort akartak tervezni amiben muködés közben lehet cserélni a futoelemet. Ez miért is volt jó? A plutónium az urán bomlási sorában viszonylag elöl van. Tehát megfelelo idoben kivéve a hasadó anyagot fegyverminoségu (persze kell még vele dolgozni) hasadóanyag nyerheto. A vicc az, hogy mire elkészültek addigra az szovjet atomarzenál gyakorlatilag kiélpült és már nem lett volna rájuk ezekre szükség...
Ez a fajta reaktor más típusú moderátor használt, mint a hagyományos nyomottvizes reaktorok, mint pl. Paks. alapvetoen különbözo konstrukció.
Akkor a konstrukcióról pár szót. Az RBMK reaktor pozítív visszacsatolással rendelkezik ami azt jelenti, hogy hutoközeg szökése estén a teljesítménye no. Ez alapvetoen gáz. Nem kicsit, nagyon. A másik, hogy a hutoközeg képes elforrni és nem kétkörös a rendszer, hanem "1,5" körös. Kicsit hibrid a drága. A moderátor grafit ebben a típusban. A hagyományos nyomottvizes reaktorok (lásd paksi) kétkörösek. Tehát a reaktoron átáramoltatott nagynyomású víz (több száz atmoszféra nyomáson) még több száz fokon sem forr fel. Ez a primer kör. Ez a víz egy hocseréloben adja át a homennyiségének egy részét a szekunder körnek, ahol vizet forralnak és megy a turbinára.
A létezo legsúylosabb baleset egy a primer körben bekövetkezett törés. Ekkor a radioaktív víz elszöikik a tartályból goz formájában. Mi játszódna le ekkor tömören? Nos, ennél a típusnál viszont víz a moderátor és hutöközeg is egyben. Azt tudni kell, hogy a hasadáshoz "lassú" neutronok kellenek, a "gyors" neutronok nem jók. A víz lassítja le a neutronokat. Persze természetes bomlás a hasadványokból még zajlik és ez még termel hot, de ezt már lehet kontrollálni, nem száll el a cucc.
2009.10.14 08:28:09molnibalage
Akkor jöjjön a tényleges baleset. A balest gyakorlatileg egy elrontott [b]kísérlet[/b] és nem üzemszeru muködés közben következett be. Ezt sajnos sokan nem tudják. Ráadásul a kísérlet közben több szabályt és eloírást súlyosan megszegtek.
A kísérlet célja "vicces" módón épp egy baleset idején bekövetkezoo lehetséges biztonsági procedúra tesztje lett volna. Az lett volna a cél, hogy egy esetleges elektromos hiba esetén a hutovíz keringetést hogyan lehetne megoldani a reaktor számára. Tehát arról van szó, ha a turbina valamiért nem termelne áramot - az eromu saját muködéséhez is termel áramot - akkor is legyen hutve a reaktor. A terv az volt, hogy a még pörgésben levo turbia mozgásienergiáját hasznosítanák addig, amíg be nem indulnak a tartalék dízelmotorok amik erre a célra szolgálnak.
A gond az volt, hogy a kísérletet normál fogyasztás mellett nem lehetett megcsinálni, el kellett halasztani estére. A külön err a kísérletre kirendelt mérnökök viszont csak napközben voltak ott, aztán hazamentek. Este megkapták az engedélyt és balga módón belekezdtek, de olyan képesítésu emberek, akiknek nem szabadottt volna.
Innentol tömörre veszem és nem is emlékszem fejbol mindenre (eddig minden onnan lett írva). Szóval elkedtek a grafit szabályzó rudakkal játszani és a reaktor teljesítménye egy ideig valóban azt is tette amire ok számítottak. Már ekkora le volt kapcsolva több biztonsági berendezés is. Csakhogy vagy egy sajtos jelensége ezen reaktor fajtának amit "xenon mérgezésnek" hívnak. Teller Ede ezért is tiltatta be az USA-ban, hogy ilyen reaktorok épülhessenek.
2009.10.14 08:28:40molnibalage
A teljesítmény elkezdett ide-oda ugrándozni, a grafit rudakat is elkezdék össze-vissza mozgatni. A vége az lett, hogy a reaktor a névleges teljesítményének kb. 0,1%-rol felugrott 10000%-ra. Ekkor már a dolog megállíthatatlan lett. Ekkor még megpróláták az utolsó kétségbeesett lépést, beejteni a szabályzó rudakat a reaktorba, hogy megállítsák a szabályzott láncreakciót. Csak éppen a nagy ho miatt a rudak alagutai eldeformálódtak és nem estek be. (Azért használtak ejtést, mert a gravitáció mindig muködik, nem lehet kikapcsolni és nem hibásodhat meg).
A hutõvíz igen gyorsan elforrt nagynyomású goz lett belole. Igenám csak ott voltak az RBMK reaktor nagy grafittömbjei olyan módon, hogy a goz érintezhetett vele, ahogy más reaktroba nem...
Akkor egy kis kémia. Mi is volt régen a városi gáz? Igen, pont az ami ott volt bent... Az eredmény? BAMMMMM! A rektor ekkor szállt el. A több száz tonnás rektorfedelet több száz méterre találták meg darabokban. Asszem két robbanás volt. A radiokatív grafit meg égett napokig és terítette ez terítette szét a szennyezést. Hát durván ez történt.
A katasztrófát az súlyobította, hogy a rekatorok körül normál esetben 5 vagy több biztosági réteg van, ezek a mérnöki gátak. Pénzhiány miatt ezen gátak közül többet kispóróltak. Zseniális ugye? (Az eromuuvek alapveto tervezési elve, ha gáz van 'nem baj', ha sugárzás szabadul ki, csak az eromu épületén belül maradjon. Azért olyan masszívak az eromuvek amilyenek.
2009.10.14 08:29:25molnibalage
Mi levonandó tanulság?
- Képzelten emberek (egyszeru mezei tecnikusok) akartak egy olyan dolgot
csinálni amit nem kellett volna. Talán nem kellett volna...
- Milyen biztonsági rendszer az amit ki lehet kapcsolni? Semmilyen. Ma már ez technikailag lehetetlen, új alapokra van helyze a reaktorok biztonságtechnikája. Nyugaton már akkor is más volt a szint és ma már régen túl van haladva ez a szint.
- A szovjet vezetés miatt lehetett csak ilyen reaktorokat megépíteni, sehol máshol nem épültek ilyenek, csakis politikai nyomásra. Aki tiltakozott az sejthetjük, hogy hol és miként végezte...
- Ma már sziumlációs megerosíto tréningeken kell részt vennie a rektor kezelo személyzetének. ahol vészhelyzeteket és balesteket gyakorolnak.
- A reaktorok biztonsági szintje (az összesé) már rég túlhaladta azt ami 20-30 éve volt.
- Az RBMK reaktorokat (ami maradt még) elég masszív ráfordítással átalakították, hogy pozítiv visszacsatolás nem legyen, hanem "0" stabil állapotot érjen el baj esetén.
- Ehhez hasonló baleset nem történhet meg a többi fajta reaktorban, mert azon rektorok biztonságát természeti törvények garantálják. Teljesen más konstrukciós elv szerint épültek.
2009.10.14 08:29:53virgil76
Mi a fene a hangulatkeltés, ha nem az, hogy egy tárgyi tévedésektől, téves következtetésektől hemzsegő cikket kitesznek a címoldalra és kommentelhetővé tesznek? Néha tényleg olyan érzésem van, mintha index vagy valami szociológiai kísérletet vezényelne le a lapjain, vagy urambocsá' egyenesen a magyar-szlovák viszony további elmérgesedében volna érdekelt.
Nem értem mire jó ez.
2009.10.14 08:30:57molnibalage
A jövőben lesznek tenyésztőreaktorok is. Azokban a mai hulladék hasadóanyagok nem hulladékok. Üzemszerű atomerőmű muködés közben még nem történt olyan baleset a kezdetekben sem (hol van ma már az a szint...), ahol akkora mennyiségu dózis jutott volna a szabadba ami egészségre ártalmas. Talán érdemes lenne eltöprengeni ezen és még sok máson is a szoksás atom fikázáson kívűl. Jelen pillanatban az atomerőművön kívűl csak a vízierőművek adják az alternatívát, mint alaperőmáűvek, amik 0 CO2 emissziósak lehetnek és olyannyira emberi áron, hogy ez a legolcsóbb...
Paks 8-9 Ft/kWh (hulladékkezelés is benne van a költségben!)
Gáz - 11-12 Ft/kWh
Szén, olaj 12-15 Ft/kWh
Szél 24-25 Ft/kWh állami támogatással és KÖTELEZŐ átvétellel + szabályozási problémák + tartalék hagyományos erőműben.
Ez a "környezetvédelem". Röhög a vakbelem. A szél ott jó, ahol sok vízienergia van, mert azt 0-ról fel lehet pörgetni 100%-ra 5 perc alatt. Akár 1000 MW-ot is. Ilyen kombó viszont nem sok helyen lehetséges. Ilyen pl. Ausztria. 12'000 MW van vízierőműven. Ez a itthoni csúcskapacitás kb. 2-szerese... Ja kérem, Alpesi hegyek a nagyesésű bő folyókhoz és Európa legszelesebb hegyei és egyik fő "szélcsatornája" is arra megy. Mo. alkalmatlan nagyléptékű szélerőmű üzemeltetére. Tessék már megnézni egy széltérképet.
További gond a szélnél, hogy érzékeny a klímaváltozásra. A szélkerékről levehető teljesítmény a szélsebesség 3-dik hatványával arányos. Namármost a németek ahova terveztek telepíteni, ott 11 m/s körül volt az átlagsebesség. A klímaváltozás miatt viszont lett 9m/s körüli. Ez kb. 35-40%-is kiesés. Eh... Ja, és hol van itthon ilyen szeles környék?
2009.10.14 08:31:40molnibalage
Még tetőzi a bajt, hogy általában akkor van szélcsend, mikor kellene igazán áram. Nagy kánikulai időben és télen, mikor a frontok elkerülik az országot és Európát is. A teljesítmény változás is elég meredek tud lenni. Németeknél volt olyan, hogy 6 óra alatt 6-7 ezer MW széltleljesítmény esett ki. Van fogalmatok róla, hogy milyen gigászi feladat egy ilyen rendszert kézben tartani, mikor már így is néha összeomlik a hálózat?
Soroljam még a gondokat, hogy miért nyomja le az atom messza az összes többi forrást, mint alaperőmű? Azokra is szükség van, de talán nem úgy, ahogy sokan és a sötétzöldek elképzelik...
Hát röviden ennyi.
2009.10.14 08:57:43F173
Már megint egy téma, ahol lehet szidni a csúnya Szlovákokat!!!
Az senkinek nem jutott eszébe, hogy azért építik a magyar határon az atomerőművet, mert ott a DUNA!!!! Egy atomerőműhöz sok víz kell és máshol Szlovákiában nincs ennyi víz!!!
2009.10.14 09:21:03molnibalage
Ezek után meg a végén az itt siránkozók miatt a szlovákok elterelik mégjobban a Dunát, hogy ne legyen mér az erőmű a határhoz közel... :)
2009.10.14 09:31:09Gera
F173 - Ez az erőmű nem frissvíz hűtésű, mint Paks és a Dunától legalább 40 kmre van.
2009.10.14 09:31:58Ylim
Valakiknek érdeke a pánikkeltés. Ezért minden miatt hiszti van. Azt használják ki, hogy az emberek 80%-a hülye, nem gondolkozik, hanem megy amerre a kolompot hallja.
Most menő utálni mindent, ami Szlovákiához kötődik.
Ha ezt az energiát a saját előrejutásukba fektetnék a gyéragyúak, tökéletes világunk lenne. De egyszerűbb mindig másokra fújni, legyen az szlovák, zsidó vagy akárki.
Nekünk is kellene még pár atom- és vízerőmű, hátha akkor be lehetene zárni néhány hagyományos hőerőművet.
És kellene egy olyan erőmű is, ahol mókuskerékbe zárt greenpeace aktivisták hajtják a generátorokat. Végre lenne belőlük haszna is a Földnek.
Na mára kiálmodoztam magam.
2009.10.14 09:34:13sanyix
Példát kéne venni róluk, nem fostos lignit meg gázos szarokat építgetni, amik füstölögnek, és 100 vagonos vonatokkal kell naponta szállítgatni bele a gecidrága ruszkiktól vett szart!
2009.10.14 09:34:34ArgonX
molnibalage:
Egyetértek :)
De sajnos a hülyeséggel csak a hülye embereket lehet befolyásolni. Abból meg itt van elég sok, a demagógiához pedig ez a legjobb táptalaj.
2009.10.14 09:36:51ArgonX
Ylim:
"És kellene egy olyan erőmű is, ahol mókuskerékbe zárt greenpeace aktivisták hajtják a generátorokat. Végre lenne belőlük haszna is a Földnek."
Ez jóóóóóóóó :))))
2009.10.14 09:58:12belekotty
"És kellene egy olyan erőmű is, ahol mókuskerékbe zárt greenpeace aktivisták hajtják a generátorokat. Végre lenne belőlük haszna is a Földnek."
Ez hülyeség mert etetni kellene őket. Tiszalök előtt a Tiszába kell őket lőni és akkor a vízkiszorításukkal növexik a vízhozam.
2009.10.14 10:01:10belekotty
Nem olvastam végig, de itt is sokan beszélnek hülyeséget, remélem helyretették őket.
A tótok nyomottvizes reaktort akarnak építeni, nem grafitost mint Csernobil.
Persze hogy nem stacionárius üzemben történnek a balesetek. Índításkor, teljesítmény változtatáskor, leálláskor vannak a balesetek.
Ezért kell minnél hosszabb kampányokkal operálni.
2009.10.14 11:08:24Sisko86
Megnyugodtam, hogy a kommentelők nagyon nagy többsége tisztában van a dolgokkal és nem 'sötétzöld' hozzáállást tanusít.
A szlovákoknak meg részben igaza van, az más kérdés, hogy költségében megéri-e nyomottvizes reaktorokat építeni (még akkor is, ha 70% készültségben vannak). Nekünk is inkább azon kellene gondolkodni, hogy milyen típusú reaktort kezdjünk el építeni kb most és nem azon, hogy egyáltalán építsünk-e. Lehet példát venni, megint nekünk, megint a szlovákoktól.
Greenpeace meg bölcsészekből áll. Innentől nem kell magyarázni...
2009.10.14 11:12:27fepe
Ebből a cikkből remekül látszik hogy mennyire tudatlan a GreenPeace és a kommentekből pedig az, hogy mennyi az analfabéta ma Magyarországon.
Nyilván csak az osztrák alkotmány tiltja az atomenergia használatát, a szlovák nem. Ez számomra egyértelmű, még ha a mondatot két különböző módon is lehet érteni.
A 7,2-nél eggyel nagyobb 8,2-es földrengés egy baromság, mint ahogy az is hogy 1411-ben "mérték". A földrengés skála nem lineáris, hanem exponenciális. Wikipedia: "két látszólag hasonló magnitudójú érték például 5,4 és 6,4 között a kipattanó energiában kb. 32-szeres különbséget takar"
illetve
"A Richter-skála a földrengés erősségének _műszeres_ megfigyelésen alapuló mérőszáma..." Tehát 1411-ben óriási badarság leírni hogy a Richter-skála szerint mit mértek. (1935 óta létezik elvileg.)
A "szovjet típus" mega LOL... Ez egy szenzációhajhász jelző. Még az is felháborodva köpköd, aki 10km-re lakik a paksitól.
A földrajzi analfabétáknak pedig egy kis kiegészítés... Mohin nem újat építenek, hanem bővítenek. És azért ott teszik mindezt, mert az 1-es és 2-es blokk már eleve ott van és 1998 illetve 2000 óta működnek. Valahogy akkor senkit sem zavart. Most hogy lesz ott még 2, meg mindenki magyar kiírtó hadjáratról beszél. Nyilván baleset esetén a sugárzás a tótokat kikerüli és csak szegény magyarokat fogja bántani, ugye? :) Esztergomban is mit gondoltak eddig könyörgöm? A paksi atomerőmű meg nyilván a volt jugoszlávok kiírtása miatt van ott ahol van, ugye?
2009.10.14 11:30:53Kerek Perec
Lehet a greenpeace-t fikázni, de a kérdés hogy TE mennyit teszel a környezetedért.
Na persze most sokan azt gondolják hogy sokat, de valójában semmit! Ülsz a fotelodban és fikázol, ők pedig kint a terepen nyomják, tiltakoznak, felhívják a figyelmet.
A greenpeace sok akciójával nem értek egyet, de a működésük még is sok pozitív haszonnal jár.
2009.10.14 11:34:19Vagyok_aki_vagyok
flimo13 és pakesz:
Nekem nem azzal van gondom, hogy szovjet. Felőlem amerikai is lehet, a tényen nem változtat, hogy nem jó.
Nem változtak meg a fizika törvényei. A mai követelményeknek nem felelnek meg.
Szövegértés drágáim, szövegértés.
2009.10.14 11:35:53blacklord
Ennél már csak az lenne jobb, ha Google Wave-esen működnének az ilyen komment-falak, hogy lehessen grafikákat és egyéb illusztrációkat beléjük tűzni - úgy még jobban érthetővé válna minden (remélhetőleg).
2009.10.14 11:39:26blacklord
Sisko86 - miért, te mit építenél? Tenyésztőreaktort? Még az angoloknak, franciáknak, amiknak és ruszkiknak is beletört a bicskájuk... Thóriumosat? Olyan a németeknél lett volna, aztán egy grafitgyulladásos baleset miatt leállították a projektet. I.e. csak nyomottvizes jön szóba - esetleg lehetne beletenni MOX-ot is, bár hazai plutónium-készlet híján ennek nem látom sok értelmét...
2009.10.14 11:39:33Kerek Perec
ArgonX:
"Olyanok, mint a Magyar Gárda. Előmasíroznak a semmiből, és keltik a hangulatot. Szerintem utána beülnek egy kocsmába, és egész este azon röhögnek, hogy milyen jó móka volt újra a híradóban szerepelni :)))"
Talán ha tájékozódnál előbb a témában, nem lenne ilyen balfasz beszólásod. A greenpeace-nek tengerjáró hajója is van. Neked van-e? És ha lenne, a bálnákat védenéd?
2009.10.14 11:46:45blacklord
molnibalage - amúgy nekem egyértelmű, hogy az alternatívokban (szél, nap, víz, geoterm, árapály, stb) sok lehetőség van, szerintem az egész energiatermelésünket rá lehetne állítani, ha szükség lenne rá (és van rá esély, hogy van). Óriási energiatároló kapacitás kellene hozzá (lendkerekek, sűrített levegő, hidrogén, amit amúgy lehet hangyasavban nagyon egyszerűen tárolni, itt a lausanne-i műegyetemen megy erre most egy projekt, de még sok más lehetőség is van persze), ami pénzbe kerül, de így se lenne lehetetlen feladat. Ezzel együtt szerintem is reálisabb a mai világban az atomerőművek létével számolni, de tegyük hozzá, hogy LENNE más út - a technika már van ilyen szinten, csak pénzkérdés a továbbiakban. Rengeteg apróság van amúgy, ahol rengeteg energiát lehetne még megfogni - fékezési energia visszanyerése járműveken (elektromotornál eleve adott a lehetőség), ue. lifteknél, villamosoknál, metróknál... A házak hőszigetelése, hűtése és egyéb energetikai vonzatai meg valószínűleg a legnagyobb veszteség, ami a hazai energiaszektort érinti.
2009.10.14 11:48:16blacklord
@Kerek Perec: "Talán ha tájékozódnál előbb a témában, nem lenne ilyen balfasz beszólásod. A greenpeace-nek tengerjáró hajója is van. Neked van-e? És ha lenne, a bálnákat védenéd?"
Nem csak volt? Nem úgy volt az, hogy a francia titkosszolgálat ügynökei felrobbantották a Rainbow Warrior-t (ebben az akcióban Ségolène Royale, a Sárközy-vel vetélkedő elnökjelöltnő testvére is benne volt)?
2009.10.14 11:51:21blacklord
A Greenpeace-t amúgy én is szerettem, egész addig, amíg nem hallottam őket egyszer atomenergiáról beszélni. 0% észérvek, 100% hatáskeltés. Utálom az ilyen hozzáállást. Amúgy is erősen olyan tengely mentén sorakoznak fel, ami az egyszerű, manipulálható átlagembert megmozgatja. Véletlenül se nyitnak kampányt a kőolaj és az egyéb fosszil hordozók ellen (részben azért, mert a hollandiai központ nagy adag lóvét kap pl. a Shelltől), a szerveztük teljesen katonaság-jellegű: azaz a központ kijelöli, hogy mik a súlyponti akciók, és aztán CSAK azokat lehet követni.
2009.10.14 12:02:06molnibalage
@Kerekperec
"Lehet a greenpeace-t fikázni, de a kérdés hogy TE mennyit teszel a környezetedért."
Például azt, hogy nem küzdök az egyetlen módszer ellen, ami valóban hatásosan képes lenne csökkenteni a villamosáram termelés miatti CO2 kibocsátást. Szerintem már ezzel megvertem a sötétzöldeket.
"Ülsz a fotelodban és fikázol, ők pedig kint a terepen nyomják, tiltakoznak, felhívják a figyelmet."
Ahova nem gyalog jutnak el meg úszva vitrolázva vagy evezve. Motoros gumicsónakból tiltakoznak az olajfúró tornyok ellen. Tök jó, hogy a csónak is szintetikus műanyagból van. Ehhez azért bőr kell a arcon, de kurva vastag. A civilizáció minden vívmányát kihasználja, mikor az ellen tiltakozik. Megáll az ész...
"A greenpeace sok akciójával nem értek egyet, de a működésük még is sok pozitív haszonnal jár."
Konkértan? A sok bezárt atomerőmű az lenne? Kurva jó...
2009.10.14 12:03:36molnibalage
@Vagyok_aki_vagyok
"A mai követelményeknek nem felelnek meg."
Csak ez nem igaz. A világ reaktorainek 85%-a kb. ilyen te lángész. A mai autók alapjai is ősidőkre nyúlnak vissza. Akkor azok sem felelnek meg? Tudod a reaktorok biztonságát folyamatosan fejlesztik. Persze neked ez sem számít ugye?
2009.10.14 12:10:21molnibalage
@blacklord
"Nem úgy volt az, hogy a francia titkosszolgálat ügynökei felrobbantották a Rainbow Warriort"
Szerinted az hány éve volt? Azóta szerinted leállt a sötétzöld szervezet?
2009.10.14 12:15:36molnibalage
Egy kommentemet meg megette az a kedves motor...
"molnibalage - amúgy nekem egyértelmű, hogy az alternatívokban (szél, nap, víz, geoterm, árapály, stb) sok lehetőség van, szerintem az egész energiatermelésünket rá lehetne állítani, ha szükség lenne rá (és van rá esély, hogy van). Óriási energiatároló kapacitás kellene hozzá "
1. Szabályozási problémák miatt ez nem kivitelezhető a megfelelő rendszerstabilitással.
2. 5-ször nagyobb villanyszámla jó lenne? Mert kb. ezt jelentené.
3. Nincs meg a megfelelő energiatárolási módszer. A lendkerekes módszer autó számára jó, de áruld már el, hogy MWh-nyi teljesítményeket te hol viszel be ledkerékbe? A többi technológia még laborszinten tart, vagy ott sem. Úgy beállítani őket, mint iparben működő dolgokat a tények brutális elferdítése.
----
"Ezzel együtt szerintem is reálisabb a mai világban az atomerőművek létével számolni, de tegyük hozzá, hogy LENNE más út - a technika már van ilyen szinten, csak pénzkérdés a továbbiakban."
Nem, nem csak pénz. A "csak pénz" meg minden megfog, lásd 5-szörös villanyszámla...
----
"Rengeteg apróság van amúgy, ahol rengeteg energiát lehetne még megfogni - fékezési energia visszanyerése járműveken (elektromotornál eleve adott a lehetőség), ue. lifteknél, villamosoknál, metróknál... A házak hőszigetelése, hűtése és egyéb energetikai vonzatai meg valószínűleg a legnagyobb veszteség, ami a hazai energiaszektort érinti."
Nehogy azt higyjed már, hogy feltaláltad a spanyoviaszt. A korszerű városi kötöttpályás járművek már vagy 15-20 vagy még régebb óta visszatáplálnak jobb helyeken. A liftek igénye az 0, nem is éri meg foglalkozni vele szerintem. Az újebb liftek meg nem ellensúlyosak, 6 emeletnél kisebb épületeknél amennyire látom a hidraulikus elven működő liftek hódítanak, mert csendesek és üzembiztosak.
2009.10.14 12:18:16Poll
molnibalage: érdekes amit irsz, de a wikipedia-n kicsit máshogy irják a történetet, meg azt is, hogy nem is olyan egyértelmű a történet:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Csernobili_atomkatasztr%C3%B3fa#A_katasztr.C3.B3fa
(persze lehet, hogy a cikkben van a hülyeség, én nem tudom)
2009.10.14 12:19:31chatte
@ Bergeroth: te miről beszélsz? milyen határra? megnyugtató, hogy vannak, akik még egy erőműből is képesek nemzetiségi ügyet csinálni. Mohovce az ország majd´felében van, és őszintén, ha bármi baj van, nem hinném, hogy a csehek kevésbé szenvednék meg mint a magyarok :-)
2009.10.14 12:28:46Kerek Perec
@Kerekperec
"Lehet a greenpeace-t fikázni, de a kérdés hogy TE mennyit teszel a környezetedért."
molnibalage:
"Például azt, hogy nem küzdök az egyetlen módszer ellen, ami valóban hatásosan képes lenne csökkenteni a villamosáram termelés miatti CO2 kibocsátást. Szerintem már ezzel megvertem a sötétzöldeket."
No comment...
"Ülsz a fotelodban és fikázol, ők pedig kint a terepen nyomják, tiltakoznak, felhívják a figyelmet."
molnibalage:
"Ahova nem gyalog jutnak el meg úszva vitrolázva vagy evezve. Motoros gumicsónakból tiltakoznak az olajfúró tornyok ellen. Tök jó, hogy a csónak is szintetikus műanyagból van. Ehhez azért bőr kell a arcon, de kurva vastag. A civilizáció minden vívmányát kihasználja, mikor az ellen tiltakozik. Megáll az ész..."
Szerencsére nem mindenkié...
Greenpeace nem a technika és a fejlődés ellen küzd. Nem azt mondja hogy ne legyen motorcsónak, ne legyen benzin, ne legyen fogkefe. Nem is akarod megérteni, akkor meg hiába magyaráznám...
"A greenpeace sok akciójával nem értek egyet, de a működésük még is sok pozitív haszonnal jár."
molnibalage:
"Konkértan? A sok bezárt atomerőmű az lenne? Kurva jó..."
Nézz utána...
2009.10.14 12:34:13Kerek Perec
@blacklord:
Az első Rainbow Warriort süllyesztette el a francia titkos szolgálat:
http://greenpeace.hu/index.php?m=rolunk&alm=1&sub=1&lap=160&id=234
2009.10.14 12:36:46ArgonX
Kerek Perec:
"Talán ha tájékozódnál előbb a témában, nem lenne ilyen balfasz beszólásod. A greenpeace-nek tengerjáró hajója is van. Neked van-e? És ha lenne, a bálnákat védenéd?"
Uhh... Erre valami igazán frappánsat akartam reagálni, de nem megy. Viccnek gyenge, amit írtál. Komolynak meg vicces...
Nincs hajóm, de ha lenne sem a bálnákat védeném, hanem kihajóznék vele egy rakás csajjal a fedélzeten és buliznék orrvérzésig. Baj?
A hajó kőolaj származékkal menne, a fedélzetén pedig húst ennék hússal, és az út végére 5 köbméter, 2000 év alatt lebomló szeméttel kötnék ki. Baj?
De én legalább nem papolok élénkzöld, Greenpeace feliratú, PE mellényben olyan dolgokról amihez nem értek!
Utána meg hazamegy, mint aki jól végezte dolgát, és miután hajat mosott, a paksi árammal működő hajszárítóval szárítja a haját. Az elvek igaz?
2009.10.14 12:47:23I_Isti
Ez a cikk viszont a szovjet típusú újságírás remeke. Vagy remake-je?
2009.10.14 12:55:44nem1rem1
Szeretnék néhány itt felmerült kérdést tistázni:
- Az atomerőművet azért építik a szlovákok a magyar határra, mert a magyar nacionálsoviniiszták nem engedték Gabcikovonál mégjobban leterelni a Dunát, pedig már akkor felmerült, hogy vagy Nagymarost nekünk, vagy atomot. Vagy más, bológiai típusú lóalkatrészt.
- 1411-ben a Richter-skála szerinti 7,2-es földrengést a historikus leírások alapján készült, nagy pontatlanságú becslés, melyet azóta sem sikerült század- illetve ezred-pontossággal meghatározni. Miként amúgy aztat persze manapság szokják. A problémán azóta is dolgoznak, az atomerőmű által gerjesztett energiahullámok segítségével kívánják az időutazást lebonyolítani, és ezáltal a földrengés mérésének korabeli technológiai hiányosságait kiküszöbölni.
- A szovjettípusú atomerőmű egy Grinpísz-tipusú demagógia.
- nem1rem1 tudományos hitelessége csak egy ezredfokkal múlja alul a zindexét, viszont messze elmarad a grinpísz politikai-, gazdaságiérdek- és józanész-fügegtlen szakértelmétől.
Na.
2009.10.14 13:09:57Pene
remélem a kommentem nem veszett el, és csak a fórummotor ennyire lassú. inkább ez a cikk(?) kerüljön a süllyesztőbe.
2009.10.14 13:21:38Kerek Perec
"Nincs hajóm, de ha lenne sem a bálnákat védeném, hanem kihajóznék vele egy rakás csajjal a fedélzeten és buliznék orrvérzésig. Baj?"
Igen
"A hajó kőolaj származékkal menne, a fedélzetén pedig húst ennék hússal, és az út végére 5 köbméter, 2000 év alatt lebomló szeméttel kötnék ki. Baj?"
Igen
Ebből is látszik hogy teszel a környezetedre és még büszke is vagy rá. Sajnos most oklevelet nem tudok adni, kár lenne érte fákat kivágni...
2009.10.14 13:53:32Amanitin2
A greenpeace-szel nem érdemes vesződni. Amíg világ a világ, lesznek meggyőzhetetlen fanatikusok minden mellett és minden ellen. Ezeknek legalább részben igazuk van, és amikor kárt okoznak, annak minimális a mértéke. Hadd ugráljanak. Ki tudja, hány potenciális terrorista indulatát vezetik le.
2009.10.14 14:02:56molnibalage
@Kerek Perec
"No comment..."
Ez milyen knönnyyű leírni és megpróbálni okosnak látszani. Látom a GP-től ezt már megtanultad.
----
"Greenpeace nem a technika és a fejlődés ellen küzd. Nem azt mondja hogy ne legyen motorcsónak, ne legyen benzin, ne legyen fogkefe. Nem is akarod megérteni, akkor meg hiába magyaráznám..."
Aha. Akkor mi ellen? Mert csak azt tudja üvölteni, hogy ezt NE, azt NE, de alternatívát nem mutat fel vagy olyan nevetségeset, hogy ha lenne pincsikutyám az is körberöhögné. Amíg atomenergiát ellenzik addig a GP egy komolytalan szervezet a szememben.
2009.10.14 14:07:05Kerek Perec
molnibalage:
"Például azt, hogy nem küzdök az egyetlen módszer ellen, ami valóban hatásosan képes lenne csökkenteni a villamosáram termelés miatti CO2 kibocsátást. Szerintem már ezzel megvertem a sötétzöldeket."
kerek perec:
No comment...
molnibalage:
Ez milyen knönnyyű leírni és megpróbálni okosnak látszani. Látom a GP-től ezt már megtanultad.
Mert rajtad kívűl mindenkinek egyértelmű milyen korlátolt volt a beszólás. Neked meg minek magyarázzam...
2009.10.14 14:16:42Kerek Perec
molnibalage:
"Aha. Akkor mi ellen? Mert csak azt tudja üvölteni, hogy ezt NE, azt NE, de alternatívát nem mutat fel vagy olyan nevetségeset, hogy ha lenne pincsikutyám az is körberöhögné. Amíg atomenergiát ellenzik addig a GP egy komolytalan szervezet a szememben."
És miért nincs? Szerintem jól állna neked, vagy félsz hogy téged is körberöhögne?
A Greenpeace-től milyen alternatívát kérsz?
Ne robbantsanak atomot, ne mérgezzék a tengereket?
Ne öljék a bálnákat? Ezeket tényleg ki kell váltani alternatívával?
Kiemeld egyik akciójukat és fikázol. Nekem sem tetszik hogy ennyire ellenzik az atomot, de ettől még ezernyi más pozitív tettük is van.
Az alternatíva pedig nem az ő dolguk. Ha a kormányok a kutatásokba ölnék a pénzt már rég nem függnénk a kőolajtól, valszeg az atomtól sem...
100 év múlva korunk tényleg az atom ókor lesz és a te kis hőbörgős hozzászólásaidon egy általános iskolás is nevetni fog.
Továbbra is ajánlom hogy művelődj a Greenpeace akciók témájában...
2009.10.14 14:30:48molnibalage
"A Greenpeace-től milyen alternatívát kérsz?
Ne robbantsanak atomot, ne mérgezzék a tengereket?"
Kik robbantanak atomot és hol? A Greenpeace motorcsónakja ezekszerint nem benzinnel megy és nincs benne kenőolaj? Nahát...
---
"Kiemeld egyik akciójukat és fikázol. Nekem sem tetszik hogy ennyire ellenzik az atomot, de ettől még ezernyi más pozitív tettük is van."
Nem csak az atomot. Az víziermőű se jó nekik, mert vízerőmű meg terülteket áraszt el, blablabla. Akkor mégis mi a jó fészkes fenével termelj áramot, mint alaperőművel ami zéró CO2 emissziós? A szélell az a bajuk, hogy nekirepül a madár és csúnya, bár a amúgy is alkalmatlan...
---
"Az alternatíva pedig nem az ő dolguk. Ha a kormányok a kutatásokba ölnék a pénzt már rég nem függnénk a kőolajtól, valszeg az atomtól sem..."
Tipikus hippibölcsész duma. Elegem van ebből a lószarból. Mi az, hogy nem az ő dolguk? Ha valami nem tetszik, akkor mutass alternatívát főleg, ha dollármilliárdokkal és más életével szórakozol. Komolyan mondom, hogy meg kellene vizsgáltatni a te fejedet is. Az atomtól 'függés' miért rossz? Évezredekre, de sokkal hosszabb időre elegendő hasadóanyag van a Földön a tenyésztőreaktorokat is figyelembevéve. A kormányok is költenek kutatásokra és magáncégek is. Csodák viszont nincsenek, természeti törvények viszont vannak. Esetleg ülj be az iskolapadba, hogy megismerd őket.
2009.10.14 14:33:19blacklord
@Kerek Perec: már ne haragudj, de ez azért nagy állatság. Nem mondhatod azt, hogy "azonnal álljon le az atom", ha közben az ország energiaellátásának 40%-át adja, és nem tudod még 5 éves távlatban se kipótolni, PLÁNE úgy nem, hogy ne már így is krónius import-függést és még több széndioxidot termeljen. Ezért amit a GP csinál ezen a téren, az igenis kurva nagy felelőtlenség.
2009.10.14 23:45:40Bob_
Molnibalage olyan - témához csak indirekt kapcsolódó - dolgokat nyomat, hogy gondoltam én is írok ide párat.
Pl. néhány ajánlott cikk:
ATOMCSŐD - MÉGIS ELMARAD A NUKLEÁRIS ENERGIA RENESZÁNSZA
http://www.vg.hu/vallalatok/energia/atomcsod-megis-elmaradhat-a-nuklearis-energia-reneszansza-292370
OLCSÓ ATOMERŐMŰVI ÁRAM CSAK MÍTOSZ
http://www.bautrend.hu/index.php/zold-energia/925-olcso-atomeromuvi-aram-csak-mitosz
ATOMMATEK:
http://www.forcemotrice.eu/files/articleUploads/1006/file/Atommatematika_final_20090326.pdf
Nagyon sok és jól képzett nukleáris szakemberre lenne szükség, hogy minél előbb és minél biztonságosabban kezdje el leszerelni az atomerőműveket! Senkinek sincs joga, hogy a jövő generációk vállára ilyen terheket pakoljon!
2009.10.15 09:41:59molnibalage
"http://www.vg.hu/vallalatok/energia/atomcsod-megis-elmaradhat-a-nuklearis-energia-reneszansza-292370"
A cikk kicsit elavult és tudatlan. Javaslom keresed meg Aszódi Andrással való beszélgetést a Zárórában. Tavaly februárban volt. Egyetlen példából levonni ilyen következtetést a hülyeség csúcsa. Japánban 2-3 év alatt felhúznak egy atomerőművet és máshol is szépen haladnak. A befektető fizet többet, az megrendelőnek nem kerül többe. Miért van ez ami történik? Mert szinte senki nem épített atomerőművet 20-30 évig it Európában. Az elveszett rutint vissza kell szerezni. Ha most valaki római gályát építene szerinted elsőre sikerülne? Nem. Miért? Mert mindenki meghalt aki értett hozzá 2000 éve, ma meg nem releváns tudás. Az atomerőmű építés sem volt az egy ideig. Sajnos...
----
A 2. link meg csak Magyarországra igaz. Az állam és szavazók droidsága az, hogy olyan helyzetben vagyuk amilyenben. Az induló ár is alacsonyabb, mint bármelyik megújulóé és stabil műszaki szempontból. A cikk meg elfelejti, hogy ma egy erőmű élettartama alsó hangon 40-50 lesz. Kit érdekel az első pár év? Tessék már egy választási ciklusnál távolabb nézni, a jóég áldjon már meg titeket...
Az utolsó linket el kell olvasnom. Majd arra is reagálok szerintem.
2009.10.15 12:52:55molnibalage
Ez a szar motor megint megevett egy hozzászólást...
No, akkor a kövtkezőt fűzném hozzá. Hát nagyon szelektíven választ adatot a készítő és kicsit emlékezetkiesésben szenved.
- Talán nem kelle a '60-as évek első civil erőműépítések költségeit a jelenre vetíteni, mert ez orbitális hülyeség. Az első lépések voltak az iparban. Azok költésgtúllépése nem egy általános eset. Ennyi erővel minden első próbálkozás költségtúllépésvel számolhatnál mindig. Érteleme semmi nem lenne.
- Azzal meg elefeljt számolni az kedves készítő, hogy a '70-es években csak két olajválság volt és nem nézte meg, hogy az akkori olajtüzelésű erőművek mennyivel lettek drágábban üzemelők és az atom hirtelen milyen jól szolgált az eredeti megtérülési árához képest.
"a működési költségei évente az árbevételhez hasonlóan 3%-kal nőnek;"
- Oszt mégis miért? Minden technika közös tulajdonsága, hogy a bajáratás és kezdeti zökkenők után a tönkremenetelig kevés meghibásodással működnek. Itthon a bérek és minden más finoman szólva nem infláció követőek. Akkor mégis mire alapoz egy ilyen hosszútávú előrejelzést?
- Kiszámolja önmagában az atom kockázatát. Azt nem nézi meg, hogy az alternetívák mennyire szarabbak. Milyen fasza lesz, mikor megint 140 dollár lesz az olaj ára és nem 40.
És van még pár ilyen benne, amire már nem emlékszem, mert 3 órája olvastam. Kicsit komolytalan a dolog...
2009.10.15 17:51:11QuickSixx
Milyen szlovákia? Az felvidék, és kit érdekel mit építenek? Úgyis a magyar állam tulajdona lesz :D
2009.10.16 00:55:22lolcode
a grinpiszt ugyhivjak az igazi kornyezetesek h sotetzoldek :)
2009.10.18 10:26:00Snowdrop
Bár szeretem a greenpeace-t, ezt a cirkuszt mégis feleslegesnek találom. Atom energia nélkul semmi, sem lenne, hová tunnenek a mindennapok? Gyertyával világitanánk, vagy mi a fene? Egyelore nincs semmink amivel le tudnánk váltani a magenergiát.Egyébként meg a Paksi eromu az elavult, és ugyancsak torésvonalon fekszik.Le is akarnák állítani, ha lenne helyette más.(Már tervezik az ujat)Emlékezzunk a balesetre. Mohi 1998- ota mukodik, maximális védelmi rendszerrel, eu eloírás szerint!Ja és nagyjábol Mohi és Paks kb. ugyanolyan típus WER440/V213...