Torgyán-tv2 0:2

Torgyán a Tények október 27-ei műsorában a következő elhangzott, szerinte valótlan mondatokat sérelmezte: "a kisgazda pártelnök két évvel ezelőtti vagyonbevallásában elhallgatta, hogy a család birtokában jelentős vagyon van." Továbbá: "a kisgazda pártelnök a Tények kamerája előtt lényegében elismerte, hogy két éve nem vallotta be mindenét nyilatkozatában, pontosabban eltitkolta vagyonának egy részét. Torgyán József ennek ellenére tisztességtelennek tartja, hogy a sajtó százmilliós építkezésével foglalkozik." A harmadik inkriminált mondatban a műsorvezető előadta, hogy "a miniszter később úgy módosította védekezését, hogy azért írt pontatlan, illetve hiányos adatokat a vagyonnyilatkozatban, mert nem akart betörőknek és robbantóknak tippet adni."

"Én ebben nem nyújtok segédkezet"

A fenti harmadik mondat után pedig a következő Torgyán-nyilatkozatot játszották be: "akkor lenne célszerű, hogy én a saját helyzetemről a nyilvánosság előtt anyagiakat illetően pontos tájékoztatást adjak, mert nyilvánvalóan akkor Önök adnak egy címet, adnak egy vagyonleltárt, hogy íme, kedves betörő urak vagy robbantó urak itt van Torgyán József, ezt lehet rabolni, tessék menni. Én ebben nem nyújtok segédkezet."

Az FVM vesztett a kereskedelmi csatornával szemben Elsőfokú nem jogerős ítéletében a Pesti Központi Kerületi Bíróság pénteken elutasította a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (FVM) által a tv2 ellen indított sajtó-helyreigazítási pert. Az FVM, vezetőjéhez hasonlóan azért nyújtott be keresetet a tv2 műsorszolgáltatója, az MTM-SBS Rt. ellen, mert az október 31-i Tények című hírműsorban, a tárca álláspontja szerint, Torgyán József vagyonnyilatkozatával kapcsolatban kiadott minisztériumi közleményre hivatkozva valótlan közlés hangzott el. A műsorszolgáltató jogi képviselője rámutatott, hogy a híradás bevezetéseként szó szerint ismertették a közleményt, ezután pedig az üggyel kapcsolatos korábbi közléseket vetették össze, értékelték. Az ítélet szóbeli indoklása szerint a médiatörvény nem tiltja, hogy egy híradás különböző véleményeket tükrözzön, ezért ilyen helyzetben helyreigazításnak helye nincs.

A felperes szerint a műsor riportere tényként fogalmazott meg és Torgyánnak tulajdonított olyan állításokat, amelyek el sem hangzottak a műsorban. A felperesnek a vagyonnyilatkozat nyilvánossága veszélyeivel kapcsolatos véleményét úgy interpretálni, mint felperesei "beismerést" a vagyonnyilakozat valótlanságát illetően, a tények tudatos elferdítése - érvelt a felperes jogi képviselője a tárgyalóteremben. Előadta: a valóság ezzel szemben az, hogy Torgyán József miniszter mind vagyonnyilatkozatát, mind egyéb adatszolgáltatási kötelezettségét a valóságnak megfelelően, a törvényes előírások szerint tette meg. Holott a miniszter az interjúban vagyonnyilatkozatáról egyáltalán nem is szólt, csupán vagyoni helyzete nyilvánosságának veszélyeit említette.

Torgyán öt nappal lekéste a határidőt

Ezt követően Pataky Árpád bíró a keresetindítás határidejével kapcsolatos kérdéseket kívánta tisztázni. A tények szerkesztőségét ugyanis Torgyán képviselője október 31-én kereste meg, a hírműsornak, pontosabban a műsorszolgáltató MTM-SBS Rt.-nek ezt követően, 2000 november 8-áig nyolc napja lett volna a helyreigazításra. Mindezt a TV2 illetékesei elutasították, álláspontjuk szerint a miniszter által elmondottakat pontosan idézték, nem manipulálták a kérdéseket, sem az arra adott válaszokat, a riporter pedig korrekten és logikusan interpretálta a felperes állításából levonható tényeket.

November 8-ától a felperesnek tizenöt napja lett volna a sajtóhelyreigazítási per megindítására, ám ez csak november 28-án, öt nappal később, már a határidő lejárta után történt meg - hívta fel a figyelmet a bíró. Torgyán ügyvédje szerint ő csak november 13-án kapta kézhez a TV2 elutasító levelét, ám Pataky bíró szerint ebben az esetben ennek nincs jelentősége. Utóbbi ügyvédje szerint a jogszabály ez esetben úgy rendelkezik (s ezt támaszja alá a töretlen bírói gyakorlat is), hogy a kérelmet nem a szerkesztőséghez, hanem a műsorszolgáltatóhoz kell címezni, vagyis az már eleve elkésettnek minősült.

Személyiségi jogi pert még indíthat a miniszter

A PKKB pénteki végzésében ezt az álláspontot fogadta el és elkésettség okán elrendelte a per megszüntetését. Felhívta a figyelmet arra, hogy nem érdemben bírálta felül a keresetet, vagyis Torgyán József személyiségi jogi perben még próbálhatja igényeit érvényesíteni. Értesüléseink szerint minderről már csak a miniszter dél-amerikai tárgyalásait követően születhet döntés.