Iskolaszövetkezeti törvénytelenségek APEH-vizsgálat nélkül

Négy hónap után sem lépett az APEH Bűnügyi Igazgatósága, így a veszprémi székhelyű Voluntas-Auctor Iskolaszövetkezet ellen a mai napig nem indított adó- és tb-csalás gyanújával nyomozást. Pedig az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség (OMMF) Fővárosi Felügyelősége már október 9-én hét pontban elmarasztaló határozatot hozott a szövetkezet ellen. Információink szerint az irat egy iskolaszövetkezetekkel foglalkozó adatgyűjtő cég jóvoltából már október közepén eljutott az APEH-hez. Burillák Attila, APEH-szóvivő tájékoztatása szerint azonban az APEH nem indított nyomozást.

A szerkesztőségünk birtokában lévő határozat szerint a felügyelőség több olyan törvénytelenséget is feltárt a Voluntasnál, ami adó- és tb-visszaélésekre adhat gyanúalapot. Egy APEH-hez közel álló informátorunk szerint feltételezhető, hogy a szövetkezet diákként számolt el nem diákokat, így utánuk nem fizetett társadalombiztosítási járulékot.

A tb-mentesség - a törvény értelmében (1997. évi LXXX. tv.) - csak a nappali tagozatos tanulókra vonatkozik (a tagfelvételnél ezt iskolalátogatási igazolással kell bizonyítani), mert a diákokat nem munkaviszonyuk alapján, hanem alanyi jogon biztosítja az állam. A mindenkori munkaerőpiacon ez teszi versenyképessé a diákszövetkezeteket, mert sem a munkavállalót, sem a munkaerejét közvetítő szövetkezetet nem terhelik a társadalombiztosítási járulékok.

Nem tudni, hogy a 85 százalékból ténylegesen hány százalék a diák

A szövetkezetekről szóló törvény (1992. évi I. tv.) azonban megengedi, hogy a diákszövetkezet tagjai nem csak diákok legyenek. Az arány viszont megszabott: csak tizenöt százalékig lehet nyugdíjas vagy éppen sokat megélt középkorú az, aki dolgozni akar. Rájuk viszont nem vonatkozik a tb-mentesség, így a járulékot utánuk be kell fizetni.

A Rébusz-ügy A Magyar Nemzet január 27-én írta meg, hogy értesülései szerint a Rébusz Iskolaszövetkezet ellen az APEH Bűnügyi Igazgatóságának Vas Megyei Nyomozó Hivatala tavaly több rendbeli adócsalás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás alapos gyanúja miatt nyomozást rendelt el. A Népszabadság 2001. január 29-én arról értesítette olvasóit, hogy a Rébusz tisztázta magát, nem gyanúsítják adócsalással az iskolaszövetkezetet. Czeglédy Csaba igazgatósági elnök, aki az MSZP szombathelyi önkormányzati képviselője is egyben, és aki soha nem tartotta etikátlannak a Kabinetiroda támogatását, sem pedig a különböző szabadtéri fesztiválok megrendezését, a vizsgálat során egyértelműen igazolni tudta, hogy a vitatható számlákon megjelölt szolgáltatásokat valóban igénybe vették. Emiatt az adóhatóság - még az elmúlt év telén - néhány héten belül maradéktalanul visszaszolgáltatta az iskolaszövetkezet házkutatásakor lefoglalt iratait és számítógépeit. Miután bebizonyosodott, hogy a Rébusz nem használt fel illegális szoftvereket a szombathelyi rendőrség bűncselekmény hiányában lezárta az ügyben a nyomozást. Burillák Attila, az APEH szóvivője megerősítette: az adónyomozók a vitatott számlák miatt nem a Rébusz Iskolaszövetkezet, hanem ismeretlen tettes ellen folytattak nyomozást. Czeglédy Csaba az újév első napján lemondott elnöki tisztségéről.

Informátorunk és a munkafelügyeleti jegyzőkönyv néhány utalása szerint a szövetkezetnél nincs pontosan vezetett lista, amely egyértelműen rendezné a munkavállaló státuszát (diák-nyugdíjas). Így azt sem lehet tudni, hogy a 85 százalékból ténylegesen hány százalék a diák.

- Így ha a nem diákot diákként tüntethetik fel, utánuk nem fizetik be a járulékokat. Ebben van a lóvé - magyarázza a szövetkezet ügyeivel foglalkozó informátor, akinek elmondása szerint több olyan esetről is tudnak, amikor a szövetkezet munkatársai nem győződtek meg a jelentkezők tanulói jogviszonyáról, és a munkavállaló nem kapott hiteles elszámolást. Az OMMF Fővárosi Felügyelősége által hozott határozat első pontjából kitűnik, hogy a szövetkezet színlelt szerződéssel, ,,tagsági megállapodás" keretében foglalkoztatta a diákokat. Ez azért fontos, mert államilag biztosítottnak csupán azok számítanak a szövetkezet tagjai közül, aki a ,,szövetkezet tevékenységében munkaviszony vagy vállalkozási jellegű jogviszony keretében személyesen közreműködik". Akinek csak tagsági megállapodása van, az nem biztosított (1997.évi LXXX. tv.).

Szerkesztőségünk az OMMF határozatát eljutatta a Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) könyvvizsgáló cégnek, hogy véleményezze: felmerülhet-e az iskolaszövetkezet részéről az adócsalás gyanúja.

Tisztázatlan játék

A könyvvizsgálók csupán a határozatban rögzített tényeket vizsgálták. A KPMG a következő megállapításra jutott: ,,A (felügyelőség - szerk.) határozata a tagsági jogviszonyról szóló megállapodásokat színlelt szerződésnek minősítette, és azokat munkaszerződésnek tekinti. Ebből arra következtethetünk, hogy a fentebb említett tagi jogviszony valójában nem áll fenn. Az egyszerű munkaviszony pedig a tb-törvény szerint biztosítási kötelezettséggel járó jogviszony, azaz a munkáltatónak a kifizetett bér után társadalombiztosítási járulékot kell fizetnie, továbbá, a dolgozótól le kell vonnia, és be kell fizetnie az őt terhelő egyéni járulékot is. Ezt figyelembe véve a munkáltatónak utólagos társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettsége merül fel.

Amennyiben a személyi jövedelemadóval kapcsolatos kötelezettségek terén is mulasztást követett el az iskolaszövetkezet, az adókülönbözetet itt is rendezni kell. Ezt a munkáltató az erre vonatkozó részletes szabályok alapján önellenőrzéssel megteheti."

Az előzetes, a pontos körülmények ismeretét nélkülöző vélemény jelzi, hogy járulékbefizetési probléma van. Az Index a cikk megjelenés előtti napig úgy tudta, hogy a KPMG által leírt érveléshez hasonló alapon beindult a nyomozás a Voluntas ellen. Ezt azonban Burillák Attila egyértelműen cáfolta.

Blokkolnak a szabályok

A szabályok szerint azonban az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség Fővárosi Felügyelőség határozata - tartalmazzon bárminemű szabálytalanságot, illetve bármilyen megállapítást a vizsgált cég működésével kapcsolatban - nem vonja maga után automatikusan az APEH-vizsgálat beindítását.

- Ebben a konkrét esetben nem találtunk olyan elemet, amely ilyen gyanút támasztott volna alá, így nem küldtük meg az APEH-nak a Voluntasnál végzett vizsgálat eredményét - nyilatkozta lapunknak Papp István, az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség Fővárosi Felügyelőségének igazgatóhelyettese. Ehhez Barna László a felügyelőség igazgatója csupán annyit tett hozzá, hogy a felügyelőség által hozott határozat tulajdonképpen senkit sem kötelez.

- Ha megállapítunk valamit, akkor azt nyilván orvosolni kell, a bírságot ki kell fizetni, de nem bírunk semmilyen szankcióval, csupán többször ellenőrizhetjük a céget - tette hozzá az igazgató.

Barna szavait az APEH Ellenőrzési Főosztályán is megerősítették, de neve elhallgatását kérő forrásunk ezt kiegészítette azzal, hogy ,,tavaly köttetett egy megállapodás a Munkaügyi Főfelügyelőség és az APEH között, miszerint bizonyos esetekben a felügyelőség automatikusan megküldi az általa hozott határozatot". Gyakorlatban ez csak a ,,fekete munkások" megtalálásánál működik. Ezeket az esetek kivéve csupán félévente küld a felügyelőség adatokat az APEH-nak - mondták az APEH Ellenőrzési Főosztályán.

Az APEH-hoz eljutott az információ

A birtokunkban lévő információk és vélemények alapján már a munkabiztonsági felügyeletnek el kellett volna küldeni az anyagot az APEH-nak - ami nem történt meg -, de mivel az APEH-hoz a felügyelet megkerülésével - egy iskolaszövetkezetekkel foglalkozó adatgyűjtő cég jóvoltából - mégis eljutott a határozat, jogos feltételezni, hogy el kellett volna kezdeni a vizsgálódást. Ez nem történt meg.

Az ügyben természetesen megkerestük a Voluntas-Auctor Iskolai Szövetkezet elnökét. Szíjjártó Gergely azonban nem járult hozzá, hogy reagálását a cikkbe beépítsük, csak ha szó szerint, kérdés-válasz formájában hozzuk le válaszait. A több mint kétoldalas fax azonban érdemi információt nem tartalmazott, üzleti titokra való hivatkozást annál inkább, így Szíjjártó úr reagálást nem volt módunkban figyelembe venni.

Adótitkokból felhúzott falak

A szövetkezetek ellen átfogó vizsgálat 5 évente egyszer van - derül ki az adózás rendjéről szóló törvényből, így valószínűleg a Voluntas ellen is vizsgálódtak. Az APEH azonban nem ad információt, és adótitokra hivatkozva azokat a kérdéseket is visszautasította, amelyek révén azt szerettük volna megtudni, hogy az elmúlt évben melyik iskolaszövetkezet ellen indult vizsgálat, és ezek milyen eredménnyel zárultak. Arra sem kaptunk választ, hogy a Voluntas elleni esetleges APEH-ellenőrzés mit vett górcső alá, és milyen eredményt hozott.

Az iskolaszövetkezetek pontos számáról sem a Gazdasági Minisztériumban, sem az Oktatásügyi Minisztériumban, sem az Ifjúsági és Sportminisztériumban nem tudtak adatokat mondani. A legnagyobb hallgatói tömörülésnek tartott Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciájának titkárságán szintén a ,,nem tudjuk" válaszba botlottunk. Az általunk fellelt információk szerint jelenleg közel 100 iskolaszövetkezet működik az országban, amelyek éves szinten 150-200 ezer diákot közvetítenek ki a munkáltatóknak. A szövetkezetekhez befolyt bevétel - becslések szerint - elérheti a 8 milliárd forintot.

A szerkesztőség birtokában lévő munkafelügyelőség által készített jegyzőkönyvet a Tresser Restaurant Kft. által üzemeltett McDonald's étteremben vették fel július 31-én. Egy biztos: a Tresser Restaurant Kft. által üzemeltetett két McDonald's-ban a jegyzőkönyv szerint a Voluntas által közvetített diákok voltak túlsúlyban.

A McDonald's nem tud a partnerek ügyeiről

A McDonalds étteremláncban 4000 alkalmazott dolgozik, ebből a McDonald's Kft. alkalmazásában 1.600 fő áll, amelyből 350 fő dolgozik iskolai szövetkezeten keresztül - mondta lapunknak Száraz Gábor, a McDonalds Hungary Kft. kommunikációs koordinátora. Száraz kiemelte, hogy mivel a franchise partnerek önálló gazdálkodást folytatnak - pl.: a Tresser Restaurant Kft. - nem tudnak adatokat adni arról, hogy partnereik kikkel állnak kapcsolatban. A McDonald's csak ,,saját lehetőségeihez mérten" ellenőrzi a partnereit - áll a nyilatkozatban. ,,Franchise partnereink szerződésükben vállalják, hogy a törvényi előírásoknak megfelelnek. Amennyiben valakiről bebizonyosodik, hogy törvényt sért, vállalatunk megteszi a megfelelő lépéseket" - tájékoztatta az Indexet Száraz.

A Voluntas egyébként jegyzőkönyvben ismerte el a nyárvégi razzia során feltárt szabálytalanságokat. Akkor 911 munkáltató közül minden ötödiket kaptak valamilyen szabálytalanságon.

A határozat A OMMF Fővárosi Felügyelőségének határozata szerint a vizsgálat időpontjában - 2000. július 31-én - 142 diákot ,,tagsági megállapodás" című szerződéssel foglalkoztatott munkaviszony keretében a Voluntas. A szövetkezet nem adta ki munkavállalóinak a törvényben előírt igazolásokat. A Voluntas ezen kívül nem adott ki szabadságot a munkaviszonyát megszüntető diákok részére, illetve azt pénzben nem váltotta meg. Az imént felsorolt szabálytalanságok pontról pontra a Munka Törvénykönyvének (1992. évi XXII. törvény) passzusaiba ütköznek. A határozat azt is tartalmazza: mivel a munkáltató csak a foglalkoztatottak összesített munkaidejét tartotta nyilván - a napi részletes munkaidőről a szövetkezetnek nem volt nyilvántartása - a Voluntasnak lehetősége volt a munkaidőre, túlmunkára, munkabér védelmére, vonatkozó rendeleteknek a megkerülésére, ami szintén törvénysértés. Az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség Fővárosi Felügyelete november 15-ig adott időt kijavítani a szabálytalanságokat, és kilencvenezer forint pénzbírsággal sújtotta a szövetkezetet. A határozat ellen a Voluntas -Szijjártó elmondása szerint - fellebbezett.