Somogyi Ábel: Nem én lőttem a gázpisztollyal

Hosszú hallgatást megtörve érdemi vallomást tett Somogyi Ábel arról a gázpisztolyos incidensről, amely miatt az ügyészség – a fő vád, az iskolai mészárlás tervezése mellett – garázdasággal vádolja. A bíró a hétfői tárgyaláson felolvasta Somogyi vallomáskiegészítését, melyben a vádlott egyértelműen tagadta, hogy a garázdaságot elkövette volna.

A vádiratban az áll, hogy a diák 2009. december 16-án gázpisztolyával kilőtt lakása ajtajának ablaknyílásán, és a gáz miatt egyes lakók kénytelenek voltak kimenekülni a házból. Somogyi erről az esetről csak egyszer beszélt részletesen mostanáig, a rendőrségen, az első gyanúsítotti kihallgatásakor. Akkor azt mondta, hogy cukorbetegsége miatt rosszul volt aznap, és ezért lőtt ki az ablakon. Ez a régi vallomás ugyanakkor a védelem szerint nem használható fel bizonyítékként, mert jogsértő módon – védőügyvéd nélkül – született.

Az új vallomáskiegészítésben egy teljesen más történetet adott elő a vádlott: eszerint valóban kilőtt valaki 2009 decemberében az ablaknyílásán egy gázpisztollyal, de nem ő volt az, hanem egy vendége. Somogyi szerint az illetőt a hobbiján, egy internetes focis játékon keresztül ismerte meg, személyesen akkor találkoztak másodjára, és még a teljes nevét sem tudja, csak a keresztnevét és a netes nicknevét. A vallomás szerint a fiú azért ment fel a lakására akkor decemberben, hogy megnézzenek pár játékot a számítógépen. Játszottak is egy darabig, de a látogató feszült volt, mert – mint kiderült – egy fontos telefonhívást várt arról, sikerült-e megszereznie egy állást, írta vallomásában a vádlott.

Csak elvitte a balhét?

Somogyi szerint később sakkozni akartak, és a sakk-készlet előkeresése közben kipakolt egy kartondobozt, amelyből előkerült a legálisan szerzett gázpisztoly. A vendég elkérte, nézegette, próbálgatta a pisztolyt, majd amikor a házigazda egy időre hátat fordított neki, be is töltötte azt, vallotta Somogyi Ábel. Szerinte ekkor kicsúszott a kezéből az irányítás, és már attól kezdett tartani, hogy a saját lakásában, a saját gázpisztolyával fogják kirabolni. A vallomás szerint a vendég telefonja megcsörrent az ajtónál hagyott táskájában, odament érte, még mindig a kezében tartva a pisztolyt. A várt hívás futott be, kiderült, hogy nem kapta meg az állást, és ekkor lőtt ki a lépcsőházba, zárul a történet.

Somogyi magyarázata szerint azért vállalta ő magára a dolgot a szomszédok és a szülei előtt is, mert próbált minél kisebb botrányt kelteni, a vendége pedig bocsánatot kért, és elmondta, hogy egy közlekedési ügyben már fenyegeti egy rendőrségi eljárás. Ha lett volna védő az első kihallgatásán, akkor ő szólhatott volna, hogy nem szabad elismerni egy ilyet, tette hozzá a vádlott. Somogyi megjegyezte még, hogy az eset után törölte vendégét a netes ismerősei közül, nem tudja elvezetni hozzá a hatóságot, de reménykedik benne, hogy esetleg magától jelentkezni fog.

Miután a bíró befejezte a vallomáskiegészítés felolvasását, az ügyész szeretett volna kérdéseket feltenni erről a vádlottnak. Somogyi Ábel azonban előre jelezte, hogy nem fog válaszolni, így a kérdések el sem hangzottak. Az ügyész nem tudta kikérdezni hétfőn a vádlott szakorvosát sem, akit a vád kérésére idéztek be tanúként. Somogyi ugyanis közölte, hogy nem adja meg számára az orvosi titoktartás alóli felmentést.

Nem akar eszébe jutni

Hosszan kérdezgették viszont a hétfői tárgyaláson az első számú védett tanút, azt a fiatal lányt, aki elindította a Somogyi Ábel bíróság elé állításához vezető eseményláncot. A lány a vádlott évfolyamtársa volt a jogi egyetemen. Megijesztette egy telefonbeszélgetés, amelyet Somogyival folytatott, és amelynek során a vádlott szerinte furcsának, zavartnak tűnt. Tanácsot kért Végh József kriminálpszichológustól, aki végül a rendőrséget értesítette.

A lányt már másodjára idézte be a bíróság. Első alkalommal és most is azt kérte, hogy a vádlott távollétében hallgassák meg. Ezt a kérését  azzal magyarázta: nem szeretne az eszébe jutni a vádlottnak, ha még egyszer előfordul vele, hogy olyan zavart állapotba kerül. Első vallomását Somogyi utólag ismerhette meg. A vádlottnak jogában áll kérdéseket feltenni a tanúknak, a lánynak azért kellett visszajönnie a bíróságra, hogy ezeket az utólag összeírt kérdéseket feltehesse neki a bíró. Lényeges újdonság nem hangzott el az első vallomáshoz képest. „Én nem tudtam eldönteni, hogy az ő kijelentéseinek milyen következményei lehetnek, és most sem tudom” – mondta a lány.

Nem derül ki, pontosan mit tettek a rendőrök

Tanúvallomást tett a hétfői tárgyaláson Berki Antal, a BRFK bűnügyi információs főosztályának vezetője is, akit az ügyben betöltött saját szerepéről kérdeztek. Berki elmondta, hogy miután Somogyi Ábelre figyelmeztető telefonhívást kapott Végh Józseftől, először is ellenőrizni kellett, hogy kiről van szó. Közölte, hogy erről a rendőri munkáról készült egy jelentés is, amelyet ő minősített adattá nyilvánított, vagyis titkossá tett. A jelentés tartalmáról emiatt nem is beszélt. Somogyi Ábel kérte, hogy a bíróság indítványozza a minősítés feloldását.

A bíró elutasította ezt egy másik – szintén a rendőrség szerepére vonatkozó - védői indítvánnyal együtt. Amikor a bíró közölte a döntését, Somogyi Ábel kifakadt, hogy „ez elképesztő”. A tárgyaláson egyébként kiderült, hogy a vádlott időközben több polgári pert is kezdeményezett a bíró ellen, és kizárási indítványt is tett ellene. A bíró közölte, hogy a szükséges intézkedéseket meg fogja tenni ezek ügyében, de kijelentette, hogy nem érzi magát elfogultnak.

A büntetőügy hétfői tárgyalása volt az első, amelyen a novemberben váratlanul szabadlábra helyezett vádlott már bv-őrök kísérete nélkül jelent meg. A per csak jövőre folytatódik a Fővárosi Bíróságon, a következő tárgyalási nap áprilisban lesz.