Elítélték a kislányra támadó kuvasz gazdáját

A Fővárosi Bíróság szerdai tárgyalásán jogerős ítélet született annak a kutyatámadásnak az ügyében, mely még 2002 márciusában történt a Pestlőrincen. A 67 éves vádlott kutyája - egy kuvasz - földre döntötte a kilenc éves kislányt, és marcangolni kezdte a gyermek arcát. A sikoltozó gyermekről szerencsére sikerült hamar eltávolítani a megvadult ebet. A kislány fejbőrén és arcán több esztétikailag maradandó sérülést szenvedett.

A vád szerint a nyugdíjas férfi szándékosan engedte ki az utcára az amúgy is felelőtlenül tartott kutyát és biztatta az utcán tartózkodó gyermekeket, hogy simogassák a kuvaszt. A vád a tanúk elmondására alapozva azt is kiemelte, hogy a kutya agresszív, kiszámíthatatlan természetű, ezért különösen nagy felelőtlenség volt az utcára engedni.

A védelem hangsúlyozta, hogy a vádlott őszinte, feltáró jellegű, beismerő vallomást tett, felelősségét elismerte, és a támadás elhárításában játszott szerepe jelentős volt. Az ittasság ténye, mellyel a kislány hozzátartozói vádolták a férfit, nem megállapítható, mivel a férfi betegsége miatt nehezen mozog, és beszéde is nehézkes. A kutyát megvizsgáló szakértők pedig nem találták agresszívnek az ebet, így nem is altatták el, ami pedig ilyen esetekben szokványos eljárás. A tanúk részleteiben eltérő vallomásai miatt a védelem nem látta indokoltnak büntetés kiszabását.

A bírőság az ítélet indoklásakor enyhítő körülményként említette a vádlott büntetlen előéletét, idős korát és betegségét, valamint hogy aktívan segített a kutya megfékezésében, illetve hogy a sértett sérülései később plasztikai sebészeti eljárással korrigálhatók, viszont súlyosbító körülményként vette figyelembe, hogy az utóbbi években igencsak megszaporodtak az ilyen jellegű támadások, melyek a felelőtlen kutyatartás következményei. Ezért a vádlottat magas fokú hanyag gondatlanság terheli, amiért szükséges példaértékű büntetés kiszabása. A maradandó sérülést okozó, gondatlanságból elkövetett testi sértés miatt kiszabott öt hónap fogházban töltendő szabadságvesztést két év próbaidőre függesztették fel, és mivel az ítéletet a vád és a védelem is tudomásul vette, az jogerőre is emelkedett.