Vilma
-7 °C
4 °C

Fegyveres harc a Nyugatinál, cigányozás az interneten

2005.11.09. 15:26
Egy fiatalembert megvert a múlt héten egy aluljárói csapat, a gázpisztolyt használó sértett szerint a rendőrség a cigányokat védte, míg őt magát gyanúsítottként hallgatták ki az ügyben. A rendőrség nem szeretné, ha a kérdéses bűneset is valamiféle magyargyűlöletről, cigánygyűlöletről, hétköznapi rasszizmusról harsogó történetté válna - mert úgy tűnik, hogy egyes internetes források éppen valami ilyesmire törekednek.

"Késsel támadt a cigánybanda, a védekező polgárőrt gyanúsítják" címmel közölt éles hangú, rasszista felhangú írást a kuruc.hu jobboldali radikális hírportál a minap, a Tomcat néven elhíresült, online és offline akcióiról ismert fiatalember barátjáról, Loydiról, akit alaposan helybenhagyott egy többfős aluljárói társaság.

Az azóta emailban is terjesztett történet szerint a "fegyveres élethalálharc" azután bontakozott ki, hogy a szórakozni induló P. Dániel barátaitól leszakadva elhaladt a "kb. 15 fős cigánybanda mellett", aminek tagjai "kötekedni kezdtek". P. leírása szerint kés került elő, fenyegető szavak hangzottak el és a társaság körülvette őt. A szorult helyzetben lévő P. felismerte hogy "kurva nagy balhé lesz" és elővette (beszámolója szerint engedéllyel tartott) gázpisztolyát "kicsit kiegyenlíteni az erőviszonyokat".

A pisztoly látványa nem tartotta vissza a támadókat, így a hátráló P. egy hirtelen felé rontó férfira rálőtt. "A csávó kb. két métert repült, összeesett. Ebben a pillanatban az egész banda egyszerre rontott nekem. Kettőt még sikerült leszednem, de kiürült a tár" - olvasható az élménybeszámolóban. A túlerő végül földre vitte a pisztolyát elejtő fiatalembert, rugdosni kezdték ahol érték. Eközben esett ki a farzsebéből polgárőr igazolványa. A támadók pillanatnyi meghökkenését ("Rendőr vagy te geci? Há' mocskos zsaru vagy te köcsög?") kihasználva végül elmenekült, majd rövidesen előkerült két civilruhás rendőr, az est zárásaként pedig előállították a fegyvert használó megtámadottat és két támadót. "Engem [...] gyanúsítottként, rabszállítóval, megbilincselve vittek be a VI. kerületi kapitányságra, ahol csoportosan elkövetett garázdaság, testi sértés és fegyverrel való visszaélés megalapozott gyanújával vettek előzetes letartóztatásba. A cigányok ellen pusztán garázdaság gyanúja miatt indul eljárás, még könnyű testi sértés miatt sem, ugyanis a szétrúgott arcomra, bevérzett szememre közölték, hogy 8 napon belül gyógyuló sérülés... Csoportosan elkövetett gyilkossági kísérlet? Ugyan..." - írja P.

Felelősség pro és kontra

Az internetre feltett dokumentumok tanúsága szerint a VI. kerületi kapitányságon hallgatták ki a feleket. A cikk felháborodott hangnemét, rasszista felhangjait, rendőrséget támadó kijelentéseit nem kommentálta Kiss András alezredes, a kapitányság vezetője, aki azt hangsúlyozta, hogy az igazság kiderítéséhez - például, hogy jogosan használta-e P. a fegyvert - szavahihető, kívülálló szemtanúkra lenne szükségük, mivel az érintettek beszámolói szöges ellentétben állnak egymással. Ilyen tanúkat azonban egyelőre nem találtak.

A kapitány úgy véli, valószínűleg jogszerűen használta P. a gázpisztolyt, bár furcsálja, hogy valaki fegyverrel megy bulizni. Az ügy szereplői egyelőre szabadlábon várják a nyomozás végét, de még lehetnek letartóztatások is, egészítette ki a kapitány mondandóját Bartus Zoltán őrnagy, bűnügyi osztályvezető. A sértett meggyanúsítása a fegyverhasználat miatt eljárástechnikai kérdés, "hiszen abban, hogy a szituáció idáig fajult, neki is lehet felelőssége".

Polgárőrman

Az, hogy P. fogyasztott-e előzőleg alkoholt, nem derül ki a történetből, csupán annyi, hogy egy sörözőből éjfél körül indultak "bulizni a B...-ba". Mindenesetre ha ivott, akkor mindenképp jogszerűtlen volt az önvédelmi fegyver viselése is. Más kérdés - és ezt a történet terjesztői hangsúlyozzák -, hogy P. polgárőr. Az viszont a szubjektív beszámolóból is kiderült, hogy nem mint polgárőr keveredett konfliktusba, nem járőrözni volt, és nem is helyezte magát úgymond szolgálatba igazolványa felmutatásával.

"Mivel nem mint polgárőr indult szórakozni, intézkedési kötelezettsége ilyenkor nincs" - mondta az alezredes, aki szerint tipikus viktimológiai esetről van szó (azaz a sértett maga kereste a bajt), bár ebben az esetben mindkét fél sértett is és elkövető is egyben. A támadók egyébként nemcsak "sima garázdaság" miatt felelhetnek tettükért, hanem súlyos testi sértés kísérlete miatt állhatnak majd bíróság elé, mivel a fejre mért ütések és rúgások akár komolyabb következményekkel is járhattak volna, tette hozzá a kapitány.

Mivel a fiatalember szolgálaton kívül volt, az ügy szempontjából érdektelen, hogy polgárőr vagy sem, a nyomozásban ennek vizsgálatára nem térnek ki. A kerületi rendőrök mindenestre nem ismerik. Egy terézvárosi polgárőr kérdésünkre elmondta, hogy neki például nincs önvédelmi fegyvere, "egy polgárőrnek nem is kell, hogy fegyvere legyen, intézkedési köre pedig legfeljebb addig terjedhet, hogy szól a rendőröknek, esetleg azok kiérkezéséig visszatartja a bűnözőt". A polgárőr szerint, ha nincs szolgálatban, akkor semmiképp nem lenne nála még gázpisztoly sem, szórakozni pláne nem vinné magával, megvert kollégája pedig két dolgot tehetett volna: vagy nem áll le, nem keveredik szóváltásba a kötekedőkkel, vagy segítséget kér a polgárőrség központjától és a rendőrségtől.

A nyomozók mindenestre hangsúlyozták, hogy ők nem állnak senki oldalán, és bár biztosak abban, hogy mindkét fél hibázott, az szinte bizonyos, hogy maga az önvédelmi fegyverhasználat jogos volt. Az aluljárói csoport tagjai egyébként jórészt ismertek előttük, de a rendőrség az szeretné, ha nem válna ez az eset is valamiféle magyargyűlöletről, cigánygyűlöletről, hétköznapi rasszizmusról szóló történetté.

Nászút ajándékba!

Esküvőt tervez? Tervezzen velünk, nyerjen wellness nászutat!

Értékeljen, nyerjen!

Van kedvenc légitársasága? Írja meg véleményét itt!