Anélkül hogy a konkrét esetről tudnék bármit azonkívül ami a sajtóban megjelent, amit írsz, az több sebtől is vérzik:
1. a HA-PET ránézésre nem típusjogosítás-köteles gép. Egymotoros-egypilótás járgány, jogilag sima PPL elegendő kell legyen ahhoz, hogy PIC feladatot lásson el rajta valaki., Hogy nem lenne túl okos dolog egy cessnás 100 órával valakinek csak úgy belecsüccsenni, az nem kérdés, de papír külön nem kell hozzá. És ha jól értem, MJ az nem a fent említett 100 órás kategória volt.
2. Kb. 20 évvel ezelőtt eléggé benne voltam a műrepülésben, még vitorlázó műrepülő nemzetközi versenyeken is indultam, és a 2. kategóriájú orvosi mindig elegendő volt. De nem is nagyon látom, hogy mit lehetne műrepüléshez azon kívül nézni, amit a 2. kategóriához vizsgálnak. A balesetben érintett pilóta 60 körül járt, tehát neki már kétévente EKG-t néznek, vérnyomást meg minden vizsgálatkor. Ha meg limiteken kívül van valaki, akkor még a sportrepülőkkel is elég szigorúak. Nyilván lehetne kitalálni ilyen speckó centrifugás vizsgálatokat, mint az űrhajósoknak, meg a Gripen-pilótáknak, de amúgy minek? Rosszullétből fakadó baleset nem történik szignifikánsan gyakrabban műrepülés közben, mint sima talponrepülésnél, és amúgy mindkettő elég ritka. 3. A hírek nem beszéltek arról, hogy miféle volt az a rosszullét, és mivel látok arra esélyt, hogy barátok-hozzátartozók is olvassák a topikot, ezért nem fogok nekiállni itt tippelgetni, csak általánosságban írok arról, hogy milyen súlyos esetek jöhetnek szóba: szívprobléma, vesekő, stroke - de ezek normál repülési helyzetben is előfordulnak. Ami speciálisan a műrepüléshez köthető, az a GLOC (bár én ezt nem is hívnám rosszullétnek): ez ugye az a ideiglenes eszméletvesztés, amit nagy pozitív túlterhelés tud előidézni. Az tény, hogy az Extra rettenetesen masszív, azt hiszem +12g-ig terhelhető. Ráadásul elég erős motorja van ahhoz, hogy szűk fordulóban nagy túlterhelést lehessen tartósan előidézni. Viszont a műrepülés nem erről szól: vannak hirtelen manőverek, pl. dobott orsó, vagy egy vízszintesből függőlegesbe felvétel, amikor néhány másodpercre bele tud szaladni a G-mérő a "rettenetesbe". Viszont egy félbukfenc már nem mutat olyan jól, ha azt valaki nagyon szűk íven csinálja. Egy szó mint száz, műrepülés közben előjöhetnek nagy terhelések (még nagyobbak is, mint vadászgépen), de jellemzően ezek rövidebb ideig tartanak. De tegyük fel, hogy igaz az a pletyka, amit írsz és a pilóta vadászrepülős élényt akar magának vagy az utasának. Csakhogy a GLOC a nem a semmiből ugrik az emberre, csomó figyelmeztető jel van: elkezd beszűkülni a látótér, egyre kevésbé lát színeket az ember - de attól még teljesen tudatánál van az rgv. Műrepültem sokat vitorlával, keveset motorossal, és párszor - főleg, ha durva negatív manővert követett egy pozitív terhelésű figura - akkor volt hogy szürkült a szemem előtt a világ, de pontosan tudtam, hogy mi történik körülöttem, a gépet is vezettem közben, és műrepülésről lévén szó, ez az állapot sem tartott tovább néhány másodpercnél. Szóval nem vonom kétségbe, hogy az Extra elég strapabíró és nagy teljesítményű ahhoz, hogy GLOC-ot lehessen vele előidézni, de úgy gondolom, hogy ezt a pilótának is kell akarnia.
Amikor először hobbipilótaként elvittek egy Z-526-al műrepülni, kellett egy számértéket mondanom. Egy pozitiv G-értéket amit bevállaltam. Tizedre annyit húzott bele a pilóta.
erről a "spec. eü. jogosítvány"-ról lehet tudni valamit? én is műrepülőgépen tanultam meg vezetni, de soha nem kértek tőlem ilyet. sima 2-es kategóriával vezethetem. tudtommal van 4 eü. orvosi osztály (1-es kereskedelmi, 2-es hobbi pilóta + eje + utaskísérő, 3-as irányítók, LAPL (4-es) meg a siklóernyősöknek, UL-eseknek) azután ha sok pénzed van, mehetsz hobbiból barokamrába, pörgetősbe, orientációsba, de ezek mind privát egyéni igények, aminek a pénztálcád szab határt. ha hivatásszerűen versenyzel, akkor ezekre jön még a sportorvosi. soha nem hallottam műrepülős orvosiról. katonáéknál van talán még kettő, szuperszonikusra az egyik és minden másra a másik.
Minden motornak/hajtóműnek van többféle terhelési üzemmódja. Ezekhez üzemórák tartoznak.
Nem szabad ide keverni a háborús regényeket. Ha a gyártó beépítette a víz vagy víz/alkohol/stb keverék használhatóságát, azt is szabályozza szigorúan. Az ÜZEMszerű használatát.
Szerintem meg deklarált tény, hogy az utas teste megtörte a napfényt és ez okozott zavart a kartergázvisszacsapó szelepvezérlő késleltető segédelektronikai interfésznél.
Mert idáig pont az ellentéte volt a vélemény M.J. repülési szokásairól.
Sima mezei utast is elvihet egy műrepülő gép, még biciklire se kell képesítésének lenni. A legtöbb repülőnapon van mód erre. Mindig megkérdezi a pilóta az utastól, hogy mit vállal. (Senki nem szeret takarítani egy utas után...)
Annak magítélése, hogy egy repülés mennyire megterhelő csak SZAKEMBER szemtanútól elfogadható!
Volt egy kvázi-baleset, anno, jó rég, Görögország felett, amikor a transzatlanti B747-en leállt az egyik hajtómű, és centizve ugyan, de nem zuhant le.
Ott írták/mondták, hogy volt vízbefecskendező rendszer, de nem volt beindítva.. az emlékeim (nem feltétlen teljesen megbízhatók) azt is mondják, hogy ilyenkor füstölt, stb. szóval nem volt szép, nem volt jó, de adott egy kis plusz teljesítményt, pl, egy transzatlanti úton maximumra terhelt B747-nél felszállásnál.
Szóval, ez szerint ez egy esetileg alkalmazott dolog volt, de nem arra tervezett, hogy utána a hajtány megy a kukába.
A történet érdekessége, hogy az akkori szabályzattal ellentétben a pilóta behúzta a futóművet (így csökkentve a légellenállást), és egy darabon az átesési sebesség alatt repült, közel a földhöz a föld effektust (nem tudom mi a pontos neve, de a földközeli felhajtóerőt jelenti) használta ki, hogy ne legyen lepotty. Nem mert kanyarodni, mert az is lepotty lett volna. Megúszták.
Úgy hallottam, hogy nagyon kemény meglehetősen megterhelő műrep. figura után történt a hirtelen rosszullét. "Vadászpilótának lett volna ez való (sőt...), nem mezei civilnek". A pletyka szerint "volt ott már baj korábban is: előfordult olyan bemutató, hogy az egyik ülésben ülőnek volt érvényes engedélye a típusra, a másiknak meg a megfelelő, spec. eü. jogosítványa; Jó lett volna, ha ez "egy ülésben ülőre érvényes", nem külön a kettőre." ....
Persze, ilyenkor mindenki "okos". A rosszullét viszont deklarált ténynek tűnik.
Rosszul tudom, hogy ott viszont egy ilyen befecskendezés, nagyjából egyszeri dolog volt (megmentendő a pilótát egy aktuális szorult harci helyzetből), azután a motor nagyjából kuka lett? (Emlékeim szerint pilótától, hallottam /persze ettől még lehet téves az info...)
Mikor Mi-26 alatt vitték a ruszkik a jégkockába fagyott mammutot, akkor is ment víz befecskendezés a turbináknak, mert oda volt fagyva a talajhoz és 20 helyett 27 tonna kellett az elemeléséhez. Az más kérdés, hogy ezzel túlerőltették a sárkányt és a lapátokat is, úgyhogy ment a gép utána a Jurassic Parkba, de fontosabb volt a nemzeti büszkeség, hogy lássák a népek a NatGeo TV-n repülni a nagy orosz mammutot.
Tudtommal az első B-707 vagy a DC-8 példányoknak is volt. Valahol láttam egy kisfilmet és felszállásnál ott használták. Mintha az lett volna a magyarázat, hogy lehűti a komprimált levegőt és akkor több üzemanyagot lehet befecskendezni. Hogy csapvízet vagy vegyszeres vizet fecskendeztek-e arra nem emlékszem.
