Keresés

Részletes keresés

XANTIi Creative Commons License 30 perce 0 0 106150

Csapvizet biztos nem, legfeljebb deszt.vizet. A lerakódások nem hiányoznak a hajtóműből.

Előzmény: Töck Jenő (106148)
M9945A Creative Commons License 2 órája 0 0 106149

Van ilyen, ez az ember pl. minden repülését videóra veszi:

https://www.youtube.com/watch?v=kxG2lW0OaKY

Előzmény: Hattori Hanzo69 (106132)
Töck Jenő Creative Commons License 5 órája 0 0 106148

Tudtommal az első B-707 vagy a DC-8 példányoknak is volt. Valahol láttam egy kisfilmet és felszállásnál ott használták. Mintha az lett volna a magyarázat, hogy lehűti a komprimált levegőt és akkor több üzemanyagot lehet befecskendezni. Hogy csapvízet vagy vegyszeres vizet fecskendeztek-e arra nem emlékszem.

Előzmény: TakyL (106147)
TakyL Creative Commons License 19 órája 0 0 106147

B52 G verziójáig volt egy 1400L-es víztartály a befecskendezőrendszernek, a H-nál már nem volt rá szükség a jobb hajtóművek miatt.

Előzmény: Kront (106142)
homerx Creative Commons License 25 órája 0 0 106146

nem emlekeztem pontosan, de most megneztem. hutes miatt fecskedezik a vizet. bezzeg tonink ezzel futott volna.

Előzmény: XANTIi (106145)
XANTIi Creative Commons License 28 órája 0 0 106145

Nyilván, mert nem szabályozott. De van olyan hajtómű is, ahol utólagos módosítással elöl, még a beömlő nyílás elé fecskendeznek.

Előzmény: csíkos-háTTú (106144)
csíkos-háTTú Creative Commons License 28 órája 0 0 106144

Én ugyan nem vagyok hajtóműves, de tudtommal az a vízbefecskendezés csöppet más, mintha a kompresszor fokozat szívja be a környezetből.

Előzmény: lowpass (106143)
lowpass Creative Commons License 28 órája 0 1 106143

Az L-410 Walter M-601-ese is rendelkezik vízbefecskendezéssel.

Kront Creative Commons License 1 napja 0 2 106142

gázturbina: elvan a vízzel. korábban kísérleteztek vele, hogy üzem közben vizet fecskendeznek bele, mert javítja a hatásfokát. végül a nagy többletsúly miatt nem terjedt el. talán csak vadászgépen van ilyen. ilyeneket tud egy "sima" hajtómű: link

futómű: komoly záporban, esetenként zivatarban is járnak a gépek. akkor is elég vizes lesz a futómű, fék. felszállás közben biztos kiszárítja annyira a menetszél, hogy csak egy "hétköznapi" trópusi viharnak megfelelő vizet tartalmazzon, mire felhúzza a gondolába. felszálláskor (megszakítás) a V1 elég alacsony lesz ilyen wet/contamined felületen, de a fék maga annyira melegszik, hogy pillanat alatt kiszárad. a pálya állapota miatt fog jelentősen csökkenni a fékhatás, nem a vizes fékek miatt. a korrózió más kérdés. a futóműnél alig van valami, ami rozsdamentes lenne (öntöttvas, magnézium, hengerelt lemez...) az bizony ilyenkor nagyon is korrodál. ha nincs rendesen lezsírozva, akkor különösen. gyanítom, hogy ezeknél a gépeknél lesz egy unscheduled check ha vége ennek az időjárásnak.

Előzmény: kzdiesel (106140)
LAK Creative Commons License 1 napja 0 0 106141

Airbus helyett vizibusz

Előzmény: Kenny___ (106139)
kzdiesel Creative Commons License 1 napja 0 0 106140

Egy gázturbinának nem árt ha így beszívja a vizet?  De a futóműnek, fékeknek stb...? Ezek azért nem hidroplánok...

Előzmény: Kenny___ (106139)
Kenny___ Creative Commons License 1 napja 0 0 106139
trizs77 Creative Commons License 1 napja 0 3 106138

Egy ilyen (hasonló) itt lakik a szemben lévő házban.

Csak sajnos a gazdája nem ilyen csinos és férfi.........................:-(((

Előzmény: lowpass (106136)
Kront Creative Commons License 1 napja 0 0 106137

sőt, léteznek emberes RC modellek is. :) link

(egy Sky Baby-t szívesen megnéznék élőben repülni)

Előzmény: lowpass (106136)
lowpass Creative Commons License 1 napja 0 1 106136

(az, hogy egy műrepülőgép úgy nézzen ki ahogy, arra egészen addig van csak szükség, amíg van benne ember)

 

Már ma is vannak ember nélküli műrepülőgépek: úgy hívják őket RC modellek. :D

 

Előzmény: Kront (106134)
Jahno Creative Commons License 1 napja 0 0 106135

Azért a drón és a műrepülő csöppet más.

Előzmény: Kront (106134)
Kront Creative Commons License 1 napja 0 0 106134

az augusztus 20-i ünnepélyeken már nálunk is láthatsz, talán 3-4 éve, a nagyvilágban meg versenyeket is rendeznek belőle: link

 

(az, hogy egy műrepülőgép úgy nézzen ki ahogy, arra egészen addig van csak szükség, amíg van benne ember)

Előzmény: Hattori Hanzo69 (106133)
Hattori Hanzo69 Creative Commons License 2 napja 0 0 106133

A'lesz a szép világ: önvezető műrepülőgép...

 

(Mégmielőtt..: tudom, hogy elvileg ez sem lehetetlen ;))

Előzmény: lowpass (106131)
Hattori Hanzo69 Creative Commons License 2 napja 0 0 106132

Mindenesetre ez a beszélgetés is afelé mutat, hogy - mivel az ilyen típusú gépeken általában nincs adatrögzítő, - azért egy GoPro (jellegű) / a repülés költségeihez képest elenyésző árú - kép- és hangrögzítőt, több mint érdemes használni.

Nem mondom, hogy "kötelezővé tenni", mert ott már mindenféle szabvány, meg ISO, meg évente-felülvizsgálat, meg kutyafüle is bejön a képbe.  Szóval - nagy valószínűséggel - ebben az esetben is felbecsülhetetlen fontosságú (és talán egyedüli) adatforrás lesz arra nézve, hogy valójában mi lehetett a baleset oka. A belinkelt amerikai balesetben is, lényegében megmondta a tutit a felvétel.

 

Tudom, lehet jönni azzal, hogy ami nem kötelező az lófütty...., ilyet nem lehet "erős ajánlásba" adni + hogy senki nem arra számít, hogy a KBSZ ebből fog referálni az özvegyeknek/ mégis számtalan példát tudok hozni, olyasmikre, ami nem kötelező, mégis mindenki használja; Jól felfogott közösségi és/vagy saját érdekből, vagy mert illik, vagy csak mert szokás.

 

Azt is tudom, hogy mindenre a kép és hangrögzítés sem fog magyarázatot adni. De azé' ...

Előzmény: csíkos-háTTú (106130)
lowpass Creative Commons License 2 napja 0 1 106131

"Hogy B. Péter ex gépében volt-e ilyesmi, azt nem tudom, de ezek a gépek jellemzően nem azt a rezsimet repülik (legfeljebb útvonal repülés esetén), hogy egy ilyen automatika, ha van is, végig tudja csinálni a dolgát. Szerintem ebben az esetben nem segített volna sajnos ez sem...:-("

A műrepülőgépekben jellemzően semmiféle ilyen elektronika nincs. Én eddig egyetlen egy a kategóriába tartozó típusról hallottam amiben van "sima" robotpilóta: az Extra 330LT

De itt is csak természetesen kérésre szerelik be, nem szériatartozék. A külön kiképzett csomagtér viszont az.

A tévedés jogát fenntartom; a fentieket Patty Wagstaff oldalán olvastam a közelmúltban.

Előzmény: csíkos-háTTú (106129)
csíkos-háTTú Creative Commons License 2 napja 0 0 106130

Nem csak markolót, voltak ott még.

Egyébként meglepődnél, hogy egy jól képzett markolós miket meg nem talál. Sajnos volt benne részem, amikor egy Mig-21UTI roncsait kellett összeszedni.

 

(Szerintem az az akciókamera valószínúleg nem esett szét a becspoódáskor, így nem csak a memória kártya után kellett kutatni. Az meg egy kérdés, hogy a kutatók egyáltalán tudták, hogy volt kamera a gépen?)

Előzmény: Hattori Hanzo69 (106123)
csíkos-háTTú Creative Commons License 2 napja 0 1 106129

"MiG-23 botkormányán volt külön olyan gomb, hogy ha megnyomták, automatikusan kivette a gépet bármilyen manőverből és egyenes vonalú vízszintes repülésbe vitte."

Tudomásom szerint a Mig-21MF-ben volt először ilyen. Lehet, hogy tévedek, és nem ez volt az első változat, ami megkapta, de ebben - szovjet nomenklatúra szerinti 96-s tipus - már volt.

Ahhoz, hogy meg tudja csinálni, ahhoz kellett elegendő idő, sebesség és magasság. Nem volt csodaszer, meg nem is lehet az.

 

"Állítólag az arab pilóták miatt kellett beépíteni."

Nem. Egyszerűen egy ilyen repülőgépet vezetve bármikor bekövetkezhet olyan helyzet, amikor a pilóta elveszíti a térbeli orientációját. Harci helyzet, műrepülés, nagy túlterhelésű manőverek, rossz látási viszonyok, vagy éjszakai repülés, stressz, bármi. Ilyenkor jó, ha van ilyen, és ez szedi össze a gépet, és addig meg a pilóta önmagát. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy a pilóta a húsvéti böjtöt tartja, a ramadánt, vagy nagy októberi forradalmat ünnepli.

 

Hogy B. Péter ex gépében volt-e ilyesmi, azt nem tudom, de ezek a gépek jellemzően nem azt a rezsimet repülik (legfeljebb útvonal repülés esetén), hogy egy ilyen automatika, ha van is, végig tudja csinálni a dolgát. Szerintem ebben az esetben nem segített volna sajnos ez sem...:-(

Előzmény: Atomcsapássy Edömér (106114)
Atomcsapássy Edömér Creative Commons License 2 napja -3 0 106128

> CCR-rel merülök

Már civileknek is lehet regeneratív légzőkészülékük?

(Mivel nem bugyborékol, ez a technika alkalmas mindenféle ürgebőrbe varrt békaemberes szabotázs-diverzáns-tenorista rejtett akciókra, ezért a régi daliás időkben csak katonáknak járt.)

Előzmény: Kront (106120)
tomp Creative Commons License 2 napja 0 1 106127

 

Nem biztos, hogy a roncsban vagy a földben volt a kamera.

Itt egy másik, amerikai eset, szintén Extrával és szintén egy GoPro segítette a nyomozást.

Igaz csak évekkel később találták meg, mert a becsapódás előtt lerepült a vészkioldott kabintetővel együtt:

https://www.planeandpilotmag.com/news/pilot-talk/gopro-helps-ntsb-extra-300-crash/

 

Ezek a nyomozati anyagok, van olyan felvétel közte korábbról, ahol utassal 10g felett mentek ugyanezzel a géppel:

https://data.ntsb.gov/Docket/?NTSBNumber=WPR18FA013

 

Előzmény: Hattori Hanzo69 (106123)
Hattori Hanzo69 Creative Commons License 2 napja 0 0 106126

Belenyugszom :)

 

 

 

(Vsz. nem itt van a helye, hogy egymásba beleálljunk... Úgyhogy legyen minden úgy, ahogy mondod.)

Előzmény: DIE_ROBOTER (106124)
Jahno Creative Commons License 2 napja 0 0 106125

N+1 GoPro esik le a sztratoszféra határáról is.

Előzmény: DIE_ROBOTER (106122)
DIE_ROBOTER Creative Commons License 2 napja 0 0 106124

Szerintem nyugodjál bele, hogy a legkisebb elvárható alaposság, ami egy repülőgépszerencsétlenség kivizsgálásához kell, bőven elég megtalálni egy akciókamerát. A többi bulvár kategória. 

Előzmény: Hattori Hanzo69 (106123)
Hattori Hanzo69 Creative Commons License 2 napja 0 2 106123

Semmi nem kellett hozzá

Végül is...., csak markológép.

Nézd, azt nem vitatom, hogy egy SD kártyának kevésbé árt egy ilyen fizikai behatás, mint mondjuk egy Zsolnay étkészletnek. Mindenesetre nem akarom elképzelni, hogy az exkavátor mondjuk 2< méter mélyről mi mindent hozott felszínre. ....

 

Itt most megálltam, mert - tényleg - kegyeleti okokból, még orvosként sem tudok olyan finoman fogalmazni, ahogy kellene..., na. (Amúgy a kollégát sem tudom elképzelni irigylem, akinek le kellett (mert kellett) dokumentálni a 2db "hatoldalast" :(

 

Szóval nem az SD kártya "teherbírásával" volt az elsődleges bajom/ és az ott tevékenykedők iránti elismerésem sem annak szólt elsősorban. Maradjunk annyiban, hogy ha csak "simán" beásol 1,5 méter mélyre egy ép microSD kártyát , ... és kapsz a kereséshez egy markolót...

Előzmény: DIE_ROBOTER (106122)
DIE_ROBOTER Creative Commons License 2 napja 0 0 106122

Semmi nem kellett hozzá, a kamera 10000x erősebb statikailag, mint a gép, mivel pár centis és elég komoly anyagból van. Michael Schumacher esete gondolom nem ismeretlen, neki a sisakját szakította át és okozott agyi ödémát a GoPro és azóta nem láttuk a fickót. Na most ebben a tokban van egy pár mm-es MicroSD kártya. Még ha valami nehéz és éles fémalkatrész szét is töri a tokot, a kártya mérete jelentősen csökkenti a sérülés esélyét. Ha nem volt tűz, elektromos kisülés stb. akkor szinte bármit túlél. 

 

Előzmény: Hattori Hanzo69 (106112)
Hattori Hanzo69 Creative Commons License 2 napja 0 0 106121

Index friss, mai cikke a témában. 

Előzmény: doncike (106116)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!