Ne várjál túl nagy tolongást a Mea Culpa topicban. Hogy miért? Elmesélek egy történetet:
Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy indián. Vett a sqawjának egy kis wigwamot, ahol mindenféle dogokat árult az asszony. Persze volt ott más wigwam tulajdonos is, akivel indiánunk összebarátkozott. Mivel apacsföldről származott az illető rézbőrű, nem volt nehéz a dakota indiánnak barátságba keverednie vele. Igencsak szerették a tüzesvizet, és hát naponta több alkalommal is békepipára gyújtottak.
Az apacs indián formailag lószerszámokkal kereskedett, de valójában a squawoknak való üveggyöngyökkel seftelt. Ment is neki a bolt, ahogy kell. Egyszer csak megkérdezte dakota barátját: kell-e neki néhány kiló üveggyöngy? A szegény dakota azt mondta, hogy mit kezdene vele? A squawjának van elég üveggyöngye, -több is mint kellene- meg amúgy sincs rá elég beszélő papirosa. Az apacs erre azt mondta, hogy nem is az ő squawjának gondolta, hanem más indiánok squawjainak. Ő tud olcsón szerezni üveggyöngyöt és adja el a dakota más squawtulajdonosoknak, és elszámolni ráérnek később is. Hát erre a dakotánk ráált, miért is ne?
A bót ment, egyszer csak az apacs azt mondta a dakotának:
-Rézbőrű testvérem! Itt túl drága a kalumetbe való dohány, én tudok neked olcsóbban is szerezni, de legalább 100×100 kartonnal kell venned.
-Mit csináljak én annyival? –kérdezte a dakota.
-Ami nem kell, azt add el a Sárgalábúaknak, a haszon a tiéd.
-Jó, de ez nem üveggyöngy, hogy egy kis orvosságos zacskóban elférne. És mi lesz ha jönnek a sápadtarcúak, és kérdezősködnek? -aggodalmaskodott a dakota.
-Ez már a Te dolgod testvérem, -és újabb adag tüzes vizet kért az apacs.
Dakotánk igen csak szerette a beszélő papírosokat, ezért elgondolkozott, mit is írnak a sápadtarcúak pergamenjei:
Csempészet és vámorgazdaság "Btk 312. § (1) Aki
"a) vámárut a vámellenőrzés alól elvon, vagy a vámteher, illetve a vámbiztosíték megállapítása vagy beszedése szempontjából lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz (csempészet),
b) csempészett vámárut vagyoni haszon végett megszerez, elrejt vagy elidegenítésében közreműködik (vámorgazdaság),
vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."
Aztán megnézte azt is, hogy miként is értelmezik ezt a sápadtarcúak:
"A vámorgazdaság esetében nem szükséges, hogy az elkövetőt saját vagyoni haszonszerzés motiválja. A haszonszerzési célzat mellett különös gonddal kell vizsgálni a csempészett vámáru megszerzésének körülményeit, vagyis azt, hogy az elkövető mennyire volt tisztában az áru vámáru jellegével, illetve azzal, hogy az áru csempészet kapcsán került be az országba.
Önmagában tehát nem elegendő annak megállapítása, hogy valaki nyílt árusítású üzletben vásárolt, vagy hogy nem győződött meg az áru vámkezelt voltáról. A bűncselekmény nem fogalmaz meg eredményt, így a bűncselekmény befejezett az áru vámellenőrzés alóli elvonásával illetve a valótlan nyilatkozat megtételével, tehát nem szükséges a vámteher vagy vámbiztosíték megrövidítése."
Ezen aztán elgondolkozott indiánunk. Tulajdonképpen elég csak annyit mondania: hogy ő nem tudott semmiről. Nem ő hozta az árut, ő csak megvette, nem kell neki mindenről tudnia, lehet ő buta indián is. A hülyeség pedig alkotmányos indián jog a rezervátumban.
Ment az üzlet, de egyszer csak dohánypakolás közben jöttek a sápadtarcúak, és vasra verve elvitték az indiánokat. Meg a dohányt is. A dakotánál még wigwam-kutatást is tartottak, ahol bizony találtak üveggyöngyöket is szép nagy mennyiségben.
Ezzel már nem lehetett mit kezdeni, -corpus delicti, ahogy a sápadtarcú gonosz varázslat mondja. Indiánunk kitartott amellett, hogy ő bizony semmiről sem tud. És nem is kötötték kinzócölöphöz indián barátunkat.
Tanulság: Derága Gyula bátyám, ugye nem gondolod komolyan, hogy ez a Pelikán madár igazat mondott? A világ legegyszerűbb dolga az orgazdaságból, vámorgazdaságból kijönni. Ha gondolod, még van egy-két tanmesém ezügyben.
10telettel:
A Dagotta
PS: Köszönöm, hogy biztattál a HIT gyülis topicban. Jólesett.
Budapest, 2000. október 6. (MTI) - Első fokon felmentették az APEH egykori bűnügyi igazgatóját, Pelikán Lászlót, a Teve utcai arany-ügy egyik legismertebb szereplőjét és nyolc vádlott-társát a vámorgazdaság bűntette alól. Az ügy elsőrendű vádlottját, egy nyugdíjas asszonyt azonban egy évre felfüggesztett, nyolchónapos börtönbüntetésre, valamint 1.138.103 forint "elkobzás alá eső érték" megfizetésére ítélte Pesti Központi Kerületi Bíróság. Az ügy elsőrendű vádlottja a büntetlen előéletű, nyugdíjas asszony 1996 és 1998 között jelentős értékben vásárolt fémjel nélküli, elvámolatlan arany ékszereket rendszeres anyagi haszonszerzés céljából. Az így szerzett ékszereket a rendőrség Deák Ferenc utcai, majd később a Teve utcai épületében is rendszeresen árulta. A Törökországból hozott aranyakat Magyarországon nem vámkezelték.
Kilenc vádlott - köztük Pelikán László - vásárolt ugyan az ékszerekből, ám a bíróság megállapítása szerint nem kellett tudniuk azok eredetéről. A bíróság megállapította azt is, hogy az országba illegálisan behozott arany ékszereket az elsőrendű vádlott szabálytalanul, mindenféle ellenőrzés nélkül vitte be a rendőrségi épületekbe. A büntetőtanács elfogadta a vádlottak padján ülő "vásárlók" érvelését, miszerint ők abban a hitben éltek, hogy a szigorú beléptetési rendszerű épületekbe csak legálisan beszerzett áru kerülhet.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság pénteken kihirdetett ítélete - a hatodrendű vádlottat kivéve - nem jogerős. +++
Várom a kedves ballib olvtársak tolongását a Mea Culpában.
Ezen en is gondolkodtam. Biztos a tokeletesen fuggetlen ember.
Ha fideszes lenne Eorsi mar reg kinyomozta volna azt is, es rola is bizottsagot akarna letrehozni. Ha szoclibes akkor meg a fidesz hivatkozna ra, hogy lam miatta van pelikan bajban, meg ezt csinalta az elozo kormany stb...
:-))))
Javaslom térjünk vissza a problémára mondjuk három év múlva. Ugygondolom tőlünk nyugatabbra már vannak jó példák amin esetleg lehetne tanulni. Nem kellene mindent negatív felhanggal fogadnod.
Visszatérve az eredeti témára tudja valaki, ki engedte be az arannyal házalókat a TEVE UTCÁBA?
Árulja mán el valaki, hol a középréteg? Amit meg kell erősíteni. Mer' én keresek br. 90 eFt-ot, szerintem valahol itt. De az ezévi adóterhek alapján 85 fölött már luxuskategória. (Persze így kissé érthetetlen, a képviselők miért szavaztak maguknak fizetésemelést... Minden oldalról.)
Hogy az eredeti témához is hozzászóljak: Trebitsch biztos meglepődik, de engem ÉRDEKEL, ki engedte be az aranyosokat a Teve utcába. És páros lábbal -minimum- az utcára. De nem. Inkább maradjanak a Teve utcában. Biztos van ott valami jó kis hűvös hely.
Hát én is csodáxom, mert hogy nem azonos mindkettőnek az alapja. Sőt, vannak jövedelmek, amelyek csak az egyik alá, mások csak a másik alá tartoznak. Nekem úgy tűnik (volt már dolgom adóellenőrrel is, meg TB-ellenőrrel is), hogy ez majdhogynem két külön szakma.
A két közteher között elég nagy koncepcionális különbség van. Az SZJA-törvény ugyanis azt mondja, hogy - elvileg - minden jövedelem adóköteles, függetlenül attól, hogy nevesíteni lehet-e őket. A TB-hozzájárulás viszont - mivel elvileg a biztosítási elvből indul ki - azt mondja, hogy csak azok a jövedelmek hozzájárulás-kötelesek, amelyeket a majdani nyugdíjadba is beszámítanak, tehát közvetlenül hozzád kapcsolódnak.
A jövedelmek felmerülési formája azonban túlontúl változatos ahhoz, hogy egyszerű hüvelykujj-szabályokat állítsunk fel. Ezért kellenek SZJA-ellenőr szakemberek és TB-ellenőr szakemberek. Ezek szervezeti összevonása gyakorlatilag csak annyit jelent, hogy ugyanazt csinálják, amit eddig, de nem ugyanarról a bérlistáról kapják a fizetésüket. Vagyis megmarad ugyanannyi papír, íróasztal, hibalehetőség stb. mint szétválasztva. Alternatíva: ki lehet rúgni egy csomó embert, akik ezután nem az állam számára kamatoztatják a tudásukat, hanem a gazdálkodók számára - akik viszont a terhek minimalizálásában érdekeltek.
Az alanyi jogon járó családi pótlékot azért tartom rossznak, mert alanyi jogon jár. Járjon annak, aki rászorul. A többieknek nincs rá szükségük. Ennyivel is több adható a rászorulóknak.
Tandíjmentesség, hát legyen: rátapintottál a lényegre. Tényleg vannak olyan tehetséges, de szegény diákok, akiknek a tandíj kifizetése nehézséget okoz. Egy nyitott társadalomban (kiváncsi vagyok, kiköpsz-e a kifejezés hallatán) az állam egyik célja, hogy megpróbálja ellensúlyozni a jövedelmi egyenlőtlenségekből fakadó és a társadalmi mobilitás útjában álló hátrányokat. De ezt nem ingyenes felsőoktatással teszi, hanem szofisztikált társadalmi/állami ösztöndíjakkal. Az ingyenesség ugyanis csak a silány minőségre garancia - az értelmiség érdemi bővítésére nem.
Egyébként én is azt gondolom, hogy ha elviselhető tb-terheket raknak a bérköltségekre, akkor az a feketemunka visszaszorítását eredményezheti. Az egészségügyi és nyugdíj-ellátások összeomlásával együtt. Azért ez nem triviális probléma. Ha az lenne, már húsz éve megoldották volna. Nem is értem, miért gondolja a kormány, hogy fel tudja fedezni a meleg vizet.
