Bocsi, hogy ilyen későn csatlakozom.
Eléggé elhalt ez a téma, ideje felevenelíteni.
Szóval Van-e K.! Azért baj, hogy fogyunk, mert ha pl. te öreg leszel, és azt szeretnéd, hogy ne éhen kelljen megdöglened, hanem valami sokkal kíméletesebb formában meghalnod (éhen veszni különben is olyan megalázó), akkor munka után, nyugdíjban is kajálnod kellene. De azt te már nem tudod megtermelni, mert olyankorra a hamut is mamunak mondod. Kapisgál?
Vagyis kell fiatal munkaerő, aki megeteti az öregeket.
Aki aggódik a népesség-csökkenés miatt az utazzon a BKV járatain, vagy vigye a gyerekét az ovodába, vagy sétáljon a belvárosban...
Ha már sírni akarunk, sírjunk amiatt hogy elöregszik a társdalom, az valóban baj... [ilyenkor szokták okos emberek a várható átlagos élettartam csökkenését emlegetni, de azt nem tudják, hogy ez a születéskor várható átlagos élettartam, a jelen problémához inkább a nyugdíjas kor betöltésekor várható átlagos élettartamot kellene vizsgálni]
A nagy akadaly, hogy a tobbsegnek nincs lakasa. 30 eves leszel, mire megszerzed az egzisztenciadat. De mire ide eljutsz, mar annyi munka van benne, hogy szeretne az ember kicsit elvezni is.
Szoval normalis ember alberletbe nem szul gyereket, sajat lakashoz pedig nehez jutni. Az a 15eFt-os GYES csak a ciganyokat batoritja gyerekvallalasra.
Hát halihó Vanek keresztapának meg a többieknek!
Sajnos nem értek egyet a topicnyitó alapgondolatával, szerintem a gyereknélküli családok, ( tán még az egykés családok is) olyan hiányt szenvednek vaalmiben -egy megfogahatatlan boldogságban, amit a másik topicban valahogy úgy fogalmaztak meg. ha gyereked van, nem halsz meg igazán- szóval én ebből a szempontból nézve a dolgokat igenis úgy vélem, hogy a teljes életnek majdnem mindig része kell hogy legyen a gyerek, és nem lehet egészséges az a társadalom, ami a hedonista önmegvalósításra irányul. Tudom, vannak a piszkos anyagiak, de az én környezetemben-ahol nem a felső osztály tagjai képviseltetik magukat- legkésőbb amikor jött a gyermek, találtak valamilyen megoldást. Vanek úr csak a "Azért kellenek a fiatalok, hogy eltartsák az öregeket és fizessék a nyugdíjalapba a pénzt" állítást cáfolta ügyesen, de a dolog nem csak anyagi számítás kérdése. (Ezt a valami mást próbáljuk körüljárni a másik top-ban is). Na ez jó kis többszörös körmondat lett, még biztos lesz hozzátennivalóm, de most OK
[...]mint ahogy a kozmopolitizmus egyéni értelmezését sem voltál hajlandó kifejteni.
De hajlandó voltam:
A kozmopolitát elég jól körüljárták a t.asztaltársak a pragmatikus minimum -ban, az ott született konszenzust elfogadhatónak tartom.
Mire te:
A kozmopolita az kozmopolita, ez nem megegyezés kérdése. Ha te a klasszikus meghatározást túlzónak tartod, akkor te nem vagy az.
Nos, ha szerinted az a klasszikus meghatározás, amit a fasiszták és a sztálinisták annak tartanak, hidd azt. Csurka is ezt teszi.
Igazad van, nem hiszem, hogy ezekután értelme lenne tovább vagdalkoznunk.
Egyébként meggyőzhető vagyok, de nem az általad is használt, ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes érveléssel. Ez a politikusoknak való. Ha a sors úgy hozza, bármikor az ellenkezőjeként is lehet értelmezni a mondókájukat.
- Azt a magyarságodat amire ilyen furcsán vagy büszke, olyan jól tudod leplezni, hogy ha nem írod itt le a fene se vette volna észre.
Nem vagy te idegenszívű, meg nemzetáruló- ahogy írod, csak félrevezetett, aki meg van győződve, hogy jó irányba megy.
- Hidd el az egyeseknek amit állítanak. Ha most elhiszed nem ér majd később csalódás.
Mégis csak visszajövök válaszolni, pedig napokig az gondoltam, hogy itthagyom ezt a meddő vitát. de tartok tőle, ha így ér véget, még valóban azt hinnétek, igazatok van.
- Tőlem az leszel Gyedmaroz ami akarsz, de aztán nehogy kommunistává válj, mert kevered a fogalmakat.
- Ha leírom azt a meggyőződésemet, hogy keleteurópában bűn kozmopolitizmust hirdetni, és ezt azzal indoklom, hogy az újonnan létesült nacionalista államok ellenünk nevelt lakói ezt kihasználhatnák. Akkor az indokaim az érveim. Ne kérd őket számon, mert ott vannak. És nem válaszoltál rájuk semmit, mint ahogy a kozmopolitizmus egyéni értelmezését sem voltál hajlandó kifejteni. Ez így csak vagdalkozás, hagyjuk abba.
Nem egy logikai kategória, meg terminus technicusnak is túl közérthető, de igric esetében használd nyugodtan a "self sealing" helyett a mellébeszélést.
Kerlek, ha a valaszod arra korlatozodna, hogy szuletett szinvak, hulye megtevesztett, idegenszivu kozmopolita vagyok, akkor inkabb ne valaszolj, mert ezt mar egyszer lejatszottuk, es ezokbol akkor mar kiszalltam. Ezuttal is megigerhetem, hogy csak akkor fogok valaszolni, ha tenyleges erveket irsz.
Bar innen mar egyszer kiszalltam, de most egy szo erejeig visszaterek.
Nem tudom, hogy a Purusa altal felfedezett hibanak mi a latin neve, de van egy masik sulyos logikai hiba, amit Igric "polgartars" elkovet. Ezt ugy hivjak, hogy: Self sealing*. Azaz, ha valaki mas velemenyen van mint o, akkor az teved, rosszul tudja, vagy csak egyszeruen az ellenseg fizetett ugynoke. (Olyan vitastilus, mint ahogy egyesek azt allitjak, hogy a vilag a nemzetkozi zsido toke uralma alatt van, es az, hogy erre nincs bizonyitek az csak azt bizonyitja, hogy a zsidok milyen ugyesen alcazzak magukat.)
Ebbol kifolyolag teljesen felesleges vele vitatkozni.
Amugy en buszke vagyok arra, hogy magyar vagyok, eszem agaban sincs a nemzeti hagyomanyokat kidobni/lecserelni. Viszont ugy gondolom, hogy igenis erdemes mas nemzetek kulturajat is megtanulni, megismerni. Azonkivul termeszetesnek tartom, hogy minden orszagban igyekszem minel tobbet megtanulni az ott hasznalt nyelvbol es ha csak lehet hasznalni, mert en ezt udvariassagnak tartom az ott elokkel szemben. Viszonzaskent en is jo neven veszem, ha a hozzank latogato kulfoldiek igyekszenek par szot megtanulni magyarul. Mindezektol en nem erzem magam idegenszivu nemzetarulonak. (Ami pedig Igric gazdasagi nezeteit illeti, azokat nem tudom, hogy honnan szedte, de orulnek, ha valami nevesebb forrast meg tudna nevezni. Persze lehet, hogy ezt el fogja utasitani, hiszen sajnalatos modon a hivatkozhato anyag nagy resze az ellenseg [nyugati irok] illetve veluk nyilvanvaloan lepaktalt magyar "zsido"(?) ertelmisegiek muve. Az ellentabor pedig nem csak nem nepes, de sokszor a tudomanyos elismertsege is igen alacsony.)
Nos, (?)
Amugy persze udv,
Ace
*u.i.: A kifejezest csak angolul tudom, mert a filozofiat angol nyelven tanultam/om, igy nem ismerem a vonatkozo magyar szakkifejezeseket.
Tisztelt igric!
Kapitalista azért még lehetek? Kizárólag a klasszikus meghatározás szerint (lásd alant)! De ha a meghatározást túlzónak tartod, akkor nem leszek az. Máshová sorolom magam. Például kelrikális leszek. Szintén a klasszikus definíció szerint.
Vallom tehát, hogy itt, Európa keleti szögletében, ma amikor új nemzetállamok alakultak alakulnak, először érezve az nációjuk önállóságának ízét, ráadásul ezeréves elnyomóiknak tanulták a magyarokat, kozmopolitizmust hirdetni felelőtlenség. Még az SZDSZ hirdette internaci-liberalizmus is az.
Hitvallásnak szép, de meggyőződésekkel nehéz vitázni. Érveket!
A gyermekáldást nem vállalókat pedig azzal kábítani, ami a fenti elveket vallók agyának egyik torzszüleménye, hogy ezzel csak példát mutat Magyarország a világtúlnépesedés megoldására, egyenesen öngyilkosság.
A kozmopolita az kozmopolita, ez nem megegyezés kérdése. Ha te a klasszikus meghatározást túlzónak tartod, akkor te nem vagy az. Sorold magad máshová.
GEO, írásai alapján veled hasonlóan gondolkodik. Ezért idéztem tőle.
Vallom tehát, hogy itt, Európa keleti szögletében, ma amikor új nemzetállamok alakultak alakulnak, először érezve az nációjuk önállóságának ízét, ráadásul ezeréves elnyomóiknak tanulták a magyarokat, kozmopolitizmust hirdetni felelőtlenség. Még az SZDSZ hirdette internaci-liberalizmus is az.
A gyermekáldást nem vállalókat pedig azzal kábítani, ami a fenti elveket vallók agyának egyik torzszüleménye, hogy ezzel csak példát mutat Magyarország a világtúlnépesedés megoldására, egyenesen öngyilkosság.
Nézz be a "hazaszeretet" a "szeretnél-e gyereket?" vagy a "neked mi a legfontosabb? 3 szóban" című asztalokhoz ahol láthatod, hogy az általad is vallott gondolatok, milyen károkat okoztak máris azoknak a srácoknak az érzéseiben, lelkében, gondolataiban, akiknek néhány év múlva irányítaniuk kell ezt az országot, és akikre egyszer neked is, mint nyugdijasnak majd hagyatkoznod kell.
Elolvastam az ajánlott topicot, idehozok belőle valamit GEO írásából :
"polgár: a tőkésosztály tagja, gondolkodásban, magatartásban hozzá húzó, hozzá közelálló személy (a tőkésosztályt helyettesíthetjük a tulajdonnal, termelő eszközökkel rendelkezőkre. A kormány szóhasználatában a polgár (nem egyenlő) az állampolgárral.)
demokratikus: a demokrácia elveinek megfelelő. (jelenleg azon folyik a legélesebb vita, hogy elegendő-e a demokrácia kritériumának az, hogy a többség akarata korlátok nélkül érvényesül, vagy vannak-e a kisebbségnek is jogai.)
szocialista: a szabadság, egyenlőség, szolidaritás elvét valló
kozmopolita: a szülőfölddel, a nemzeti hagyománnyal és műveltséggel, a hazafisággal szemben közömbösséget hirdető, ezeket lebecsülő..."
Mi is akkor a bajod az én szótárammal? Miért húztad fel magad?
Igric!
A szótárak nem telefonkönyvek, amiket évente kidobhatsz.
Már megint igazad van!
klerikalizmusgör-lat1. az egyháznak világi, politikai hatalomra törekvő irányzata, visszaélés a vallással politikai célok érdekében 2. az ezt az irányzatot támogató politika, magatartás, felfogás
A kozmopolitát elég jól körüljárták a t.asztaltársak a pragmatikus minimum -ban, az ott született konszenzust elfogadhatónak tartom. Igaz, kicsivel többet kell olvasnod, mint egy szótári címszó. Feltéve, ha érdekel.
Mielőtt "felhúzhatnád" magad egy témában, illik azt nem csak felületesen ismerned.
Ha úgy vagy kozmopolita, hogy nem tudod hogy mi a kozmopoliták célja, vagy tévesen tudod. Akkor berzenkedésed csak egy papagájé, aki ugyan beszél, de nem tudja, hogy mit.
Kérlek, írd le a kozmopolitizmus meghatározását, értelmezését szerinted.
Idézeted nyílván az Internacionalizmus contra Kozmopolitizmus időkből való, és a kor szónokainak kedvenc értelmezését tartalmazza. A "polgári értékek" vonatkozásában is húszéves brossúraszövegek értékelését fogadod el?
Az utolsó mondatom meg valóban fasisztoid, éppen ezzel sikerült felhúznod. Vagy nem vetted észre, hogy saját példázatodat fordítom ellened?
Gyakran jársz úgy, hogy ha saját gondolataidat veled szemben alkalmazzák, azok egyszerre fasisztoiddá válnak?
Nem kéne elgondolkodnod ezen?
a ZULLU fasisztoid kozmopolita
(Uhh anyám, a meg má' milyen állat? )
Igric!
Igazad van. Illusztrálom is egy önkényesen kiragadott példával, az általad annyira kedvelt Idegen szavak és kifejezések szótárából (1978).
kapitalizmuslat el. a tőkés gazdasági rendszer; az a társadalmi rend, amelyben a termelőeszközök a tőkések birtokában vannak, és ennek alapján a bérmunkásokat, a proletárokat kizsákmányolják
Ahoz, hogy másik ember nézeteivel vitatkozhassunk, illene megismerni azokat. Nem nagy ügy, pötyögd be kedvenc keresődbe, hogy: "kozmopolitizmus", olvass egy kicsit utána, majd érvelj. Vagy ne.
A kozmopolita idegen szó. Magyar értelmezése nem tetszés szerinti, hanem nagyon is egyértelmű.
A kozmopolitizmus mint világnézet, nem mai keletű. Létrejötte óta a céljai nem változtak.
A szótár nem térkép, ahol évenként fel kell tüntetni a változásokat. Ma ugyanazt jelenti és akarja a kozmopolita, mint az ötvenes években.
Csak a kozmopolitizmushoz. Az az érzésem, hogy te valami mást értesz alatta, mint az valójában. Mivel biztos vagyok a lentebbi definíciómban, amit már régebben többször ellenőríztem, kérlek írd meg a te értelmezésedet.
Ha nem ismersz a nacionalizmus és a kozmopolitizmus között más nézetet, pld. egy egészséges nemzeti önbecsülést, elismerve más nemzetek értékeit is, az bizony intelligenciahiányt jelez, amit illik sürgőssen bepótolnod.
Ha ilyen állapotban akarsz kozmopolita, vagy szabadelvű lenni, akkor azt csak azon a szinten tudod majd csinálni, mint a vári tüntetők a múltkor. Neked kék zászlód lesz.
Lásd az utolsó mondatodat, ami elég fasisztoidra sikeredett.
