Keresés

Részletes keresés

vomit Creative Commons License 2001.02.14 0 0 67
a kukacteve naplojaban volt egy fogyasztascsokkento kutyu, amit kiprobaltak, es bejon.
indult errol topik, esetleg megvan a riport vhol online?
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.07 0 0 66
Kedves BlumiDC!

Hülyeséget csinálhat egy fizikus is. Ettől még fizikus marad, ha nem is válik a becsületére.

Viszont a tévében, a rádióban és az újságokban bosszantó gyakorisággal kiáltanak ki olyan kuruzslókat is annak, akik közel sem azok. Beleértve pl. azt a fickót is, akiről (1999-04-01 14:13:42)-kor Te is írtál.

Félreértés ne essék. Nem a különleges vélemények elhallgattatása mellett érvelek. Saját véleményeként bárki mondhasson bármit. Szakmai véleményként viszont ki-ki csak annak a szakmának a nevében szóljon, amit megfelelő helyen el is sajátított. Ha valaki gépész, az öregbítse a gépész társadalom hírnevét delejes villámaival, és ne adja ki magát fizikusnak. Egyáltalán, egy (kvázi) hivatalos megnyilatkozásban, senki se adja ki magát másnak, mint aki/ami. Ez ugyanis szélhámosság, amit büntetni kell, mert társadalmilag káros. Igazából az egyik legkárosabb dolog, ami csak felütheti a fejét a szakmai munkamegosztásra épülő társadalmakban.

Előzmény: BlumiDC (65)
BlumiDC Creative Commons License 1999.04.02 0 0 65
Ebben az esetben a debreceni ATOMKI azon fizikusait is idézőjelbe kellene tenni akik a világon a másodikként reprodukálták a hidegfúziót... (ha nem csal az emlékezetem)

Szóval szerintem attól hogy valakinek fizikus diplomája van, még mondhat hülyeségeket, persze kisebb a valószínűsége.

Előzmény: DcsabaS_ (42)
Alfred Creative Commons License 1999.04.02 0 0 64
Árpi:
Csináltam 10 évvel ezelőtt wankel motoros Mazdát. Érdekes kipufogó rendszere volt, több cső jött-ment, egy nagyon becsomagolt utánégető-szerűség is volt, érzékelőkkel és vezetékekkel. A tulaj szerint 15 liter körül fogyasztott, én ki is próbáltam, fura morgó hangja volt gyorsításkor, alapjáraton pedig surrogó, fütyülő hangot hallatott.
A motor alján volt egy olaj hűtő-teknő, nem hiszem, hogy olyan olaj fogyasztása lett volna mint a kétüteműeknek.
Előzmény: Árpi (63)
Árpi Creative Commons License 1999.04.02 0 0 63
Lehet, hogy a Wankel motor a legzseniálisabb, de hogy kenik, erről mit tudtok? Merthogy ugye ott se nicsen olajteknő... Nincsenek adataim, de tartok tőle, hogy ugyanannyi (elégetlen) olajat hord ki, mint a kétüteműek. Akkor meg kinek van baja a Trabanttal??? ( :o)) )
Előzmény: athos (62)
athos Creative Commons License 1999.04.02 0 0 62
Mal,

Az a motor, amit itt emlegettetek, egyáltalán nem emlékeztet a Wankel motorra. Az alapelvük más. A Wankel motorban éppen az a nagy durranás, hogy nincs benne _alternáló_ tömeg. Úgye egy alternáló mozgásnál a legnagyobb porblémát a tömeg állandó lassítása és gyorsítása jelenti.
Eleinte tényleg azért nem terjedt el, mert a tömítést nem tudták jól megoldani, ezen azonban már túlhaladtak.
Szó sincs róla, hogy gazdaságosabb lenne (mármint üzemanyag fogyasztás szempontjából). Éppen ez a baj vele, hogy bár a _fajlagos teljesítménye_ sokkal jobb, mint a hagyományos motoroknak, de a fajlagos fogyasztása viszont roszabb. A Mazda egyébkét ma is gyárt egy ilyen kocsit, az RX7-et. A jelenlegi típusnak nem tudom az adatait, de az egyel-kettővel ezelőtti RX-7 1300 ccm és kb 160 LE-s volt. Csak hát a fogyasztása. Ha jól emlékszem, van egy motorgyártó is (talán a Norton?), amelyik gyárt Wankel motoros motort.

"ellenben az ottómotor tömítôgyűrűi, sok kopás után is rendesen tömítenek "- ugye azt akartad írni, hogy sok _futás_ után?

Egyébként én is sajnhálom, hogy nem fejlesztik orrba-szájba a Wankel motort, szerintem az egyik legzseniálisabb találmány ezen a téren.

Üdv

Előzmény: mal (25)
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.02 0 0 61
Helyesen: "... de még a ZrO2 is ..."

(Úgy látszik, beszedtem a fogalmazás-gátlót (:-(((...)

Előzmény: DcsabaS_ (60)
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.02 0 0 60
"nem kotodik korosztulmegy "

Ezt csak mint végeredményt tudom elképzelni, hiszen az O2-t is megköti a Zr (de még a CO2 is). Tehát arról lehet szó, hogy a CO képes helyettesíteni a megkötött O2-t, ami ilyenformán újra felszabadul. (Végeredményben meg úgy tűnik, mintha csak a CO kötődött volna meg.)
Valószínű, hogy többszörös szűrést kell végezni, különben viszonylag magas maradhatna a CO részaránya

Előzmény: bubu (59)
bubu Creative Commons License 1999.04.02 0 0 59
nem kotodik
korosztulmegy
ez kisse meglepoen hangzott
nekem mint affele nemfizikusnak ;-)
Előzmény: DcsabaS_ (58)
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.02 0 0 58
Aha. Szóval akkor voltaképpen a CO-ra és az O2-re vonatkozó megkötő képességet kell összehasonlítani. Ha az O2 helyére elég nagy valószínűséggel furakodik be a CO, akkor már készen is vagyunk. Jut eszembe, a CO pont azért olyan mérgező gáz, mert a hemoglobinhoz is jobban kötődik, mint az O2!
Előzmény: bubu (56)
bubu Creative Commons License 1999.04.02 0 0 57
cirkonnal nem tudom
de magnezium szalagot szepen lehet egetni CO2 ben
jo kis iskolai demokiserlet, raadasul a CO2 toltogetheto ide oda, tehat bennmarad egy poharban, amibe dugva az ego hurkapalca elalszik, de magnezium vigan eg tovabb, es szall a korom
Előzmény: DcsabaS_ (54)
bubu Creative Commons License 1999.04.02 0 0 56
aszontak, a CO2 hôbomlast szenved, CO es O2 keletkezik
es feligaterszto cirkonium valamin at ez szetvalaszthato
mivel a marsi legkorben co2 van boven, innentol csak egy legsurito kell nekik
de, ha igaz a dolog, es mukodik, hamarosan nem lesz se buvarpalack stb, hiszen igy a kilegzett co2 is esetleg visszforgathato
Előzmény: DcsabaS_ (54)
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.02 0 0 55
Helyesen: "... a CO2-t jobban köti-e meg, mint az O2-t ..."
Előzmény: DcsabaS_ (54)
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.02 0 0 54
A folyékony H2 sűrűsége kb. 71 g/cm3. (De még így is elég kevés.)

Erről a marsi lélegeztetőről még nem hallottam, de hihetőnek tartom. A Zr sok mindenre képes. A ZrO2-t pl. a vákuumtechnikában rendszeresen használják, mert jól meg tudja kötni a gázokat, magasabb hőmérsékleten pedig leadni. (Azt nem tudom, hogy a CO2-t jobban köti-e meg, mint az CO2-t, de elképzelhető.) Másrészt, a fém Zr el tudja vonni a CO2 oxigénjét, a kérdés csak az, hogy hogyan kaphatnánk vissza.

Előzmény: bubu (51)
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.02 0 0 53
Forró (:-))) !
Előzmény: Árpi (50)
bubu Creative Commons License 1999.04.02 0 0 52
vizzle hajtott autot altalaban ameirkai hiradokban lehet latni jobb felhoszakasdasok utan
bubu Creative Commons License 1999.04.02 0 0 51
mittudomen mennyi a folyekony H surusege ...15.7 g /liter?
nem keves ez egy kicsit?

dear Csaba, ma hallottam a radioban valamit a marson hasznalando legzokeszulekrol
a pasi aszonta, hogy hevitik a CO2t, majd valami fem (cirkon?) lemezzel elvalasztott edenybe tartjak, amin csak az oxigen megy keresztul.
hallotal errol valamit?

Előzmény: DcsabaS_ (44)
Árpi Creative Commons License 1999.04.02 0 0 50
A megoldás netán a lítiummal függ össze?
Előzmény: DcsabaS_ (44)
bot Creative Commons License 1999.04.02 0 0 49
OFF
szerintem iszonyú jó motor az 1.6 os 160LE-s. ilyet van egyébként a mezei 3 és 4 ajtós Civic vti-ben is. nem tudom, hogy a rövid élettartam dolgot honnan gondolod. egy barátomnak ilyen van, most 3 éves (90 ezer km) és kötelező szervizen kívül nem volt rajta semmi javítás. a fogyasztása városban 7-8 liter és nem éppen spórolós vezetéssel. szerintem ez a motor egyszerűen ideális.
Előzmény: Zak (40)
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.01 0 0 48
Kedves Gorcsev!

Gázosítani nem kell, de az elnyeletés az határozottan meleg (:-)))!

Előzmény: Gorcsev (47)
Gorcsev Creative Commons License 1999.04.01 0 0 47
" a hajtókar nélküli motort úgy képzeld, hogy vegyél egy boxermotort..."
... azaz egy 180°-os V-motort (mer'ugye a boxerban 1*re mennek ki-be a dugók -ez benne a jó-, ami merev összeköttetéssel nem müx :))) Az ötlet egyébként nem volt rossz. Szerintem a legnagyobb probléma itt a középső csapágynál -az excenternél- lehetett. Gondoljatok csak bele, egyrészt a dugók középső helyzetében oldalra kicsúszó csap óhatatlanul kiveri a fészke végét, a végállásnál (irányváltásnál) meg a közepét. (Ha meg beleteszik egy csúszkába, akkor az fog se'perc alatt megkopni.) Ezek azok az erők, amiket a jelenlegi motoroknál a hajtókar alternáló mozgása -meg benne a főtengelycsap forgása, ami ugyebár kell a siklócsapágyhoz- tompít, máshogy oszt el. (Nem biztos, hogy ez érthető volt :((()

"hogyan lehet elhelyezni 7 liternyi folyékony hidrogént 1 liternyi térfogatban?"
El kell gázosítani, és elnyeletni vmivel?

"DcsabaS_ ... valószínűleg szakmabeli"
Eléggé... jól gondold meg, ha vitatkozni akarsz vele (én csak tudom :)))

"a gyártók a seggüket a földhöz vernék ha valaki beállítana hozzájuk egy olyan ötlettel, ami 5%-al csökkentené a fogyasztást"
Erről jutnak eszembe ezek a mindenféle csoda-adalékok... biztos láttátok már azt a reklámot, ahol beleöntenek a motorba vmi szmötyit, aztán leveszik a kartert, és slagból veretik vízzel a járó (?) motor főtengelyét. Mi a véleményetek? Próbálta már vki esetleg ezeket az elixíreket?

Duda Creative Commons License 1999.04.01 0 0 46
Szerintem ez van benne a legujabb Motor Revu-ben, mint uj nemet talalmany.
Előzmény: Cowboy (45)
Cowboy Creative Commons License 1999.04.01 0 0 45
mal!
A Wankel motorban egy háromszög formájú dugattyú _forgott_, (a Mazda és az NSU gyártott ilyen motorokat, de a tömitések nagyon hamar "elfogytak") a hajtókar nélküli motort úgy képzeld, hogy vegyél egy boxer motort. A fötengelyre _ne_ tegyél hajtókart, hanem a két dugattyú közé egy excentrikus( egy tárcsába egy kisebb furatot furva a tárcsa széléhez, ide jön a fötengely) tárcsát kivülröl és a furatban belülröl csapágyazva, a két dugattyút összecsavarozod. A dugattyú mindkét oldalán müködö henger van, igy a dugattyú mindkét oldala müködik. A dugattyú egyenesirányú mozgását az excenter változtatja körmozgássá.
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.01 0 0 44
Kedves -nemecsek-!

A rezonancia befolyásolja az energiaátadási folyamatok lefolyását (sebességét és irányát), de nem alkalmas arra, hogy végeredményben kisebb munkavégzéssel bontsunk fel kötéseket. Maximum aktivációs hatás léphet fel, de ilyesmire a "tardicionális egyenáramú vízbontás"nál nincs szükség, mert az egyébként is könnyen és jó hatásfokkal végezhető.

A "víz üzemű" autók esetében nem is a víz bontása a probléma, és még csak nem is a megfelelő hatásfokú tüzelőanyag-cellák előállítása, hanem a hidrogénnek a tömör, biztonságos és olcsó tárolása. Igazából ezek közül is csak az utolsó. Ha már itt járok, felteszek egy találós kérdést. Tudjátok-e, hogyan lehet elhelyezni 7 liternyi folyékony hidrogént 1 liternyi térfogatban?

Előzmény: -nemecsek- (43)
-nemecsek- Creative Commons License 1999.04.01 0 0 43
A kis energiaigényű vízbontás asszem úgy megy, hogy a vízmolekula O-H kötést sajátfrekvenciájával kell mikrohullámmal gerjeszteni és a rezonanciahatás révén bomlik fel a kötés és keletkezik H2 és O2. Már évekkel ezelőtt kitalálták ezt a módszert, és használják is. Egyébként az energiaigénye ennek az eljárásnak se kicsi, de lényegesen kisebb, mint a tardicionális egyenáramú vízbontásé. Valami szaklapban olvastam pár éve, ennyire emlékszem a dologból, úgyhogy bocs ha a magyarázat nem volt nagyon tudományos.
Előzmény: szalai (39)
DcsabaS_ Creative Commons License 1999.04.01 0 0 42
(:-)))... (Egyébként ugye így akartad írni: '... ahol egy ismeretlen nevű "fizikus" magyarázott ...' )
Előzmény: BlumiDC (41)
BlumiDC Creative Commons License 1999.04.01 0 0 41
"Biztosan sokan ismerik az RQM generátort, ami nagyon magas frekvenciát használ áram termelésre. Óriási találmány, csak azt nem értem, miért nem fejlesztik ki a használható változatot. Voltak próbálkozások, de aztán elcsitult a dolog. Sajna."

Na, nekem az egész dolog kezdettől gyanús volt. Kb. öt éve a barátaim rábeszéltek, hogy menjek el Egely egy RQM-generátort népszerűsítő előadására. Levetített egy videót, ahol egy ismeretlen nevű fizikus magyarázott a világűr középpontjából áramló energiáról, ami a generátort működtetné. Egely elismerte, hogy ez baromság, de helyette mondott egy másik elméletet a "vákumenergiáról". Természetesen ügyelt arra, hogy senki ne értse, hogy miről van szó. Ami roppant gyanússá tette nekem a fickót, hogy mindenre tudott magyarázatot, például egy természetgyógyász hölgy felvetette, hogy a bioenergia és az aura esetleg nem áll-e kapcsolatban a vákumenergiával, akkor megtudtuk, hogy dehogynem, csak az egyik cirkulárisan, a másik lineárisan polározott. Úgyhogy azt tanácsoltam a barátaimnak, hogy szép dolog a lelkesedés, de pénzt ne fektessenek a dologba. (lehetett kapni valami RQM-részvényeket)

Előzmény: Mondja a kaloz (9)
Zak Creative Commons License 1999.04.01 0 0 40
a BMW meg a nyolcvanas évek végén kihozott a 1500 ccm négyhengeres turbós F-1 motorból 6-700 lóerôt, mégse tűnt el a BMW...

ja és lesd meg a dugattyúközépsebességét (...élettartamát...) a CRX-nek vagy az R-Type Integrának. valamit valamiért. (szerintem)

szalai Creative Commons License 1999.04.01 0 0 39
Tényleg lehet vizhajtású autót csinálni, elbontjuk a vizet hidrogénre és oxigénre, csak ez egy kicsit több energiát igényel mint a hidrogén elégetéséből származó energia, szerintem. A víz nem energiahordozó, hacsak úgy nem hogy fent van a hegyen és lefolyik, vagy a hidrogénjét egyesítjük héliummá.
3D-s tévét lehet csinálni, vannak ezek a 3D-s képek nyilván megoldható, hogy mozogjanak, csak a lényeg a BANDZSÍTÁS.))))))
Duda Creative Commons License 1999.04.01 0 0 38
Gayol!

Azert a 160LE-tol nem kell ma mar elajulni. Mar 600ccm-es motor(kerekpar) motorokbol is kihoznak 100LE-t. Persze eleg hegyes teljesitmenygorbevel.

A magyar talamanyok magyarorszagi hanyattatasait sokan isemrjk. Majd akkor leszunk igazan nyugat, ha itthon is termek lesz egy otletbol.

Előzmény: qayol (34)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!