1.Tudsz újkori háborút, aminek nem volt civil áldozata? A háború nem csak a katonai, de a stratégiailag fontos civil objektumok elpusztításával is jár.(hidak, gyárak stb.).
2. Ki ne veszítse el költségvetésének 60%-át?
3. Schwartzkopf. Mit akartál ezzel mondani: "kommentalta azok a kepek utan AMIT A PILOTA LATOTT A BOMBA ELINDITASA ELOTT! "
4. Kiváncsian várom az infódat. Gondolom arról akarsz írni, hogy a korházakban emiatt a bomba miatt nem volt áram. Igaz? Na de erről majd akkor...
Eddig még nem szóltam hozzá, de úgy érzem itt az ideje.
gaby!
Teljesen komolyan gondolod, hogy direkt lőttek rájuk?
>Azert talaltak el egy szemelyszallito vonatot, mert a vonat rohant bele a >raketajukba. Igaz?
Röhögni fogsz (illetve remélem nem), de naggyából ez történhetett.
5000 méterről nem két másodperc alatt ér le egy bomba, a célzó rendszer pedig nem ad panoráma képet.
Bemuttattak annak idején az Sivatagi Vihar idején egy felvételt:
Egy bomba/rakéta célképe amint éppen közeledik egy úthoz, aztán a pár másodperccel a becsapódés előtt áthúz előtte egy autó.
Valami ilyesmi történhetett itt is.
És ez így igaz! Ezért jogellenes a háború és a nemzetközi jog alapján agressziónak minősül.
Hogy az ENSZ a beavatkozást nem ítélte el? Persze, hogy nem! Hiszen a kérdés nem is került a BT elé! A háború előtt azért nem, mert Kína és Oroszo. megvétózta volna a beavatkozást és az USA/NATO ezt pontosan tudta.
Utána meg azért nem, mert nics értelme, hiszen az USA, Franciao. és Nagy-Br. nyilván megvétózná az elítélését, azt hiszem, számodra is világos okokból.
De hol is a csúsztatás?
1. A háború támogatói azzal indokolják a NATO JOGTALAN akcióját, tehát hogy nem az ENSZ-en keresztül cselekszik - amely a nemzetközi jog értelmében ma egyedül jogosult ilyen akciót indítani -, hogy az oroszok mindent megvétóznak, tehát működésképtelenné teszik, megbénítják a szervezetet (értsd: működésképtelen=nem tudom keresztülvinni az akaratomat).
2. Az első pont ellenére az oroszok - ezek szerint - megszavazták a szerbek koszovói tevékenységének elítélését - vagyis nem "bénítottak" a vétójukkal.
3. Ezek után arra hivatkozni, hogy az ENSZ nem ítélte el azt, amiről meg sem kérdezték a fenti okok miatt, szerintem minimum csúsztatásnak minősíthető.
Ennyi köcsögöt egy rakáson! Egyétek és vegyétek a Kovácsok sunyi dumáját, mert ez az ő testük, amiből dől a szar ebbe az országba! Hogy ezeknek még véletlenül sem jut eszükbe elhatárolódni" Thürmertől, aki kezét lábát törve loholt Milo seggét nyalni? Hát hogy a ?csába!!!
Háborogjatok szemforgató buzik mert már több mint 200 szerb polgári áldozata van 43 napi kőkemény bombázásnak, a feltehetően több ezer, falu végén tömegsírba irtott albánnal szemben. Ordítsatok MÁS megoldásért, de még véletlenül se adjatok konkrétabb ötletet, mint hogy tárgyalni kell" - mintha nem tárgyalnának 10 éve hiába ezzel az állat Miloseviccsel.
Szasza!
Felreertesek vegett elmondom, mi lenne a terrorbombazas:
Felszall vagy 40 B-52-es, gyujto es nagy hatoereju repeszbombakkal megpakolva (esetleg kis napalm).
Lenyeg: eloero elleni fegyverekkel csurgig rakva mind.
Ezek szepen folemasznanak Belgradnak (elotte persze alapos tisztogatas a legvedelemnel) majd ezt zsupssz! ledobnak.
Lenne vagy 100e halott, Belgrad sarga foldig lerombolva.
Na EZ lenne terrorbombazas.
Ami most van (busz es tsa) az egyszeruen hibaszazalek. Cinikusan szolva: pechesek voltak, na.
Igen, Bubuka,
Azert talaltak el egy szemelyszallito vonatot, mert a vonat rohant bele a raketajukba. Igaz? A busszal ugyanez volt a helyzet, azok a piszok szerbek direkt elutottek a raketat, hogy aztan a Nato-t pocskondiazhassak. Ebredj fel, baratom, ha meg csucsukalsz, nem kell mindent bevenni, amit irnak az ujsagok.
terror az terror, a cimhez nem szoltam semmit
a terrorbombazas
az mas
az olyan pusztito cellal vegzett bombazas, ahol a cel a minel tobb emberlet kioltasa
pl. hiroshima, drezda, de akar az eszakvietnam ellen uzott szonyegbombazasok is
bar a nato eleg helytelen modon bombazza szerbiat, nem terrorbombazast vegez, hanem igyekszik elkerulni, hogy gyilkoljon
Colonel David H. Hackworth, Amerika egyik legjobban kitünt katonája. Sajnos volt gazdáját - a Pentagont - ahol csak lehet harapdálja. Jótollú szenzáciöhajhász, akinek ebben az esetben tötrénelmi csusztatásai is vannak.
Nevezetesen arra épít ami NINCS az albán minority polgári jogaira, személyi szabadságára. 80 után az albánok nem Yugoszlávia ellen léptek fel, hanem az akkor mg létezö kommunizmus ellen, valamint a beültetett szerb goverment ellen. Ennek következménye lett 89.
Nem ártana ezen kívül, ha Colonel David H. Hackworth elszámolna a lassan 1/2 millió albán sorsával is.
Hozzászólásomat az itt olvasottak alapján tettem meg. Kiváncsian várom mikor kap Colonel David H. Hackworth magas szerb kitüntetést.
A demokráciát igy megnyergelö "hös" úgy akarja plecsnijeit aprópénzre váltani, hogy ex bajátrsai ellen fordul. A gerinc azt kívánná, hogy elöbb az átvett kokárdákat az amerikai kincstárnak visszaadja. A nyugdíjj csekkel együtt.
"Senki nem mondta. Te viszont azt mondtad, hogy
>Ezzel egyutt erdemes az inet.co.yu-t nezegetni, szerintem nem a kormanyhoz tartozo."
Hat oreg, Te total hulye vagy. Legalabb elolvasnad, hogy mit irok, mielott valaszolsz! Az en uzenetemben ezt irtam a linkrol:
"http://www.inet.co.yu/rat/razaranja/savinevode/index.html
Figyelem! Ez hivatalos szerb media! :)) "
"Ugye nem azt akarod mondani, hogy albániában minden rendben, nincsenek szerb kegyetlenkedések?"
Nem. Ezzel azt akartam mondani, hogy azon az oldalon van par erdekes fenykep. Nem ertem, hogy miert kellene rajta " meggyilkolt albánok, éhenhalt csecsemők, megerőszakol nők és kislányok." -nak lenniuk. Az az oldal nem errol szol, hanem egy _masik_ dologrol. Neked tenyleg ennyire nehez a felfogasod, vagy csak mindenaron kotoszkodni akarsz?
stevie wonder,
végig olvastam írásodat és egyetértek a gondolataiddal. Ez már az elején is világos volt számomra, nem éreztem túlzott ellentétet. Most meg végképp nem érzek. És meg sem bántottál.
Szerintem Koszovóban annyi aljasságot követtek el a szerbek, hogy ott nem lesz mostanában béke. Az albánok fegyverkeznek és vadászni fognak a szerbekre. Még akkor is, ha lesz szárazföldi beavatkozás. Én legalább is elképzelni sem tudom, hogy csak úgy visszaköltöznék a megcsonkított családommal a régi, feldúlt házamba és beletörődve élném életemet. A szerbek most nagyon messzire mentek, ezt nem gondolták végig amikor elkezdték.
"A többi, a kézzel fogható anyagi haszon (fegyverek tesztelése, új fegyverek megrendelése, az elavult arzenál felhasználása megsemmisítés helyett, anyagi haszon a későbbi újjáépítésből stb.) már csak hab a tortán."
Tehát azért dob ki milliárdokat, hogy aztán milliárdokból újjáépítse?
"új fegyverek megrendelése" - ebben mi a haszna?
Légy oly szíves és fejezd be a mondataidat.
Pl.: "Az erőfitogtatás nem felesleges, nagyon is megvan a célja" - mi a célja szerinted? - de van még egy pár
"Egy _nep_ nem lep be semmibe, csak a vezetoi. Ez oriasi kulonbseg."
Ebben teljesen egyetértünk, azt viszont nem látom, mennyiben rontja ez azt, amit én írtam. Én azt írtam, hogy "létrehozta", nem azt, hogy beléptek. Magában véve igaz, hogy egy nép nem tud semmibe belépni, pl. a NATO-ba sem a magyar nép lépett bele. Attól még benne vagyunk! Egy ország, de még egy annál kisebb embercsoport is csak a képviselői útján tud valamit csinálni, akár választott képviselők azok, akár nem. A tény attól még tény marad: Jugoszlávia nem kényszerből jött létre, és a különböző szláv népek az egyesülésüket győzelemként élték meg.
Ezt megint nem teljesen értem. Az én szememben akkor jönne meg az eszük, ha kisebb csapásszámmal próbálnának nyalni, megpróbálnák ésszerűbben képviselni a magyar érdekeket, legyenek azok Mo. érdekei vagy a Vajdaságban élőké. Solana max. arra szólítaná fel ovit, hogy engedje Mo-ról a szárazföldi támadást, nem pedig hogy nyugi, nyugi, nem kell azt önként felajánlani.
Szerintem egy fenyegetés nem attól "jó", hogy hatékony (az erős a gyengét), és nem attól "rossz", hogy röhejes (a gyenge az erőset). Az akkor "jó", ha "jó" a célja, és elkerülhetetlen a "jó" cél eléréséhez. Hogy mi a "jó", az persze mindig vita tárgya. Valaki "felesleges" minősítésére írtam azt, hogy szerintem nem felesleges az erőfitogtatás. Persze, hogy nem csak neki szól, úgy hogy összességében szerintem itt nincs véleménykülönbség köztünk.
Az okok SZVSZ többrétűek.
Az elsődleges: a jugoszláviai "rendszerváltás" befejezése. Eddig ez más módszerekkel nem ment, maradt a fegyveres erőszak.
A többi, a kézzel fogható anyagi haszon (fegyverek tesztelése, új fegyverek megrendelése, az elavult arzenál felhasználása megsemmisítés helyett, anyagi haszon a későbbi újjáépítésből stb.) már csak hab a tortán.
Egy biztos: ha másért nem, a (hadüzenet nélküli) háború elhúzódása, az egyre több polgári áldozat, az egyre nagyobb rombolás miatt egyre többen gondolkoznak el azon, vajon megéri-e az egész. De ami még fontosabb: miután az áldozat egyre kevésbé van összhangban a meghirdetett célokkal, azon is egyre többen elgondolkoznak, akkor vajon mi lehet az igazi cél. Szerintem biztos, hogy nem az, amiről papolnak, a fent leírtak viszont - számomra legalább is - kézenfekvőek. Ha megnézed a lejjeb javasolt web lapot - Rambouillet -, talán neked is kétségeid támadnak a háború igazságosságát illetően.
Hát egyelőre ennyi. Bocs, hogy hosszú, de ha jól értettem, felhatalmaztál rá... :))))
Én elhiszem, amit a NATO a buszról mondott, hiszen eddig is elismerték a hibáikat.
xgaddalf:
>Ki mondta, hogy meggyilkolt albanok vannak rajta???????
Senki nem mondta. Te viszont azt mondtad, hogy
>Ezzel egyutt erdemes az inet.co.yu-t nezegetni, szerintem nem a kormanyhoz tartozo.
Ezzel mondhattad volna azt is, hogy nézzük a Studio B-t, mert az sem kormányzati adó. Csakhát kérem hadiállapotban cenzúra van. És ez nem csak a kormányzati kézben levő médiára vonatkozik, hanem a magánra is.
>3."És hidd el, a te linkeden biztos hogy soha nem leszenk meggyilkolt albánok, éhenhalt csecsemők, megerőszakol nők és kislányok."
>Jobb a szoveged, mint az RTL klub hiradojanak, pedig az se piskota...
Ugye nem azt akarod mondani, hogy albániában minden rendben, nincsenek szerb kegyetlenkedések?
Mert bizony vannak. És nem csak az RTL Klub mondja.
hidd el, nem akartalak Teged bantani, de kozvetlenul az inkriminalt hozzaszolasod utan ket "regi motoros" is gyereknek nezett. Egy masik topicbol viszont kiderult nekem, hogy nem ez a helyzet. Ez azert erdekes.
Azt kerdezed, kinek a partjan allok.
Tudom, mar eddig is very nagykepu voltam, de hadd tegyek egy ujabb nagykepuen hangzo kijelentest, amit meg is magyarazok.
En az igazsag es egyenloseg partjan allok (ugye milyen elcsepelten hangzik?) A konkret helyzetben az igazsagnak nem kellene sem Milotol, sem a NATO-tol fuggenie. Az igazsag az lenne, ha Leon Malazogu (koszovoi alban) baratom szulei a maguk altal epitett hazban nyugodtan eldegelnenek Pristina kulvarosaban, es Leon majdan megszuletendo gyereke maga donthetne el, hogy milyen nyelven akar tanulni. Ha Milosevics is ezt gondolna igazsagnak, nem lenne ez a topic.
Milosevics azonban nem gondolja ezt. Vagy lehet hogy ezt gondolja, de mas erdekek menten cselekszik. Ne felejtsuk el, o ugy kerult hatalomra, hogy 1989-ben nagy hangu szonoklatot tartott, hogy o mennyire meg fogja vedeni a Koszovoban elo szerb kisebbseget, amit a mashol elo szerb tobbseg nagyon jo neven vett. Pillanatnyilag nincs arrol informaciom, hogy 89 elott a koszovoi szerbek valoban el lettek volna nyomva, de a tobbseg altalaban szereti elnyomni a kisebbseget, tehat ne zarjuk ki. Mas kerdes, hogy ezt hogyan lehet szabalyozni.
Milo sokmindent tehetett volna, kulonosen hogy magaban az orszagban szerb tobbseg van, de o annyit tett, hogy megvonta a terulet autonomiajat, majd modszeresen szerbesiteni kezdett. TV becsuk, ujsagok becsuk, iskolak becsuk.
Ez, talan ezzel mindenki egyetert, csunya dolog volt. Es a 90%-os alban tobbseg mellett veszelyes is. A koszovoi albanok valaszkent passziv ellenallasba kezdtek, megszerveztek sajat allamukat, amit -- ez fontos! -- a vilagon egyedul Albania ismert el. Ennek az allamnak lett a valasztott vezetoje az a mersekelt Ibrahim Rugova, aki nem _feltetlenul_ akart elszakadni a Jugoszlav Foderaciotol, de kovetelte vissza az autonomiat.
A helyzet fokozatosan mergesedett el, es vezetett a jugo hadsereg es rendorseg brutalis fellepesehez, civil aldozatokhoz. Az UCK ezutan alakult meg, elsosorban vedelmi szervezetkent, de teny, hogy maguk is provokaltak osszecsapasokat.
A vilag (ENSZ) a szituaciora azt mondta, hogy na allj, a szerbek menjenek haza, majd jonnek a mi bekefenntartoink, aztan majd csak lesz valami, hatha stabilizalodik a helyzet. Boszniaban is erre varunk, ugyebar...
Ezek eddig tenyek. A tobbi mar csak feltetelezes. Milosevics valoszinuleg azt a taktikat valasztotta, hogy meg kell valtoztatni az etnikumok aranyat Koszovoban. 1) a Boszniabol eluldozott szerbeket elkezdte Koszovoba telepiteni (meg a Vajdasagba is, ha mar itt tartunk) (es persze az is az "igazsagtalansag" kategoria, hogy a bosznia szerbeket elkergettek hazulrol, de ez most mas tema) 2) az albanokat elkezdte "tavozasra birni" (hatosagi zaklatasok, egy-ket veres, kesobb mar drasztikusabb modszerek is). Ezt a kozben megerkezo fegyvertelen, es elfogulatlan nemzetkozi megfigyelok meg is erositettek.
Milo taktikaja kovetkezteben 98 osze elott mar rengetegen mentek at Albaniaba es Macedoniaba.
Es itt jon a NATO.
Hogy mit csinal Milo Koszovoban, az elvileg belugy. Albanokat felpofozni csunya dolog, de ezert me'g nem indult volna meg a tamadas. Viszont amint alban nemzetisegu emberek telepednek le nagy szamban "Europa legszegenyebb," es politikailag teljesen labilis orszagaban, Albaniaban, illetve a szinten hihetetlenul problematikus Macedoniban (eleve 30, mas adatok szerint 50%-os alban kisebbseg!), akkor olyan helyzet allhat elo, ami az egesz Balkan, de valoszinuleg egesz Europa helyzetere kihat. Mit kihat, katasztrofat okoz.
Ha mondjuk Macedoniaban az alban kisebbseg a bevandorlasok soran tobbsegge (to:bbse'gge') lesz, akkor borulhat a bili, belso feszultsegek stb. Mivel Macedonia mindenki szemeben szalka (Gorogorszag, Bulgaria, Jugoszlavia, Albania), egy legyengult allam remek aldozat: Nagy-Albania, Nagy-Bulgaria, Nagy-Szerbia... Talan a gorogoket vissza lehetett volna tartani. Egy Nagy-Albania pedig nyilvan visszavagna Koszovoert, Nagy-Bulgarian belul pedig hirtelen lenne egy komoly macedon kisebbseg... Etnikai osszecsapasok, menekultek, lepukkant gazdasagok, nehany ezer halott biztosan. Es ez csak _egyetlen_ forgatokonyv! Ne altassuk magunkat azzal, hogy ez irrealis. Es ezt a NATO-tagorszagokban is tudjak.
A NATO fenyegetes valodi celja az volt, hogy a koszovoi albanok kivandorlasat, mint komoly destabilizalo tenyezot, megallitsa. Miert gondoljuk azt, hogy a NATO annyira ragaszkodott volna a bombazashoz? Egy minden szamottevo hatalmat (Oroszorszagot is!!!!) magabafoglalo osszekoto csoport felajanlott egy beketervet: Koszovo marad Jugoszlavia resze (ez tovabbra is fontos szempont), cserebe autonomia (hogy az albanok ne akarjanak kivandorolni) es nemzetkozi ellenorok (hogy a tobbszor hazudozo Milosevics valoban szavan legyen fogva).
Ezt a tervet Jugoszlavia nem irta ala. Miert?
Miert? Mondjuk azert, mert a fentebb vazolt feltetelezes helyes volt. De lehet hogy masert.
Ilyenkor mit tesz a NATO? Te mit tennel? Csapdaba kerultek, ha nem valtjak be a fenyegetesuket, soha tobbe sehol nem lephetnek fel, mert nem veszik oket komolyan. Marpedig akkor meg tobb kis Milo szabadul el a vilagon, es hirtelen mindenkinek nagyon sz*r lesz.
A'sszem Mogorva irta, hogy a haboru nem a szerb nep ellen szol. Ugyanakkor egy felelotlen politikus a sajat nepet teszi celpontta.
Nekem nagyon sok szerb baratom van, es sokat jartam Jugoszlaviaban. A helyek, varosok, hidak tobbsege "jo ismerosom." Nagyon sajnalom, ami ott tortenik. De ez a kisebbik rossz, mert ha a NATO nem lep kozbe, akkor ennel sokkal "nagyobb" rosszak tortentek volna.
Mindenkinek koszonom, aki elolvasta ezt a hozzaszolasomat, es esetleg kommentalja.
Ez meg nem jelenti azt, hogy hiteles lenne. Szo van ugyanis menekultekrol (azt allitjak a bombazasok elol szaladnak) es tomegsirokrol is (persze ezt is tagadjak).
Ezzel egyutt is azt mondom: erdemes nezegetni.
Az igazsaghoz hozzatartozik, hogy epp ezt vitatjak: azt allitjak, a busz nem ugy nez ki, mint amit rakata talalt el, sokkal foldi tuzerseg. Na es persze tagadjak is, hogy barmelyik NATO gep okozta volna.
Hat a fene tudja.
A masik buszt mindenesetre elismertek.
1. Olvasd mar legyszives egyszer vegig az egesz topicot, ha mar beszolsz.
2. Ki mondta, hogy meggyilkolt albanok vannak rajta???????
Miert kellene, hogy legyenek rajta albanok? Ez egy szerb azutobusz, amit egy NATO raketa talat el, semmi tobb. Par FENYKEP! Nem mond velemenyt, nem allit semmit. Persze, ha csak kotoszkodni akarsz, akkor mind1, irhatok, amit akarok.
3."És hidd el, a te linkeden biztos hogy soha nem leszenk meggyilkolt albánok, éhenhalt csecsemők, megerőszakol nők és kislányok."
Jobb a szoveged, mint az RTL klub hiradojanak, pedig az se piskota...
Itt egy másik: http://www.inet.co.yu/rat/background/rambuillet.html
Érdemes megnézni, ha jól értettem, nem jugoszláv _forrás_, hanem száraz tények! Amellett, hogy el lehet olvasni a szerződéstervezet teljes szövegét, szintén nem jugoszláv forrásból! Merném feltételezni, hogy ez nem manipuláció.
Egy kérdés: mennyivel van nekünk, magyaroknak több jogunk diktátumnak tartani Trianont, mint a szerbeknek Rambouillet-t?
És akkor megint egy kis történelem: szerinted ki szállt szembe fegyveresen az Antant intervenciójával annak idején, hogy a trianoni diktátumot kivédje?
Miben különbözik az akkori diktátum elutasítása a szerbek Rambouillet-ra vonatkozó elutasításától?
