Teljesen mindegy ha az lett volna is, most mar nem lenyeges az egesz ugynok kerdes soha tobbe ezutan:
Vegre beke lesz ugye?
Novák Dezső vallomásáról - a Ferencváros válogatott játékosa elismerte, hogy az állambiztonságnak írt jelentéseket játékostársairól - Orbán ezt [link]:
"Régi bűnnek hosszú az árnyéka. A rendszerváltás kezdetén kellett volna rendbe tenni az ügynökkérdést. Legyen véleményük azoknak, akikkel együtt játszott, akikről a jelentéseket írta. A történtek Dezső bácsi futballteljesítményét nem árnyékolják be , a sorsdöntő szereléseit, a védhetetlen szabadrúgásgóljait csak tehetségének köszönheti."
A mai Nepszaboban viszont ez lelheto fel (Hová lett a Postabank 380 milliója?):
"A Szalay rendelkezésére álló céginformációk, adatok szerint Győri állításai a Mahir Cityposzter gazdasági helyzetéről „enyhén szólva túlzóak”. A cég eszközeinek értéke 1997-ben 146,6 millió forint volt, amely 1998-ra egymilliárdra ugrott fel. Szalay úgy vélte, ha megtörtént ez a „csoda”, akkor érthetetlen, hogy a független könyvvizsgáló miért minősítette alacsony értékűnek a céget. A képviselő furcsállja Győri azon kijelentését is, hogy a cégnek tavaly 150 millió forint volt az adózás előtti eredménye, míg ugyanez 1997-ben csak 18,9 millió volt."
A Mahir Cityposzter RT.-vel kapcsolatban kerlek olvasd el a mai Magyar Hirlapot is, ne csak a tegnapit: "Visszavásárolná a Mahir a Cityposztert" cimmel. A cikkben Gyori Tibor, a Mahir vezerigazgatoja nyilatkozik: "A vezérigazgató nem érti, hogy miért sorolták a Postabank rossz követeléseit kezelő Reorg Apport Rt.-hez a Postabank leányvállalata, a Herczog-Palace tulajdonrészét a Mahir Cityposzterben, amikor a cég 1 milliárd forint körüli értéket képvisel - tavalyi adózás előtti nyeresége 150 millió forint volt..."
Tovabba: "Győri szerint a Postabank érdekeltsége jó üzletet kötött, amikor megvásárolta a Mahirtól a Cityposzter Kft.-t. A vezérigazgató olyannyira így gondolja, hogy azt is elmondta: a Mahir vagy szeretné megvásárolni a Reorg Apporttól az üzletrészt, vagy más befektetőnek lehetőséget biztosítani erre..."
Lehet, hogy nem is volt ez olyan rossz uzlet a Postabanknak?
Az ügybe nem Peta keverte bele Simicskát, hanem Simicska saját magát. Az ominózus eset idején ugyanis ő volt a Mahir tulajdonosa. A Mahir meg a Mahir Cityposzteré.
A többiről pedig már kimerítő vitát folytattunk más topicokban. Nem akarom ismételni magam, arra most nincs időm.
bizony, hogy a Mahir-cégről volt szó, amibe peta úr belekeverte simicskát. Azért írtam, hogy jelentse fel ebben az ügyben. Csak vissza kell olvasni!
Ami pedig a semmibevételt illeti, elolvastad Te azt az Alkotmánybírósági döntést? Hol mondta ki, hogy alkotmányellenesen "módosítgatnak" a kormánypártok?
De aztán pontosan idézz ám!
Úgy tudom, azt mondta ki, hogy az ellenzéki pártoknak joguk van rendkívüli ülésnapot összehívni. Úgy látom, össze is hívja a házelnök... Csak nem tud az ellenzék olyan témát kierőszakolni az agyából, amely jelentőségében beleillenék az elfogadott törvénykezési munkarendbe.
A Mahir Cityposzternek nem a veszteségéről van itt szó. Én LDTockijnak válaszoltam Cityposzter-ügyben, Neked pedig Simicskával kapcsolatban, ugyanis azt feszegetted, hogy miért nem jelenti fel senki Simicskát. Én azt válaszoltam, hogy a rendőrség már nyomoz. De nagyon nem sieti el. Ennyit a csőlátásról.
Alkotmányos mulasztást a magyar Parlament 9 éve folyamatosan elkövet, jópár ügyben. Ez egészen más tészta, mint nyiltan semmibe venni az Alkotmánybíróság döntését. Ilyen eddig egyszer fordult elő a magyar demokrácia történetében: Áderék nem állították vissza a Parlament normális munkarendjét, holott az AB kimondta, hogy alkotmányellenesen módosítgattak 50 százalékkal a kormánypártok. Ennyit a rosszindulatról.
de bizony, hogy maszatolsz! Amire Te reagáltál, az a Mahir Cityposter állítólagos vesztesége volt. Ahhoz tudtommal semmi köze nincs kayának.
Ami a jogállamról szóló kifejezetten hangulatkeltő, csőlátásról tanúskodó, elfogult és rosszindulatú véleményedet illeti, az téged minősít...
Magyarország pontosan olyan jogállam, mint az előző négy esztendőben. Ha egyébként tudsz olyan esetet, amely a jogállam, az alkotmányos jogrend semmibevételét jelenti, miért itt hőbörögsz? Irány az Alkotmánybíróság! Majd akkor lesz itt jogtiprás, ha annak határozatait a kormány semmibeveszi. Erre tudtommal az előző ciklusban volt számos példa, a tucatnyi mulasztásos alkotmányísértésről nem is beszélve...
Hagyott az MSZP-SZDSZ koalíció szép számmal maga után, a jogállamiság jegyében, csak győzzék felszámolni...
Kedves Jaccuse,
a hozzászólásaidból ítélve nehéz napokat élsz mostanában.
Nem lazítanál egy kicsit? Egy pohár jó bor, stb.
Nincs itt akkora baj! Előbb-utóbb majd kiderül ki a hunyó. Ha meg nem, akkor csak a szokásos.
Nem én maszatolok, hanem Orbán. Ha én lennék a miniszterelnök és egy ilyen szemét megjelenne rólam, azonnal nyilvánosságra hozatnám az aktát. Nem kell félni a nyilvánosságtól!
Simicska-ügyben tavaly augusztus óta nyomozás folyik. Azóta a rendőrség még arra sem volt képes, hogy kihallgassa azt az ügyvédet, akinek ott szerepel az aláírása Schlett Csaba és valami Ibrahim mellett. Feljelenteni csak jogállamban érdemes, ahol van esély arra, hogy a bűnös elnyeri méltó büntetését.
A jelek szerint ebben az esetben is két lehetőség van: az egyik, hogy láttad az aktát (amit nem hiszek). A másik, hogy úgy csinálsz, mintha tudnál valamit, holott te is csak a sajtóból tájékozódsz, amely viszont (legalábbis egy része) megírta, hogy csak előlap van, az is hamisítvány. Ez utóbbi esetben viszont gyalázatos módon kavarsz.
Ha valamit Kenedi János felháborítónak tart, azt te is tarthatod nyugodtan annak. Hidd el, épülésedre válik.
Simicska-ügyben tavaly augusztus óta nyomozás folyik. Azóta a rendőrség még arra sem volt képes, hogy kihallgassa azt az ügyvédet, akinek ott szerepel az aláírása Schlett Csaba és valami Ibrahim mellett. Feljelenteni csak jogállamban érdemes, ahol van esély arra, hogy a bűnös elnyeri méltó büntetését.
Az ÁSZ-jelentésből már szó szerint idéztem egy másik topicban dekódernek, aki csöndben is maradt utána egy darabig. Feljelentés meg azért nem volt, mert a jelentés megállapította: joghézag miatt a székházeladásból származó pénz nem minősül tiltott bevételnek, vagyis az ÁSZ nem kötelezhette a pártodat arra, hogy a dupláját fizesse be a költségvetésbe büntetésként. Olyan törvénysértést követtetek el, amely nem szankcionálható. Az ügy részleteiről érdeklődj Simicskánál, akinek, ugye, semmi köze a Fideszhez, ahogy azt Mádi képviselőtök cinikusan megfogalmazta.
Járai elismerte. Itt van az asztalomon az a levél, amit Szalay Gábornak írt válaszul. Ebből szó szerint idézett a Magyar Hírlap tegnapi száma a 3. oldalon. Íme a szó szerinti szöveg: "A Postabank Rt. korábbi vezetése alatt felhalmozott kétes kinnlevőségeket a bank a Reorg Apport Rt.-nek és saját felszámoló cégének adta el, ezáltal a Mahir Cityposzter Rt. üzletrészének értékesítése is a bank tőkehelyzetének rendezésébe tartozik, amelynek az árát az állam fizette meg."
Én két ízben is hivatalos iratból szó szerint idéztem, mire Te hazugsággal vádoltál meg ahelyett, hogy cáfoltál volna. Elvárom a bocsánatkérésedet.
Szerintem is a Fidesztől indult ez az akta-ügy. Az úgy volt, hogy a Demszky titokban átigazolt. A Bálint persze nem tudott róla, de ez így helyes; mindenki azt hiszi, hogy az SZDSZ főpolgármestere, pedig nem is. Aztán mondta neki a Viktor, hogy jó lenne, ha már írnának róla a lapok. Gábor!, ha van egy jó ötleted, akkor nosza. Hát vót. Ja, és a Népszava újságíróit is a Fidesz fizeti. Csak nem látszik rajta.
Kerdezed, hogy ez az ugynokosdi miert allna az ellenzek erdekeben. A valaszt gyakorlatilag megleled Jaccuse dekodernek irt valaszaban (1999-05-16 10:22:51).
"Én személy szerint nem hiszem, hogy Orbán besúgó volt, bár Csurkáról sem gondoltam volna. Éppen ezért kellene nyilvánosságra hozni az anyagot. Rossz fényt vet egy országra, ha annak miniszterelnöke ilyen gyanúba keveredik....
... Az Orbán-akta felbukkanásának dátumai, azonban figyelemreméltóak: 1991 és 1998. Hm..."
O sem hiszi termeszetesen, hogy ez igaz lenne. Habar a haraszt sem szokott csak ugy l'art pour l'art zorogni... A vadak (?!) alol azonban megiscsak illene tisztaznia magat a miniszterelnoknek, mert ha nem akkor ez rossz fenyt vet az orszagra. :-((
A mar jol ismert lejaratasi hadmuvelet legujabb felvonasaban "gyonyorkodhetunk"... Mi jon legkozelebb? Mit nem dobtak meg be? Pedohpil? Gerontophil? Necrophil?
Ammán igaz,hogy nagyobb területet...
***Csakhogy a törvény hasznos területről rendelkezik!!!!!!!!!!!!!!*** Tehát folyosó,tetőtér,lépcsőház stb. nem számít a juttatandó területbe.Viszont eladáskor számított. Na,ezért volt törvényes,de nem volt etikus.
Apropó,hogy is van az MSZP pincéjével,mennyiért sikerült kiadni a BÁVnak?
EZ ETIKUS?
Azt bizony én sem tudom, hogy Te milyen újságokból tájékozódsz, de amiket én olvastam, abban benne volt az is, hogy az érintett pártok a nekik járó székháznál már lényegesen nagyobb területet kaptak ezzel a két-fél szákházzal. Ez pedig törvénysértő volt.
Az a gond ebben a szamomra, hogy semmi ertelme nincs az egesznek az ellenzek reszerol.
Ugyanis mit erne el vele?
1, hazugsag az egesz, csak elterelesre jo.
No de mit? Ezt eppen, hogy ti bizonyitottatok be a lehallgatasi izevel (tudod ha igaz lenne akkor kotelessegetek lett volna rogton eloadni a bizonyitekot. Ha nem volt még a kezetekben akkor, csak jo polgarhoz huen ti rogton szoltatok egybol, akkor viszont meg orban hazudott, mikor allitotta hogy neki megvannak a bizonyitekai. Mire vart 9 honapig? Miert a meghallgatas elott 1/2-1 poraval keszult el?).
Ezzel csak ongolt rugnanak mert 9 honapig nem lehet ezt is huzni, mert az jonni ki belole, hogy nem csak a fidesz jon kitalat lehallgatassal hanem az ellenzek is kitalalt ugynokoskodessel.
No meg kulonben is ha csak eltereles kellene arra ad okot mostanaban a csurka (akitol nem hatarolodunk el ugyebar), meg a lanyi.
2, Igaz az egesz.
No ezt nem hiszem, de tegyuk fel. Ekkor viszont rogton eloadnak a teljes anyagot, nem csak a boritot, hisz ez lenne az erdekuk, hogy kideruljon orbanrol a dolog.
Szoval nekem nagyon gyanus, hogy ez is toletek jon (leven ki a fo fo titokgazda?). Igy ra lehet kenni az ellenzekre (hisz ilyen valotlansagok allitasara csak ok kepesek, ti aztan nem..) es ujabb eltereles (most mar a lehallgatasi dologrol hisz elobb utobb csak meg kell idokolni a bizonyitekok titkositasat - ami egy kolosszalis otlet volt akarmelyikoktok talalta is ki) az egesz.
De, hogy legyen sajat iranyba is ironia: az szdsz mar csak azert nem lehetett, mert az simicska fobiaban szenved, es toluk inkabb egy simicska ugynok voltát igazoló számla elokerulese lenne várható :-)))
A huvos keleti szeleket nem szeretem, de hogy Kelet(i)rol nem jon a dolog az biztos. Akkor mar inkabb a Horn foki szelek...
pindiy tasztaltársunk válaszolt helyettem is, azon azonban csodálkozom (vagy nem is), hogy azóta egy "bocs"-ra sem futotta az idődből.
A lexebb ebben az ügyben, hogy ezt az egész sz@rt ti kavartátok. Eleinte azt gondoltam, hogy ügyes: Demkszky tart egy sajtótájékoztatót, ahol a Levéltár volt vezetője egy félmondattal megemlíti azt a bizonyos "aktát", majd másnap a Népszava (számos SZDSZ-hez közeli munkatárs, bár éppen te ne tudnád?) meg a Hírlap félkolumnán cikkezik az ügyről. Gondolom az "abban a pillanatban jó ötletnek tűnt" elv alapján jártatok el. Maszatolni egy kicsit, hátha valami megmarad az emberekben. Legalább a gyanú. Somogyi nyilatkoztatása azér tkicsit erős volt, lásd be.
Bruck úr ötlete volt? Mélyen lehet a fiú, nem mondom.
