Koszi :-)
Bar kozben eszrevettem, hogy ez a topic egesz masrol szol, mint a cime. Kozben mar beszereztem majdnem az osszes Gibson-regenyt, es nagyon tetszenek. Nem tudjatok, van meg valaki, aki hasonlo szinvonalon alkotott ebben a mufajban, es magyarul is elerhetok a konyvei?
Ez tökéletesen igaz. Én azonban a velejárókról beszélek. Előbb-utóbb korrupció lenne arrafele is. Meghozzá súlyos.
A fegyver használatát meg lehetne fonákból tanítani a kötelező kat. szolgálat alatt. Az ezzel kapcsolatos dolgokkal együtt. És a végén meg lehetne adni azt az engedélyt.
CovBoy!
"Meg arra sem reflektáltál, amit a Ti verziótokkal járó esetleges problémákról(miazhogy!) írtam. Mert bürokrácia van/volt/lesz. "
A burokraciaval egyutt tudunk elni. Az onkennyel, butasaggal nem.
Komolyabban: feltetlenul szuksegesnek tartok bizonyos elozetes vizsgalatokat a fegyvertartasi engedely kiadasa elott. Kulonosen ami a szakmai reszet (fegyverek szerkezete, mukodese stb) illeti. Avatatlan kezben (pl. egy atlagos magyar rendoreben) egy fegyver on- es kozveszelyes.
CovBoy!
Milyen nimrodra gondolsz?
Nimrod fegyverbolt ketto van pesten.
Masreszt nekik nem tom milyen informacioik vannak.
bemasolom ide (idezet sajat magamtol), hogyan lehet ma gaz-riaszto fegyverre engedelyhez jutni:
"Eloször is a polgár elmegy orvoshoz ahol sorbanáll, majd kifizet 3-5000 Ft-ot
az 4 (id?sek esetén 2) évig érvényes orvosi vizsgálatért.
Azután beiratkozik egy fegyverismereti tanfolyamra, amely 1-2 hétig tart és
10-15 ezer forintba kerül.
Ha itt felkészült akkor elmegy, sorbanáll a rend?rségen, hogy id?pontot kapjon
fegyverismereti vizsgához a következ? hónapban valamikor, azután elmegy, és
sorbanáll a postán, hogy csekken befizesse a vizsgadíjat (3000 Ft). A megadott
id?pontban elmegy vizsgázni, melyre egy délutánja rámegy, mivel a vizsgákon
állandó tömeg van.
Innen már nagyjából sínen van, hiszen el kell menni a rendorségre ismét
sorbanállni, eloször a kitöltendo papírokért, meg 2000 Ft illetékbélyegért,
azután azért áll sorba, hogy ezeket leadja a megfelel? ablaknál, mellékelve az
elozoleg beszerzett hatósági bizonyítványokat (es fenymasolatukat).
Ezek után emberünk hazamegy és türelmesen vár 30 (de gyakran 60) napot mire a
rend?rség kiértesíti, hogy érdemesnek találta-e arra, hogy egy gázpisztollyal
megvédje magát. (ehhez jarul az, hogy a rendorseg mostanaban mar az
onkormanyzattol is ker igazolast, hogy nem allsz-e valamilyen szabalysartesi
ugy kozben...60 nap minimum)
Abban az örömteli esetben, ha a válasz igen, akkor be kell fáradni a
rendorségre az értesítéssel, és sorbanállni megszerzési engedélyért, mely 3
hónapig érvényes. Ennek birtokában a személyi igazolványa mellékelésével elmegy
egy fegyverboltba és megveszi azt a gáz-riasztó fegyvert amelyet akar.
Használható példányokat 25 000 Ft alatt nem nagyon lehet kapni, 10db gázpatron
1200-1800 Ft-ba kerül.
Innen már csak egyszer kell bemenni a rendorségre (a vásárlás után legkésobb 8
nappal) a fegyverrel ahol ismét sorba kell állni, a vásárolt fegyvert
bemutatni, és megvárni amíg kiállítják a Fegyvertartási Engedélyt.
Ha valaki utánaszámol akkor a fenti procedúra kb. 3 hónapot vesz igénybe, és
körülbelül 60 ezer forintba kerül. Ehhez képest Ausztriában, Németországban,
Szlovákiában, Csehországban, Lengyelországban SEMMIFÉLE engedélyre nincs
szükség , a polgár bemegy a boltba, igazolja, hogy elmúlt 18 éves, fizet és
távozik."
Ja, érdemes lenne törölni a topicot, mert már teljesen kimerültem. Ha így folytatom, egy mezei poltergeist monológjává fajul a topic. (He-he. Ezer örömmel.-Moderátor)
Megjöttem. Meg én. És ha már itt vagyok, jólmegaszondom.
Tehát, tisztában vagyok vele, hogy egy orvosi vizsgálatot meg kell csinálni (mondjuk külföldi munkavállaláshoz is kell). Sőt, azzal is tisztában vagyok, mi minden mást kell meég hozzá csinálni. Csak most nincs kedvem leírni. Majd a Gvass.
Ez az orvosi vizsgálat erre jön még plusszban. Gondolom, hogy ellenőrizzék, nem hibbant-e meg esetleg a lamer. De ha nem hisztek CoVboy bátyónak (na ki az??), sétáljatok be a legelső Nimródba, azok majd felvilágosítják a Joe Usert.
CoVboy: "Most a gázfegyveres engedéllyel bíró embereket megint valami orvosi vizsgálatnak vonják alá, hogy újra érvényes legyen a papír. Frászt lesz itt változás, legfejjebb számunkra)rossz irányba."
A valtozassal valoszinuleg igazad van, de mi ez az orvosi vizsgalat dolog? Mar az engedelyhez is kell (mindig is kellett) orvosi alkalmassagi, amit (kortol fuggo) idokozonkent meg kell ujitani. Szoval, hol van itt ujdonsag?
Most a gázfegyveres engedéllyel bíró embereket megint valami orvosi vizsgálatnak vonják alá, hogy újra érvényes legyen a papír. Frászt lesz itt változás, legfejjebb számunkra)rossz irányba.
Gvass1. Még mindig nem mondtad el, tettetek-e komolyabb lépést céljaitok elérésének érdekében. Mert jó lenne, ha lenne belőle valami.
Meg arra sem reflektáltál, amit a Ti verziótokkal járó esetleges problémákról(miazhogy!) írtam. Mert bürokrácia van/volt/lesz.
Poedle B.
bizony sajnos mar voltunk tobben is. Es hidd el, nem a mi hibankbol.
A legpisztolyrol: egyetlen szabadon kaphato legfegyver sem alkalmas (meg fejloves eseten sem) halalos serules okozasara. Ez csak extrem esetekben kovetkezhet be, pl: szemenloves, nyaki utoer eltalalasa...mind valoszinutlen, es onvedelem szempontjabol szamitason kivul esik).
Szomoruan hallom, hogy nehanyan kozuletek mar voltak olyan helyzetben, amikor jol jott volna egy kis elrettentes :-( Amit a legpisztolyrol irtam, azt a gazdaja mondta, lehet, hogy arra gondolt, hogy pl. 10m-en belul fejbe losz valakit... nem tudom.
Poedle B.!
Latom, nagyon kozeledett az allaspontunk, igazan orom, hogy valaki vegre elfogadta valamennyire erveinket, es enm csak irracionalis felelmeket hangoztaott.
Nehany aprosagot azert hozzafuznek.
"Ebben a latvanyos dologban lehet valami, olyasmi, mint az
autoriaszto, bar akkor eleg egy gazpisztoly is."
csak akkor van, baj, ha olyan helyzetben kerulsz, amikor hasznalni kene egy elest fegyvert. Akkor a gazpisztoly keves. A gazpisztoly jo onvedelmi ESZKOZ, de nem fegyver.
Egyebkent pl. a .38Spec/.357 Magnum kaliberu eles revolverekbe is lehet gazpatront tenni, mondjuk elso lovesnek, aztan ha az nem hasznal, akkor mehet a tobbi...
"szoval o vett egy legpisztolyt, de valami brutalis darabot, szep nagy volt, allitolag
10m-en belul halalos lovest lehetett vele elrni. "
akkor az nem engedely nelkul veheto legpisztoly, hanem LOFEGYVER. Amit engedely nelkul vehetsz (legfegyver, flobert), azzal sulyosabbs erulest okozol, ha fejbevered a tamadodat, mintha leloned. (ha mar az elrettentes nem sikerult.)
Bár ez így egyáltalán nem igaz, viszont jól hangzik.
Offtopic. A szmájlikról. Szörnyűségesnek tartom a smile-addictot. Ha már valahol nincs kint, rögtön jön a balhé. Vannak olyanok, akik úgy felkapják a vizet, hogy totál kikészülnek tőle. Az idegeskedés árt a józan ítélőképességnek. (Én soha sem szmájlizok. Tessék mindent úgy venni, hogy sértődés még véletlenül se essék.
Nna. Valóban hasznos dolog lenne, ha mindenki tudná, hogy a másiknál lehet fegyver. De mi van akkor, ha a kedves aggresszort ez egyáltalán nem zavarná.
Más. Ismét fegyvertörvény. Remélem néha doktor bácsik is bekukkantanak ilyen helyekre. Vannak ugyanis aranosz emberkék, akik röhögnek a markukba, amikor látják ezeket a cseresznyétlen embereket (minket). Van ugyanis egy 101%-os módszer az állambácsi torkon...ragadására.
Lépj be egy vadászegyesületbe. (Ne lapozz tovább.) Ezek után (vagy előtt) keress egy ismerős jogtudort, akit nem bukott meg 15*, és mondd el, mi bánt. Erre ha az illető nem Jászkisnagykunszentmártonalsónémetfaluszentkétházi zugügyvéd, mondja a kézenfekvő megoldást. (Én nem mondom el, mert reklámnak számítana.)
Desert Eagle-t biztos lehet vele szrezni (főleg ha a hosszított csövű változatot preferálod.)
Nem nagyon tudok most mit hozzáfűzni a dologhoz, mert mindent leírtak már az előttem szólók, ami lényeges.
Azonban az idetévedő kétkedő, fegyvertartás-ellenző (stb.) olvasónak javallom, hogy alaposan, nagyon alaposan gondolja át szultan ezen mondatat:
Nem az kell, hogy mindenkinél fegyver legyen, hanem az, hogy tudott legyen: bárkinél lehet fegyver. És ez azon is segíthet, aki nem akar vagy nem tarthat fegyvert.
Pontosan igy van. MuzX-et eddig (tudtommal) egyszer támadták meg. Engem kétszer, bár ott inkább tettlegesség, semmint értékszerzés volt a cél. Egyik esetben sem volt a környéken segítőkész ember, pedig többen látták (láthatták) mindhárom esetet.
Én szeretnék egy ilyen segítőkész ember lenni. De persze szeretném azt is, hogy csak a segítőkészség maradjon fenn, de soha, senkinek ne kelljen segítenem. Ez így király lenne. :-)
A gázpisztoly nem fegyver, bár önvédelmi eszköznek valóban igen hatásos, de csak 1-2 fegyvertelen, vagy lôfegyverrel nem rendelkezô támadó ellen...
A légpisztoly... na ez érdekes, kíváncsi lennék ilyen légpisztolyra, ami 10 m-en belül halálos.
De a rendôrség is, mert akkor az tuti fegyvernek minôsül, és illegális, hiszen a törvény 7.5 J-ban maximálja a lég- és flóbertfegyverek által kilôtt lövedeék torkolati energiáját. Afölött már lôfegyver és engedélyköteles.
Amúgy a leglátványosabb lég és gázpisztolyok általában vacak, silány anyagból és pontatlan gyártással készülnek, tehát igazából nagy bajba kerülhet velük az, akinél már az elrettentés nem működik és használnia is kellene :)
" A tobbi meg, aki ... az tenyleg ne juthasson hozza !"
Így van! És ha nem megfelelő, akkor ebbe bizony bele tartozik a 70 éves néni is. Neki viszont szükség esetén a jelenleginél több védelmet jelentene egy kellő határozottsággal segítségére siető járókelő.
Nem az kell, hogy mindenkinél fegyver legyen, hanem az, hogy tudott legyen: bárkinél lehet fegyver. És ez azon is segíthet, aki nem akar vagy nem tarthat fegyvert.
Na ja. Ha lett volna mit :-( Ez nem hangzott tul viditoan... Ebben a latvanyos dologban lehet valami, olyasmi, mint az autoriaszto, bar akkor eleg egy gazpisztoly is. Volt egy evfolyamtarsam, nagy fegyverszakerto es hivatasos katona szeretett volna lenni. Nyilt gerinc... Na, szoval o vett egy legpisztolyt, de valami brutalis darabot, szep nagy volt, allitolag 10m-en belul halalos lovest lehetett vele elrni. Na, annak a latvanyatol, ha ellenem veszik elo, kifutottam volna a vilagbol :-))) A rendorsegrol ugy latszik tenyleg teljesen egyezik a velemenyunk ! (Ha most igy visszagondolok, trafaltak mar nehanyszor melle rendorok is).
Trebitsch: a komcsi csokevenyek monnyanak le ! :-) Ez igy, ahogy van, nem korrekt. Sajnos nehany mas dolog sem egeszen korrekt, de az mar a Politika forumra tartozna (amugy sem szivesen politizalok :-( )
Most elmegyek hetvegezni, vasarnap este, vagy hetfon megnezem az ujabb hozzaszolasokat.
Van, amikor igenis lehetôsége van elôvenni. Tudom, nekem lett volna abban az esetben, ha lett volna mit.. :(
Több ismeôsöm szerint a fegyver látványa már legtöbbször elég volt ahhoz, hogy a rosszfiúkat eltántorítsa.
A többi kétséged ellen természetesen nem lehet 100%-os garanciát vállani.
De arra sincs garanciád, hogy a rendôr nem lô mellé. Ismerve a rendôrök lôkészségét és fegyvereik állapotát.
És aki már úgy döntött igényli a fegyvert és megfelel a vizsgákon (nem a mostanin, hanem egy normálison), az nyilván arra is gondot fordít, hogy tudja jól használni.
Sôt, inkább megbíznék az általam ismert fegyvertartók lôkészségében és helyzetfelismerésében, mint az átlag rendôrjárôrében (vagy ha ráadásul nem átlag... ugye itt volt az Orbán bébiszitterének kormányôre... hát az se volt egy jól kivitelezett akció)
A 70 éves nénike valószínűleg nem felelne meg az általunk preferált szigorú feltételrendszernek, és aligha kapna fegyvert.
A rendôrségrôl írtakban egyetértünk, de mikorra valósulna ez meg? 10 év, 20 év?
Védekezni viszont addig is kell, mert bűnözôk vannak, lesznek. Ne vegyék már el a lehetôséget!
egyazegyben nem érdemes semelyik fegyvertörvényt sem átvenni, csak példának hoztam föl ezeket. Az a lényege minden szerintem normális fegyvertörvénynek (így az osztráknak és a szlováknak is), hogy megállapít egy taxatív követelményrendszert, és aki ezt teljesíti, az kap engedélyt.
( Az is normális, jogállami megoldás, hogy senkinek semmit, de nekem az nem annyira tetszik. :)
Ami viszont most van, nálunk: a régi kommunisták feudális vágyait megjelenítő csökevény, merhogy vannak egyenlőbbek... Amúgy meg mindenki elmehet a fenébe. Szerintem ez nem jogállami megoldás.
Ha legalább minisztériumi főosztályvezető vagy, akkor kapsz. Ha meg nem: akkor nem, ha belehalsz, akkor se.
A svájci pédában, a tyúktojásosban szerintem az a legérdekesebb, hogy egészen nyilvánvalóan _minimum_ nem_ rontja_ a közbiztonságot az, hogy minden polgárnak van egy géppisztolya otthon, lőszerrel együtt. Pedig van... :)
Be szoktam magam kotni :-)
A tobbi iromanyod O.K., a svajci peldat meg igy mar mas szemmel nezem. Milyen az osztrak es a szlovak fegyvertorveny ? Teny, hogy nem lehet rossz, mert nem nagyon hallani fegyveres konfliktusokrol ! Tehat: elfogadom, ha valaki, aki ert hozza es szukseget erzi, az tarthasson fegyvert. A tobbi meg, aki forditva fogna meg, buntetett eloeletu, vagy pszichologiailag nem megfelelo, az tenyleg ne juthasson hozza ! (Kezdek netan kozos nevezore jutni Veletek ?)
írod: "Egy idoben en is szerettem volna egy tutko Magnumot, aztan letettem rola. Nincs ra szuksegem. Remelem nem is lesz :-))) "
Biztonsági öv, légzsák az autóban... Azok is csak úgy vannak, és az a jó, ha soha a büdös életben nincs szükség rájuk. Be szoktad kötni magad? :)
Ugyanez áll a fegyverekre is, legalábbis éles helyzetben...
Amúgy meg lehet gyakorolni velük, tisztogatni őket, és csodálni azt a zseniális találékonyságot, ahogyan a mérnökök megoldották a szerkezetek működését.
A svájci példán picit azért érdemes elgondolkodni, ámbár klasszikus tyúk/tojás dilemma: mi volt előbb? A jó közbiztonság, vagy a fegyverek odahaza?
Mellesleg nem kell messzire menni normális példákért. Itt van mellettünk Ausztria: az ottani fegyvertörvénnyel ki lennénk békülve. A szlovákkal is...
Meg azzal is, (ha nem térben, hanem időben megyünk arrébb) ami a második világháború előtt volt itthon, magyarországon. Aki törvénytisztelő, normális állampolgár volt: minden további nélkül fegyverhez jutott.
Mégse volt "vadnyugat", vagy mittudomén. Ahogy nincs az ma se, az osztrákoknál vagy a tótoknál.
Bocs a nyeglesegert, a koltozeses otlet utan lemaradt a szmajli (nem gondoltam en azt komolyan) !
Ha valakit megtamadnak nyilt utcan, van-e eleg ideje arra, hogy elovegye a fegyveret ? Biztos nem fog eltalalni senki artatlant ("masok szeme lattara") aki veletlenul arra tenfereg ? Eleg sok ember, akit igy megtamadtak nem valoszinu, hogy tudna hasznalni a fegyvert (pl. 70 eves nenike). Inkabb a rendorseg szinvonalat kellene emelni (tobb rendor, _normalis_ kikepzes + normalis fizetes. Ez elegge utopisztikus, de: megg kellene szuntetni a korrupciot es meg kellene valogatni, kiket vesznek fel rendornek). Bocs az offtopicert !!!
Sajnos a mai körülményeket ismerve, minimum egy nagy fegyvergyár vezetôjének kellen valamelyik államtitkárunkkal kapcsolatba lennie, hogy valami lehessen tenni :))
Amíg a politikusoknak nem fűzôdik érdekük hozzá személyesen és anyagilag is, semmit nem fognak tenni.
Ôk úgyis csont nélkül megkapják az önvédelmi fegyvert, ha igénylik.
Mert ugye annyi képviselôt, államtitkárt, minisztert, bírót, polgármestert, stb. veszélyeztettek a bűnözôk az elmúlt években, ami indokolja ezt, hogy polgári kormányunk tagja és a végrehajtó hatalom vezetôi közvetlen veszélbyen forognak.
Szerencsére ugye a többi átlagpolgár egyáltalán nincs bizonyítható veszélyben soha, ezt a rendôrség mindenesetre így látja... kár, hogy az a néhány szegény halott akikkel megfelelô védekezési lehetôség nélkül végeztek a betörôk, vagy a bolti gyilkosok, esetleg a féltékeny szeretô, ennek már nem tudnak örülni...
Poedle, ez ritka nyegle válasz és semmi kézzelfogható érv nincs benne.
Szerinted ha valakit már mondjuk megtámadtak nyíét utcán, mások szeme láttára és elvették a pénzét, az majd biztonságba érzi magát ezek után? Mert ha igen, akkor kellene pszichológushoz mennie...
A költözéses válaszod meg annyira abszurd, hogy szinte foglalkozni sem érdemes vele.
Mintha akárki csak úgy költözgethetne, ha eszébe jut... és mi is a biztonságos környék?
Mondjuk az elit Belváros, pl. az Aranykéz utca? Vagy Buda, ahol idônként politikusok lakásait robbantgatják a hegyen, meg bérgyilkos lövi le autóban az áldozatát? Vagy hol? Betörôk, rablók bárhol lehetnek.
Aki meg nem tudja használni, nem kaphat fegyvert, ez egyszerű és világos.
Azt hittem, vitaforumon vagyok :-)
Egyebkent beleneztem a "Fegyvertartast ellenzok " FAQ-jaba. Vannak tuti ervek, egy nem tetszett csak, amiben a svajci hasonlatrol irnak. Itt is, ott is _emberek_ elnek, egyik sem alacsonybbrendubb a masiknal, viszont kicsit mas a kultura. Svajcban kisebb a bunozes is. Amugy nem ellenzem a fegyvertartast (O.K. eddigi levelkeimbol ez nem derult ki, csak toprengtem egy kicsit a dolgon es ezek a kerdesek merultek fel). Egy idoben en is szerettem volna egy tutko Magnumot, aztan letettem rola. Nincs ra szuksegem. Remelem nem is lesz :-)))
A valaszod a "mire hasznaljak a fegyvert" kerdesre korrekt, elfogadom :-))))))
Erről a FAQ-ról jutott eszembe. Küldtetek már illetékes helyekre kérvényeket/javaslatokat/..., ahol mondjuk laikusokon, illetve ezügyben tétlenségre kárhoztatott embereken kívül találhatók olyanok, akik tehetnek is ezek megvalósulásának érdekében? Mert néma gyereknek...
