Az Athlon valóban jobban melegszik, nem véletlenül van ráírva, hogy precíz hűtést igényel. Nagyobb hűtővel is szokták adni(nekem akkora borda van rajta, hogy attól féltem leesik a prociról :).
A hőmérséklet számít, de bizonyos határokon túl van baj. Nem akarok itt a félvezetők tulajdonságairól írni (tiltott zóna, szabad elektronok...), részben mert nem vagyok elég szakértő, meg nem is olyan fontos. A lényeg az, hogy a túl magas hőmérséklet nagyon nem tesz jót neki, a hideget jobban bírja. Ha benn marad a megadott tartományon belül(olyan -10 +60, nem tudom pontosan), akkor nincs baj. Kicsivel felette (alatta) se. Közte sinte mindegy, nem lényeges a külömbség.
Van amúgy olyasmi, hogy ideális hömérséklet?
Hatással van a proci teljesítményére, hogy most 35 vagy 50 fokos? Vagy a hömérséklet csak annyiból játszik szerepet, hogyha átlepi a küszöertéketakkor gáz van?
Inkább beszáljünk a procik hőmérsékletéről.
Az intel állítólag kevésbé melegszik!
Aham, persze!
Na nézzük csak:ahhoz, hogy ezt lemérd kell a prociba egy dijóda(vagy alá)+ nem árt egy progi.
Ezt felrakva automatikusan bekapcsolja a softcoolingot INTELRE optimalizálva!
Szépen le is hűti.Ha amd-t mérsz, azt nem.Ebből a sok okos csávó az a következtetést vonja le, hogy a p3 nem melegszik annyira!
CPUCooL ATHLON opt-ot bekapcsolva nálam lenyomja a duronom hömérsékletét 35 fokra (950MHZ), bioszban indításkor 42 fok.
Intel cele2 850MHZ biosban már 48 fokos!!!!!!
Pár p3-as pedig képes elérni a mágikus 70 fokot alapjáraton!!!!
Lehet méricskélni, nálam a record nyitott ablak mellett 700-on 28 fok (alaplap 27fok:) ).
Nem teljesen hasonló a konfig.
Nem igazan érdekel a tuning, söt még azt sem tudom biztosan, hogy a lehetö legjobban van-e beállítva a gépem. Megcsináltam a 3DMark 2001 tesztet és 3022 pont jött ki.
A konfig:
Asus A7V alaplap
VIA 133 chipset
AMD Thunderbird 1.2 GH, nincs túlhúzva, alapjáraton megy, szoftveresen 1.4 fölé lehet húzni
Asus GEForce II GTS 32MB DDR (V7700)
512 MB SDRam
Teszteredményt nem adok, nem égetem magam a gyengébb vidkártyámmal....:)
Semmi gond a leiskolázással, mint írtam valamiből tanulni kell.
Amúgy a mhz-es, alfás témához nem írtam, pedig van mit.
Valóban nem csak az mhz számít, csakhogy a pc-k piacán igen. Így eladható a termék. Erre az AMD és az Intel is rájött. Sajna sokaknak a belső felépítés nem sokat mond, azt se tudják mi az az utasításkészlet, meg fpu, stb. Azt viszont látják, hogy emez 500 mhz, az meg 1200, meg még azt is tudják, hogy ebből a nagyobb a jobb -> megveszik az 1200-t. Szeintem ez a politika látszik a P4-en is.....
3D-ben azért nem az alfa a király. Hallottam kósza pletykákat egy Silicon Graphics gépen futó UT-ról, állítólag 100 frame alá véletlenül se ment.... Pedig az se olyan Mhz király
Igazából nem akartam leiskolázni senkit.... ]8)
Azé irtam csak le, hogy a lényeg: nyugottan vegyen mindenki AMDt, de azé ne éljen abban a tévhitben, hogy az hihetetlenül kedvező vétel lenne az Intel gecóhoz képest... Néhány dologban jobb, néhány dologban rosszabb, de ne az egykomponensű idióta tesztek alapján határolja be senki a teljesítményt, mert az absz. sarkított eredményt ad. Q3 timedemo, 3Dmark 2001 vagy hasonló komplex tesztek már reálisabb eredményt produkálnak, de ez is mindig csak az adott engine szemszögéből (a fenti példában a q3 az OpenGL-t, a 3Dmark meg a D3D-t teszteli gyakorlatilag).
Igazából mos meg is lepődtem, hogy nem a máshol már jól bevált anyázással folytatódott a fórum... :D
A legeccerűbb megoldás, ha a továbbiakban mindenki k7/p3 tulaj leirja ide, hogy az ő configja mellett mekkora eredményt ért el a saját gépe a fenti tesztekben, vagy egyebekben.
na, jól le lettünk iskolázva...:)
nem baj, ilyenből tanul az ember. Őszintén szólva valóban AMD dicsőítésbe ment át a dolog, de szerintem sokan nagyon örülünk a valódi versenyhelyzetnek.
Abban egyetértek, hogy a túl gyors ismeretlen az informatikában(pontosabban ilyen formában), de ha az ember megnézi a sebességkülömbségeket, akkor látja, hogy mimcs túl nagy külömbség, ergó nem igazán van kihasználva a kapacitás(ez így szintén nem teljeden igaz). Már a DDR ramnak is rohadt nagy az adatátviteli képessége, és nem minden CPU képes ilyen sok szemetet kiszámolni, felhasználni.
Amúgy minél több a RAM-od, annál nagyobb a swappod is...
A P4 gyorsulását csak pár teszt alapján néztem, az alapján nagyából órajelgyorsulás volt.
A P3 és az Athlon közül az olvasott tesztek alapján az Athlon a gyorsabb. Erre nem tudok mást mondani, mivel nincs elég pénzem ahhoz, hogy mindkettőt kipróbáljam, így hinnem kell nekik (pedig azért megnézném..:)
A P3-at nem akarom szidni, szerintem elég jó lett, még húzni is lehet. Döntse el mindenki kinek melyik a szimpi, olyan nagy külömbség úgy sincs
3dNow-t már elég sok dolog támogatja, bár messze nem minden. Az SSE-t még ennyi sem.... ROTFL Kár hogy ellenkezőleg van.
P4-nél nem lesz órajel arányos gyorsulás, annál szarabb lesz jóval, de a jelenlegi technológiával az órajel a proci megsütögetése nélkül má nem túlzottan növelhető.
A rambus nem azé nem kelett senkinek, me "túl gyors", az informatikában ilyen fogalom nincs. A geforce-k pl. főleg a memória lassúsága miatt nem durvábbak sokkal.. Az egyetlen tényező itt az ár, ami miatt ddr-t használnak helyette, az AMD pedig azé használja a ddr-t, me ilyet az intel nemcsinál, és ez kihasználatlan piaci szegmens volt.
Átfutva az uccsó egy oldal irásait ezt a topicot át kéne nevezni mondjuk AMD fanatikusok találkahelyévé... 8) A Mhz absz. nem minden ennyi erővel az Alpha má halott lenne...
Szerintem minden hardware-nek megvan a maga helye, az AMD sok dologban veri az Intel procikat, de pl. nem veri a lebegőpontos számítások terén, igy aki olyan progikat használ főleg, ami azt igényli (Q3, vagy DTP alkalmazások lásd fotosop), az jobban jár az utóbbival. Azonos árból lehet hogy magasabb Mhz-ű AMD cuccot hoztok ki, ez igy van, de teljesítmény arányban az adott célra egyáltalán nem biztos hogy a végrehajtási sebessége is gyorsabb lesz.
DDR ram is egy elcseszett dolog olyan szempontból, hogy dupla ára van a sima SDhez képest, oszt alig emeli ahhoz képest a teljesítményt (használtam IBM Intellistationt, abban rambus volt, a DDRhez hasonlóan asse emelt túl sokat...).
Árelőny: ha DDR-t veszel, akkor ráadásul bőven odavész az árelőnyöd az intelhez képest, mert csúcsgépet azér épít az ember, hogy durva gépet igénylő alkalmazásokat futtasson és az min 256 ram ha nem akarsz szveppelni mint állat.. (furcsán is nézne ki egy "erőmű" 128 rammal...)
Félreértések elkerülése végett én absz. NEM VAGYOK INTELBUZI, sőt ezúton is kívánom nekik hogy haljanak éhen!!!, de azé a topichoz képest ez má kicsit túl sok AMD nyáladzás volt...
Mindig azt kell venni ami épp jobb az adott célra, és mivel az AMD már az Intelnél is köcsögebb módon szinte lassan má minden procijához újfajta alaplapot igényel, ezé ha új gépet csinál vki és nem a fenti célokra használja, akkor éri csak meg AMDt venni, egyébként Intel.
UI: azé az is érdekes adat volt lentebb vkitől, hogy AMD 35-40 vagy mennyi %-kal gyorsabb, kiváncsi lennék, hogy mekkorát kellett ehhez a számhoz a hasára ütnie, me kb. 20% a kül. a float és az int között... A továbbiakban a realitás szemüvegét kérem némileg felhelyezni. ;>
Nos valóban, a 800 mhz ram elég jó dolog, de csak akkor, ha van mi kihasználja. Nem véletlenül nem kellett eddig senkinek, egyenlőre a ddr elég gyors, hogy mindent kiszolgáljon.
Az utasításkészlet támogatás nem a mai szoftware-piac erőssége. A 3dNow-t már elég sok dolog támogatja, bár messze nem minden. Az SSE-t még ennyi sem....
Másrészt a P4 a Pentium Pro vonalán halad tovább, de kissé eltolták, így lehet, hogy sok alkalmazásban csak órajellel arányos gyorsulás van(ha van)...
Nem akartam venni, viszont erős a gyanúm, hogy 800 megahertzes ram elég sokat fog dobni a teljesítményen (AGP-n keresztül..).
És ne felejstd el, a speckó új utasításkészletet egyenlőre még nem támogatják, az is sokat dobhat rajta.
Sok teszt hozza ki egyenértékűnek a celeront meg rendes pentiumokat, elméleti tesztek alapján, ami nonszensz. Tapasztalat, hogy 50%-al gyosabb a p3, mint a cel.
A P4-et felejsd el, szart nem ér. Olvastam pár tesztet (sajna még nincs túl sok), és azokban csúnyán leszerepelt. Sok tesztben meg se közelítette a P3-at, nemhogy a Thunderbirdet. Kissé elkapkodták a dolgot, és már ők is látják. Tudtommal bejelentették, hogy nem is fejlesztenekk rajta sokat, hanem majd új socket, architektúra, stb...
En mostanaban alltam at AMD-re es nagyon meg vagyok elegedve vele.
Ezt pakoltam ossze magamnak (marcius elejei netto arak, 3 Testor Kft, www.3t.hu ):
Asus A7V kb. 36000 Ft
AMD 1.2 GHz Athlon Thunderbird kb. 69000 Ft
Asus Nvidia GEForce II V7700 kb. 68000 Ft
512 MB noname memória kb. 40000 Ft.
Soundblaster Live! Value kb. 14000 Ft.
Minden megy faszaul, kurva bika lett a gep. Eddig meg semmivel nem tudtam megizzasztani.
Ha valaki vacillal az Intel es AMD kozott, annak ajanlom, hogy olvasson vegig nehany hardver oldalt, teszteket, angolul millio van belole, es egy ora alatt a legkomolyabb Intel-hivot is meg fogjak gyozni, hogy eddig elvakult volt.
Mellesleg a processzorokon altalaban csinalnak kb 10-15 kulonbozo tesztet, ebbol 1-2-ben a Pentium jobb, 1-2 egyforma, az osszes tobbiben az AMD magasan veri az Intelt, raadasul sokkal olcsobb.
Az osszehasonlitasnal az orajelen kivul figyelembe kell vennie, hogy az AMD proc-ok felepitese sokkal fejlettebb a Pentiumnal, ugyhogy csak a sima orajeles osszehasonlitas felrevezeto lehet.
Megkérdezni azt én megtudom, az a kérdés - a magyar viszonyokat ismerve - hogy az eladó tudja-e? Kvázi olyanra gondoltam, mint a intelnél a B-jelölés (pl. 667B).
Mert én aztán kérdezhetem egy odaállított 19 évesdiszkótöndértől... max szépen fog rám mosolyogni.
Nehogymá senki sem volt ilyen helyzrtben, aztat nem hiszem el!
Hali!
Eddig nem is látam ezt a topicot, pedig imádom az Athlont dícsérni. Nekem is ilyen van (750, nem Tb), és oltári fasza.
Rátérve a kérdésekre:
-Az új Athlonok 133-as alaplapfrekivel mennek, socket-a alaplap kell hozzá (nem solt-a!!). Az l2 cache teljes órajelű, a processzor fsb pedig 266 mhz. A ram-al "csak" 133-on érintkezik, tehát nem kell ddr ram.
-létezik az amd-760 alaplap chipset, de erre tudtommal még nincs alaplap itthon, ez tud ddr-es memoriát kezelni (meg dual procit..:)
Tehát ma itthon a Athlon Tb a nyerő, ehez az assus a7v alaplap kívánkozik, csak az irtó drága, de sokat tud (ata100, 7(!!) usb, 4x agp, stb..)
Nekem jók a tapasztalataim az Athlonnal, nem fagy többet a PIII-nál, gyors is, tudom ajánlani bárkinek, akinek nincs előítélete az AMD-vel...
Nehogy azt hidd, hogy MINDEN 600-as P3-as stabilon húzható.
Nekem van egy P3-600E-m, 672-ig stabil minden nélkül, 6x133-on meg úgy fagy ki, hogy törölnöm kell a BIOS-t, különben nem indul el a gép.
Nem az alaplap a hibás (igaz hogy csak 102,112,133 MHZ-eket ismeri, szóval nem húzásra találták ki, viszont a régi P3 450-em elindult 133-is, bár abszoút nem volt stabil. Feszültségemelést meg nem kockáztattam, nekem nem éri meg a rizikó).
Szerintem a biztos teljesítményre menj, a húzhatósg az lutri.
Van valakinek tapasztalata Soltek 75-ös alaplapokról?
Nem egészen értem a TB 200-as FSB-jét, hogy is van ez?
