Azt hiszem eppen Harshegyi akkor varatlan menesztese demonstralja a legjobban, hogy a berkeken belul Suranyi mar akkor megkezde a felelossegre vonast es a karenyhitest.
A VW ugy pedig a legjobb emlekeim szerint meg a hetvenes evek vegen vagy a nyolcvanas evek elejen volt, es a lenyeg az volt, hogy a VW csoport olyan likvid osszegekkel rendelkezett, amivel korrupt alkalmazottak sajat szakallukra tozsdeztek. A veletlenszeruen kialakult vesztesegeiket, pedig olyan latszolag szbalyos, veszteseget eredmenyezo devizaugyletekkel fedeztek, amire igazolast "szivessegbol" az MNB allitott ki.
Technikailag ugy nezett ki a dolog, hogy megneztek, melyik deziza arfolyama alakult egy bizonyos idopontban "kedvezotlenul" a VW szamara, es utolag allitottak ki eladasi il veteli igazolasokat.
A VW 400 millio DM re perelte be az MNB-t, jogeros iteletrol nincs emlekem, valoszinuleg titkos peren kivuli megegyezessel fejezodott be a dolog, ami akkor jocskan megtepaztra az mnb tekintelyet. Suranyinak ekkor az MNB-hez termeszetesenmeg semmi koze sem volt.
Szep,szep ez a sok filozofalas de szarazon:
-a Nemzeti Bank elnoket nem valthatja le a kormany.Ha jol tudom csak a parlament es pedig 2/3 tobbsegel.A tobbi hanta.
-Ket funkcionalis elkepzeles letezik a korponti bank elnoke es a mindenkori kormanyok kozotti kapcsolat szabalyozasara.Mi a nemt peldat kovetjuk(sok mas orszaggal egyutt)ahol a dualitasra epitennek,tehat a Nemzeti banknak elnoke fuggetlen kell legyen a kormanyoktol(hiszen hoszabban mint egy legiszlatura-4 evi torvenykezesi periodus-kell a penzpoltikat megfogalmaznia,vegeznie es a kovetkezmenyeit ellenoriznie).Neha ez a kormany intencioja ellen is.A kormany ezt most a rendelkezo eszkozeit felhasznalva egy eros es kompetens felugyeleti tanacs atribucioinak megnovesztesevel akarja befolyasolni,ellenorizni..
-A Credit es Wechsel Bank,osztrak intezmeny,az osztrak torvenyek es az ottani bankfelugyelet ellenorzese alatt van.Ezt hivatalosan nem lehet befolyasolni.Esetleges felelosegeket tehat csak a hatarig lehet megfogalmazni es csak olyan lepesekert feleloseget megallapitani amelyek ezzen a kereten belul nyugszanak(meg akkor is ha a szemely magyar,itt dolgozik Mo-n).Amit ott tesz annak a megallapitasa az osztrakokra tartozik,itt ha innen volt delegalva ,mint itteni intezmeny es csak akkor tagja,akkor vissza lehet hivni).Miutan a kar ott tortent,ottani funkciojaban csinalhatta valaki azt sajnos csak ottani felelosegre vonasal jar.
-Miutan Suranyit kulfoldon kedvelik(nem hiaba pont most tuntetek ki) a munkajaban szakmai hibakat nem lehet felfedezni minden ellene szolo kampanyt antiszemitizmusnak veszik,hiszen erre a bankkorok kimondottan erzekenyek .Egy bank kapcsolatban nagyon sok az objektiv elem-baratal ellensegel szemben ugyanaz-de sok a szubjektiv elem is,a konkurensek kozott melyikel,kinek adok kedvezmenyt.Ebben mindenkepen hatranyba kerul Mo.mar most is hat meg ha a kampany folytatodik.
Ugyan az vonatkozik a befektetokre is.Nem vagyunk mi olyan erosek es jok ,de foleg nincs ra okunk hogy ezeket a dolgokat az orszag erdekeben ne vegyuk figyelembe.A konexek evidensek ha nincs is Csurka fele osszeeskuves.Tudtomal meg nem tett semmi kart benunk sot segitett Suranyi szemelyes qualitasai.
-Suranyinak szemelyesen semmi bebizonyithato koze nincs a becsi bankhoz,semmi kauzalitast nem lehet
talalni munkakore es az ugy kozott ugy idoben mint terbe.Ezzel magyarazni lemondatasat meg 2/3 tobsegel se lehetne.
Szoval folytathatjuk itt a stilusgyakorlatot,elezhetjuk penankat de ennyit.
Fel a fejel amig van...
ez tenyleg vicces:-)) korovioff pont vw-t ut, majd olyanokrol beszel, akik nem ertenek egyet a koalicioban a jelenlegi monetaris politikaval:-))
egyebkent az implikaciok persze nem olyan viccesek. egy radikalis monet.pol. iranyvaltasi kiserlet rovid tavon tragikus kovetkezmenyekkel jarhat. kis, nyitott gazdasagok nem tudnak szellel szemben...
Kedves morcos,
bizonyos mértékig igazda van, tényleg a szakmai hozzáértés kell, hogy számítson. Csakhogy vedd azt is számításba, hogy a piacgazdaságokban a jegybanki tisztviselok nem mennek bele politikai manoverekbe, és a kormányzat és a jegybank vezetoi közti bizalom alapvetoen fontos. Talán emlékeszel rá, hogy nemrégiben Németországban kellett távoznia a jegybankelnöknek, mert nem élvezte a kormány bizalmát. A kártyának két oldala van - ne vedd úgy, hogy most állást foglaltam ebben a vitában, csak azért mondom, hogy tudd ezt is (kicsit többet mint eddig).
Szóval nem számít ki mennyire eredményes az ország szempontjából, sokkal lényegesebb, hogy hűséges seggnyaló legyen. Ezt már egyszer ismertük, úgy hívták, hogy politikai megbízhatóság és a 60-as évek végén még a Kádár - rendszer is belátta a tarthatatlanságát.
No persze FIDESZ-ék jó tanítványnak bizonyultak.
OFFTOPIK
Tisztázás végett ez régi emilcimem, ami Korovjovhoz tartozott. tzitz.hu@freemail.c3.hu. Sajnos Korovjov meg az internettos bejelentkezési jelszavát felejtette el. Az ember feje nem káptalan, no.
A még valódibb kérdés - amivel valószínuleg qa jegybankelnök is viaskodik -, hogy mi jöhet Surányi után. Hiszen a monetáris politika - ezt a kormány is elismeri - sikeres volt. De vannak olyanok a kormánykoalíción belül, akik még ezzel sem értenek egyet.
Úgy tunik, vasn már ilyen téma, jó volna összevonni.
Az eseményekbol egyébként világosan kiderült, hogy az MNB-nek jót kellett állnia a VW veszteségeiért, úgyhogy, amit a NapiMao írt, az nem is annyira ujdonság. Riecke Wernert nem bántanám, o is csupán annyit tett, hogy eleget tett egy létezo szerzodésnek, és kifizette Auerbachnak a szerzodött járandóságát.
Nem itt van a majom elásva. Hanem ott, hogy a CW Bank felhalmozhatta az ismert nagyságú veszteséget, minden valószínuség szerint és az eddigi tények alapján Surányi elott. Auerbach végkielégítése elenyészo a bank összes veszteségéhez mérten, de persze felvetheto, hogy miért kellett vele ilyen szerzodést aláírni, mielott még az MNB tudatában lehetett volna, hogy a CW-nél nagyobbak a bajok, mintsem hogy rövid úton privatizálni lehetne.
Kelemen elmondásából kiderült, hogy több év kellett ahhoz, hogy feltárják a valódi veszteségek nagyságát. Kérdés, kellett-e ennyi ido. O azt mondta, a bankkonszolidációkhoz is ennyi kellett.
Vannak tehát olyan szürke zónák, amelyeknek alapján az MNB vezetését akár bírálni is lehet.
A valódi kérdés az, felhasználhatók-e ezek a pontok akkora politikai nyomásra, amely elvezethet a jegybankelnök lemondásához.
Nem értesz jól, mert ezek nekem még nem "tények".
De valóban nem mindegy számomra, hogy valamely fröcsögős orgánum " értesülései"-ről van-e szó, vagy mondjuk a HVG írja.
no és honnan az idézet, amely ugyebár így kezdődik "értesüléseink szerint"...tán a "Magyar" Fórum? Gyanítom, annak az olvasója lehetsz, azok szeretnek állandóan "szennyezni", akkora élvezettel, mint amikor az ovisok "pisi-kaki"-znak.
Érdemes elolvasni az alábbi idézetet az újabb CW fejleményekről.
A Napi Magyarország megbízható forrásból úgy értesült: Hárshegyi Frigyes, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) akkori alelnöke volt az, aki 1996 emberében aláírásával megerősítette azt a garancialevelet, amelynek értelmében az MNB a CW Bank minden tevékenységéért felelősséget vállal. Hárshegyi Frigyes egyébént 1995 végéig az MNB alelnökeként.
Kelemen László, az MNB fb elnöke az úgynevezett CW-albizottság szerdai ülésén elismerte: a jegybanknak már 1994-ben 240 millió schilling, 1995-ben pedig 9,7 millió dollár céltartalék-képzési kötelezettsége volt a CW Bank miatt. Ennek értelmében Hárshegyi Frigyesnek a garancialevél megerősítésekor mindenképpen tudnia kellett a hiányról. Értesüléseink szerint 1995-ben a hiány okainak feltárására a CW Banknál belső vizsgálatot rendeltek el, amely megállapította Makai Imrének, a bank igazgatójának és Hárshegyi Frigyesnek, az fb elnökének a felelősségét. Makai megbízatását emiatt nem hosszabbították meg a banknál, Hárshegyi Frigyes azonban csak a fb elnökségétől vált meg, a jegybanknak továbbra is alelnöke maradt. Mint megtudtuk, a garancialevél megerősítéséről az Országgyűlés a mai napig sem kapott hivatalos tájékoztatót az MNB-től.
Növekszik a szenny Surányi körül, már-már el is lepi. Rogyadozni látszik az SZDSZ egyik legstabilabb bástyája.
Érdemes elolvasni az alábbi idézeteket"
"Off-shore céggel üzletelt a bécsi CW Bank
Információink szerint 1998 augusztusában egy off-shore cégen keresztül közel másfél millió dollárt juttattak el a CW Bank éppen akkor menesztett vezérigazgatójának. Az összeget a Magyar Nemzeti Bank (MNB) bécsi leánybankjának lichtensteini (!) számlájáról folyósították. Az ügyletre Riecke Werner, a MNB alelnöke adott utasítást. A Nemzeti Bank sajtófőnöke tegnap cáfolta, hogy jogsértés történt volna. A Tudor AG a vezérigazgató sikertelensége ellenére tavaly augusztusban 1,45 millió dollárt – megközelítőleg 350 millió forintot – kapott a CW Banktól. Úgy értesültünk: Riecke Werner, a Magyar Nemzeti Bank alelnöke utasította Láng
Lászlót, a CW Bank frissen kinevezett vezérigazgatóját az összeg folyósítására. Láng ezt tően faxot küldött a CW Bank igazgatótanácsának, majd két nappal később egy újabbat, amelyben nyomatékosította: a tulajdonos MNB utasítására az átutalást feltétlenül végre kell hajtani. inormációink szerint Riecke Werner Surányi György jegybankelnök legbizalmasabb beosztottja. Az egyetlen alelnök,akinek a kinevezését Surányi javaslatára fogadta el a miniszterelnök."
