Köszi! Bár nem nagyon vagyok a netes vásárlás híve, de megpróbálom egy-két hazai boltban. Vannak számtekből - még angol könyvekkel is - elég jól ellátottak, hátha náluk lesz. Aztán a végén én is a Linuxot fogom majd dicsérni.
Néhány cím:
Caldera Openlinux 2.2 Fast & Easy
Complete Idiot's Guide To Linux, Second Edition (Complete Idiot's Guide)
The Complete Linux Kit
Easy Linux : See It Done Do It Yourself ~ Usually ships in 24 hours
Essential Linux
Nem is neked kell utánanézni. Ha megnézed mire válaszoltam, láthatod hogy egy (ma még :)) W$-os fejlesztö levelére reagáltam. De ha te megrendelsz egy szoftverfejlesztést XY-tól, mert egyedi szoftverre van szükséged, végsö soron te is találkozni fogsz a problémával, mert a programozód esetleg kénytelen lesz varázsolni.Márpedig a sok varázslat káros az egészségre :). Egyébként vannak Linux-hoz is olyan könyvek, amik egészen kezdökhöz szólnak, csak még senki nem fordította öket magyarra.
Üdv: Micu
Igazad van, de én mindössze annyit akartam kifejezni, hogy az átlagos felhasználónak mindegy, hogy nyílt vagy titkos forráskódú a rendszer, úgyse ért hozzá, csak használni szeretné. Ez nekem pl. Windowsban többnyire megy, Linuxban többnyire nem (biztos én vagyok nagyon béna, de soxor nem azt csinálja, amit szeretnék, és amit a könyv vagy a józan ész szerint csinálnia kellene).
Más kérdés, hogy a Linux-könyvek se épp a kezdőknek készültek, pedig nem ártana egy olyan se, mint a DOS-ból vagy Windowsból voltak is, hogy te kezdő láma béna ló, ha ezt akarod, akkor ezt írd be, nyomd meg, stb. Mert a leginkább az riaszt el valakit, akinek ismeretlen a rendszer, ha nem tud vele semmi értelmeset kezdeni, mert az alapokat nem tudja megtanulni (ami után aztán esetleg maga is továbbjutna).
pancho, nem is a felhsználók 95%.ának kell kutakodni a nyílt kódban, éppen elég, ha az a maradék 5% teszi. És nincs korlát, előítélet, ha te javítasz ki egy hibát, és jól csinálod, akkor az a javítás lesz benne, ha nem, akkor majd más. Rdmontban meg, ha egyáltalán eljut hozzájuk, a századik szempont lesz a felhasználó. Előbb még beleraknak két háromdimenziós, árnyékos, "force-feedback" gombot az Explorerbe, hátha akkor azt ötbben választják. (Ez nem vicc. Tessék utánanézni, mi volt a Microsoft hozzájárulása a következő HTML szabvány tevezetáhez.)
A demokrácia is valahogy így működik. Bocs, működne. Akárki beleszólhat, de gyakorlatilag csak az az 5% szól igazán bele, aki tényleg ért hozzá. A diktatúrában meg nem a hibát, a panaszost szüntetik meg.
Nem kell engem félreérteni, én sem mondom azt, hogy egy Linux bekonfigolása könnyű dolog, bár állítólag vannak ilyen Linuxok (amik még dobozban véve is olcsóbbak a Winnél). Én úgy tudom, hogy stabil disztribúcióba legfeljebb csak kuriózumként kerülnek olyan csomagok, amelyek bekonfigolásához akár egy sort is kell tudni C-ben programozni.
"...ha van egy misztikus bug, akkor utána tudsz nézni, hogy mi okozza a problémát. Erre egy zárt forráskódú fejlesztöeszköznél esélyed sincs..."
De, nekem épp akkora esélyem van, mint a nyílt forráskódúnál :-)
(Mivel nem értek a programozáshoz (HTML még megyeget, de az ugye nem az, a C++ meg kicsit még magas). És szerintem a felhasználók 95%-a ilyen.)
Természetesen értem én, hogy mi áll a nagy inkompatibilitás mögött, csak hát finoman fogalmaztam, nehogy azt mondják, hogy ide jöttem acsarkodni.
Nekem az MS-DOS/Windows-on es a Linuxokon/UNIX-okon kívül csak a BeOS-hez volt közelebbről szerencsém, ami szép-szép, de ameddig nincs rendes hardver támogatottsága, addig szerintem csak amolyan csemegeként jöhet számításba.
Reális választási lehetőségként az M$-sel szemben szerintem most csak a Linux maradt, mert széles körben alkalmazható, sokféle szoftver van rá, viszonylag sokféle hardvert támogat, és mindez jelenleg meglehetősen gyorsan fejlődik.
Az SCO-kkal csak azért hozakodtam elő, mert oktatási és magáncélra 1 felhasználós licensszel ingyenes. Ez sokmindenre elég.
A Win és Linuxos Step utánzatoktól én sem vagyok elájulva. Nekem a LiteSteppel nem volt semmi bajom, csak nevetséges, hogy nincs normális installja és konfigurálója.
A NeXTStep jogutódjáról, a MacOS X-ről (az az "X" elég beszédes a nevében) vannak képek és QuickTime movie-k a hálón. Szerintem piszok jól néz ki, csak néhol logikátlan.
Kedves Som-Som. A témának csak elenyészö részét képezi az MS kontra Linux vita. De igaz, hogy minden ilyen vitában elöbb-utóbb felmerül azzal a kérdéssel, hogy ha nem M$-t, akkor mit ?. A unix-ok FreeBSD, SCO cuccok, a SUN Solaris, ezek többé-kevésbé ugyanazt a szolgáltatatást nyújtják mint a Linux, és forrás szinten kompatibilisek. A kereskedelmi unix-ok nagyon stabilak, csak drágák és nem támogatnak annyi hardvert, a FreeBSD nem rossz, csak nem annyira elterjedt mint a Linux. Egyébként ezek között a rendszerek között elég sok program, driver, stb mozog, sajnos többnyire csak a Linux irányából, bár a FreeBSD-böl is jött már át kód a Linux-ba. A többi rendszer teljesen zárt forráskódú, tehát hosszú távon ugyanabból a sebböl vérzik mint a W$, ráadásul a MacOS kivételével elég gyér a szoftverellátottságuk mostanság. Érdekes színfolt itt még az Amiga, ami egy hihetetlenül jó rendszer volt a maga idejében, és hívei azóta is várják a folytatást mint a Messiást, valakik mindig be is jelentik hogy lesz, aztán sajnos soha nem valósul meg a dolog. Egy szóval, az egyetlen esélyes alternatíva a W$-ral szemben a Linux. Jó lenne, ha több is lenne, én személy szerint drukkolok nekik.
NexStep utód: Magával a Next-tel nem tudom mi lett, anno volt valami x86-os portja, de mintha elhalt volna a dolog. Ö egyébként állítólag szintén UNIX volt, csak az X helyett saját grafikus rendszerrel. Kár érte. A GNUStep, afterStep, LiteStep ha jól tudom csak a felszínt, és az API egy részét emulálják, a Linuxon választhatod ezt is, de szerintema KDE vagy a Gnome kellemesebb felület. W$ alatt egyszer feltettem a LiteStep-et, de a W$ annyira össze van növe a saját felszínével, hogy komoly gondokat okozott a használata.
StarOffice 5.1: Sajnos, az M$ cuccok önmagukkal sem mindig kompatibilisek. RTF rulez.
Szörnyű, itt a nagy MS kontra Linux vitában teljesen megfeledkeztek olyanokról, mint a Mac, a NeXTStep kicsit elcseszerintett utóda, a MacOS X, BeOS, az ingyenes cuccok közül a FreeBSD, valamint a korlátozottan ingyenes, stabil és gyors SCO OpenServer és UnixWare. Sajnos az SCO-kra annyira nincsenek meg a jó szoftverek, hogy irodai alkalmazásuk ma már nem reális.
A NeXTStep utód valamint a hamisítványai (GNUStep, afterSTEP, valamint a Win-es LiteStep) egész jók lehetnek az egész közeli jövőben.
BLaczy: Teljességgel egyetértek veled.
micu: A StarOffice 5.1 sajnos nem teljesen kompatibilis az MS cuccokkal. Például az ETSI SMG (többek közt nekik köszönhető az, hogy Európa mobiltelekommunikációban messze lekörözte az USÁt) WinWord doksijait gyakran teljesen rosszul jeleníti meg.
puSzT1: Én nem úgy fogalmaznék, hogy az MS tágan értelmezi a szabályokat, hanem úgy tűnik, hogy szándékos inkompatibilitást építenek mindenbe, hogy nehéz legyen áttérni más rendszerekre. Persze lehet azt mondani, hogy az MS Java virt. gépe vagy a WinSocks azért inkompatibilis a társaival, mert így hatékonyabb, de %@&^!
Pancho:
"Miért, a nyílt forráskódú rendszerek készítői milyen garanciát vállalnak? Tudtommal pont akkorát, mint a Microsoft, de javíts ki, ha tévednék."
Igen, ebben igazad van. De ha van egy misztikus bug, akkor utána tudsz nézni, hogy mi okozza a problémát.Erre egy zárt forráskódú fejlesztöezköznél esélyed sincs, nem is beszélve arról, amikor maga az OS sz*r.
PuSzT1:
" 2. Akik döntenek arról, hogy mit használjunk, nem tudnak, vagy nem akarnak tudni arról, hogy milyen szoftverek között lehet választani. Érdemes lenne példát venni Kínáról, ahol politikai okok miatt saját fejlesztésű Linux rendszer használatát tervezik a kormányzati gépeken. (RedFlag Linux?)
"
A RedFlag hír állítólag kacsa. Az pedig, hogy állam bácsi mit használ, ingyenes Linux-ot, vagy pénzes W$-t, esetleg kapcsolatba hozható bizonyos korrupció nevü jelenséggel is.
"3. Sok esetben sajna olcsóbb Windows-t használni, ugyanis többe kerülne betanítani a felhasználókat például a Linux használatára, mint megvenni a Windows-t"
KDE alatt a Linux és a W$ használata között csak minimális különbség van - a Linux javára. A StarOffice és az M$Office között sincs nagyobb különbség, mint a Word6 és a Word97 között volt. Csak sajnos, az elöbbi még nincs magyarul. Más kérdés, hogy mi az olcsóbb: azt az 50 szót megtanítani Jucikának a gépíró/titkárnönek angolul, esetleg írni egy 10 oldalas felhasználói útmutatót, vagy megvenni munkahelyenkén xx kFt-ért az M$Office-t. A fö (de rohamosan csökkenö) különbség M$ és Linux között a telepítés/konfigurálás bonyolultsága, de normális helyeken amúgy sem Jucika telepíti/konfigurálja a rendszereket.
Ha a középiskolák számítástechnika oktatásában lenne vagy fél év unix, az onnan kikerülő nebulók jó eséllyel tudják majd használni a Linuxot.
Az én véleményem az, hogy egy átlagos intelligenciájú júzer képes megtanulni olyan szinten a Linuxot, mint a Vindozét. Rááadásul ugyanannyi Ft oktatási költséggel.
Kissé offtopik leszek a megadott témához képest, dehát minden Microsoftos téma idáig jut :-)).
Véleményem szerint a Windows nem azért rossz választás, mert jócskán bugos, ilyesmi más oprendszerekkel is gyakran előfordul, végül is a számítástechnika hőskorát éljük, a repülés hőskorában is sokan a földhöz csapták magukat tervezési és kivitelezési gondok miatt. A Windows-zal az a baj, hogy a gyártó cég meglehtősen tágan értelmez sok szabványt, és ráadásul zárt forráskódú. Ez azért baj, mert most, hogy az információnak ilyen nagy jelentősége van, ha Windows-t használok, nem igazán tudhatom, hogy mi történik az adataimmal. Ha egy nyílt forráskódú rendszernek, nem nézem át a forráskódját, akkor sem tudom, hogy mi történik velük, de egy nonprofit, független fejlesztőkből álló közösségnek inkább elhiszem, hogy biztonságban vannak, mint egy olyan cégnek, amely már többször eljátszotta az ügyfelei bizalmát.
Lehet érvelni azzal, hogy én csak egy egyszerű felhasználó vagyok és nem érdekel, hogy hogyan működik, csak működjjön, de a népszerű autós hasonlattal élve, az azért érdekel, hogy van-e az autómban ABS, légzsák.
A GNU szoftverekről (ilyenek léteznek Windows-ra is) nagyjából elmondható, hogy képesek azokat a minőségi és kényelmi szolgáltatásokat nyújtani, mint a zárt forráskódú társaik, a GNU operációs rendszerek pedig általában sokkal biztonságosabbak, stabilabbak, mint a Windows. Azért általában, mert pl. egy Linuxot is lehet úgy konfigurálni, hogy ne legyen biztonságos, itt a maximálisan elérhető biztonságról van szó.
Ezek miatt én csak azt tudom mondani, hogy "open your mind", mert most még talán lehet némi befolyást gyakorolni arra, hogy ki ellenőrizheti a jövőben olyan fontossá váló számítógépes rendszereinket.
A GNU szoftverek elterjedésének persze vannak korlátai:
1. A GNU szoftverekben jártas szakemberek hiánya, a szakember és felhasználóképzés hiányosságai (Sok helyen csak érdekességként említik meg, hogy nem csak Windows van.)
2. Akik döntenek arról, hogy mit használjunk, nem tudnak, vagy nem akarnak tudni arról, hogy milyen szoftverek között lehet választani. Érdemes lenne példát venni Kínáról, ahol politikai okok miatt saját fejlesztésű Linux rendszer használatát tervezik a kormányzati gépeken. (RedFlag Linux?)
3. Sok esetben sajna olcsóbb Windows-t használni, ugyanis többe kerülne betanítani a felhasználókat például a Linux használatára, mint megvenni a Windows-t (ld. 1. pont)
Az ingyenes szoftverekben kételkedők kedvéért leírom, hogy a hozzászólásom írásakor egy ingyenes oprendszer fut a gépemen, a kezelőfelület kényelmi szolgáltatásai simán verik a Windows-ét, és a rendelkezésemre álló szoftverekkel el tudom végezni mindenfajta munkámat + szórakozni is tudok, a gép rendszergazda jelszavát meg majdnem elfelejtettem, mert olyan régen kellet hozzányúlni a rendszerhez :-)).
Anno én is W$ programozásával kerestem a kenyerem, söt ma is elöfordul, hogy ha valamit gyorsan kell összeütni, a Delphi-t szedem elö. Söt, bizony tényleg van olyan user, aki kiköti hogy neki bizony W$ kell, söt nekem olyan is volt már, akinek kimondottan Visual Basic. Megkapta és boldog volt vele, már amennyire egy ilyen program tulajdonosa boldog lehet. De azért, ha egy mód van rá, legalábbis multiplatform programokat fejlesztek, de inkább natív linuxosat. A kedvenc jelenségem ezzel kapcsolatban az, hogy a zárt forráskódú os és fejlesztökörnyezet készítöje gyakorlatilag semmiféle garanciát nem vállal a termékére, a felhasználó pedig engem cseszeget, én viszont nemigen tudok mit lépni, épp a zárt forráskód miatt. A nyílt rendszerekben is akadnak problémák szép számban, de ezeket legalább meg lehet találni, és ki lehet javítani.
A program irásának a mikéntje dönti el. Az FSF definiált egy GNU virtuális gépet, ami tartalmaz poisx kompatibilis file i/o-t processz managementet és inet socket library-t. Alényeg a köv: A linux gyakorlatilag ezt a GNU virtuális gépet valósítja meg. De ha a programodat az autoconf/automake rendszerben tervezed akkor a target OS-en csak a forrásállományhoz adott configure szkriptet kell futtatni ai elvégzi a programcsomagod adoptálását a target OS-re. Ezek után már képes vagy leforditani a programot, anno dacu NT-re is ha arra telepitetted a cygwin32-t ami realizálja NT-n a GNU virtuális gépet. A UNIX-ok ezzel a GNU virtuális géppel többé kevésbé kompatibilisek.
Ha annak idején lett volna internet és Törzsasztal,
ha annak idején nem kellett volna félni a megtorlástól,
akkor minden olyan hír, téma, amely szegény jó Brezsnyev elvtársat vagy a nagy Szovejetuniót érintette, menthetetlenül Brezsnyev-viccek terepévé vált volna, és ez teljesen érthető. amint vált is szűk körben, ahol nem kellett félni attól, hogy a falnak is füle van.
Ott és akkor is mondhatta volna valaki, hogy miért nem azzal foglalkoznak inkább a szabadság- vagy józanész-pártiak, hogy egy jobb társadalmi rendszert hozzanak létre, amely a sárba döngöli a KB-t és a tanácsi rendszert, csak éppen felesleges, értelmetlen, demagóg és álságos lett volna. Szerintem a párhuzam annyira kézenfekvő és hibátlan, hogy kár volna tovább ragozni.
Bocsánat, kicsit off topic és hosszú leszek.
Véleményem szerint az a helyzet, hogy jelenleg tök felesleges elindítani olyan topicot amiben bármilyen vonatkozásban szerepel a Microsoft vagy Bill Gates. Függetlenül attól, hogy az esetleges hír egy új termékről, új technológiáról, pénzügyi eredményekről vagy, mint a jelen esetben, személyi változásokról szól, a topic záros határidőn belül Linux kontra Windows flame war-rá alakul. Ugyanakkor úgy vettem észre, hogy ezek a flame war-ok az esetek döntő többségében (minden érintett tegye a szívére a kezét), a Linuxos oldalról indulnak.
Jómagam Windows programozásból élek és elég rendesen tapasztalom a meglévő hiányosságokat, bugokat, GPF-et és Blue Screen-eket. Ezért nyilvánvalóan az időm nagyrészét a Windows-os problémék megoldása köti le és örülök, ha több, kevesebb sikerrel ezeket meg tudom oldani. Ugyanakkor elképededve látom, hogy a Linux oldal micsoda elképesztő energiákat fordít a Windows fikázására különböző levlistákon és fórumokon, ahelyett hogy arra koncentrálnának, hogy létrehozzanak egy olyan OS-t ami a szarba döngöli a Windows-t. Nekem, mint fejlesztőnek is érdekem, hogy egy klassz rendszer alá fejlesszek és számomra tökéletesen mindegy hogy mi a neve. Az elsődleges szempont, hogy a megrendelő mit kér.
Most M$-t kér.
Ha X év múlva Linux Rules the World, akkor az alá fogok dolgozni.
Szóval a Linux társadalom inkább azon sportoljon ezerrel hogy létrehozzon egy olyan terméket amit a világ legalább annyira bekajál (QUALITY & MARKETING), mint a Windows-t.
A Linux oldal örüljön annak, hogy már most is jobb szisztémával rendelkezik (ez csak hízelgés...) mint az MS, használja, dolgozzon vele, és törekedjen rá, hogy legalább meg X nagyságrenddel jobb és eladhatóbb legyen, ahelyett hogy szegény Windows-os köcsögöket (mint én) fikázzon.
Szeressük egymást gyerekek.
Az anyázó leveleket teljes tisztelettel várom a megadott mailbox-omba.
"Kérdem akkor, miért nem oktatjak a SO-t /úgy
tudom ingyenes oktatási célokra/ és miért nem a linuxxal kezdik a diákok felnevelését. Nem azt kellene mondani
hogy rossz, hanem megmutatni más lehetőségeket. "
Rosszul tudod. _MINDEN_ felhasználónak ingyenes a SO. Vagyis ha azzal végzed a teljes üzleti irodai munkádat, akkor sem kell érte egy kanyit sem fizetni.
Egyébként meg szerencsétlen tanár hogy a rákba mutasson alternatívát, ha egyszer odanyomtak neki egy kupac rissz-rossz gépet windows-zal felszerszámozva, töle a jelentéseket meg a M$ és a kormáányzati szervek közötti megállapodás értelmében M$ word és Excel formátumban követelik meg. Ráadásképp ha el akar helyezkedni valahol egy számítógéppel támogatott állásban, lehet, hogy elkérik töle az ECDL-t. Tudod mi az? Föbb vizsgatételek: M$ word és excel használata, gyakorlatban... Hogyna kell a windows-ban ezt-azt beállítani? stb... Akkor? Szegény hiába tudna gyorsabban, hatékonyabban és olcsóbban termelni mondjuk linux alatt, ha az agyatlan szabályzók (melyeket a most annyira elsiratott BG nyomására alkottak kedvenc törvényhozóink) ezt írják elö. Csapda bezárva.
Nem minden tanárnak van ideje, idege széllel szemben is megtanulni a jobbat...
