Ezt a kjelentést mivel te tetted némi fenntartással fogadom.Biztos, hogy már nem vagy az ovodában ? Ebben a gyorsan fejlődö és globalizálódó világban az ember sohasem tudhassa . :)
persze: nekem egészen mások a tapasztalataim. Ugyanúgy tisztelik a magyar kultúrát, mint mi az övékét. Nem kell etnikai feszültséget szítani. Európában csak egy néppel van baj, és az nem az osztrákok, nem a németek, nem a magyarok, de még csak nem is a cigányok:-)
Elég világosan fogalmaztam? Rá kéne jönni végre, hogy vége a bulinak. Vége a hazugság időszakának. A XXI. század a nagy lelepleződések százada lesz Európában:-) Európa ébredezik közel hatvan éves álmából...
mi az, hogy csurkista?
A lényegről persze hallgatsz! Tipikus, nominalista degenerált szélsőbaloldali nézőpont. Tudománytalan, idejétmúlt megállapításokat puffogtatsz :-) Ne címkézz, te kretén, hanem értelmes mondatokat írjál le. E két nép miért utálja egymást? A tapasztalatok mást mutatnak szerencsére... nem a kis, vagy éppenséggel nagy népekkel, nemzetekkel van baj, hanem azon nihilista szellemi hontalanokkal, akik megpróbálják összeugrasztani őket. Most már nem fog sikerülni.
;))) Na ugye, lassan elhiszed, belatod, hogy en vittem a tablat, de nem azt amit te lattal.
Na megegyszer aztan neked is igazat adok. Ausztria demokratikus allamberendezkedesu orszag, hadsereget rendfenntartas celjabol nem lehet a polgari lakossag ellen felhasznalni meg, az OVP-FPO koalanak se. Amirol te irsz az a 30-as evek tortenelme, de nem az amire te most gondolsz. Nem, nem, akkor meg nem Anschluss.
De tudod mit, neked is igazat adok. Ugy volt ahogy irtad es hogy ezt milyen jol tettem, ebben megerosit ez a vaskos hulyeseged is: "csak pozitívumokkal jár az FPÖ-ÖVP koalíció"
Gyermekem, inkább dőlj le, és álmodj a szép globalista világrendről tovább :-)
A Bundesheer kötelékében szolgáló hegyivadászok sapkáján van egy kis jelvény, amit úgy hívnak, hogy Edelweiß, vagyis havasi gyopár. Csak nem tévesztem össze rendőrökkel, vagy csendőrökkel. Különben örülök annak, hogy ilyen csendes nihilben élsz. Arra nem gondoltál, hogy a táblákat külföldiek fabrikálták? Mert épeszű osztrák, vagy német ugyan oda nem megy tüntetni! Pláne nem akkor, amikor látja, hogy csak pozitívumokkal jár az FPÖ-ÖVP koalíció. A normális emberek a járda szélén nézték a degenerált csőcseléket! Mikor jártál Ausztriában? Amikor még Ostmark volt? Gyorsan menj ki, amig még csak Ausztriának hívják :-)))) Cavinton?
Találtam neked egy kiadót, ahol meg lehet rendelni a "Marsch der Gebirgsjäger" c. Wehrmacht katonanótát is :-) www.nemzetekeuropaja.com Ajánlott honlap még egypólusú világrendben élőknek: www.ksgermania.com :-))
Szerencsetlen, persze hogy te vagy a hiteltelen. En vittem a tablat es en olyat vittem, amire schwarz-blau volt irva, de irtam hogy ettol eltekintek. Tudod ez a blau-schwarz vagy schwarz-blau a kisebbik baj. A nagyobbik, hogy hantazol. Ha nem tudnad, Ausztria egy jogallam es ugy ukk-mukk-fukk nem lehet a katonasagot kivezenyelni a polgari lakossag ellen rendfenntartas celjabol, mar pedig egy hegyivadasz (segitek, legkozelebb Gebirgsjäger-t irjal) az katona. Szoval itt dol, hogy te egy hegyivadasszal beszelgettel. A masik, hogy te lattal ilyen tablat "gegen den blau-schwarz koalition" ilyet egy osztrak nem ir le. Csak 3 hiba van benne. A harmadik, hogy azok a mondatok nekem visszakoszonnek, amiket a tuntetesrol irtal. Attol tartok, nem jarok messze az igazsagtol, ha megkockaztatom, hogy pusiztad oket.
Meg mindig nem jo, es most eltekintek attol, amitol az egesz hiteltelenne valik nevezetesen, hogy csak a schwarz-blau megjelolest hasznaljak. Pech, Künstlerpech ;))
Most, csütörtökön voltam Bécsben. Érdekes módon pont erre a napra esik minden héten a baloldal ún. kormány ellenes tüntetése. Érdekes dolgokat figyeltem meg:
a "tüntető tömeg" állt kb. 20-30 főből. A menet élén három szedett-vedett ruházatú illető haladt egy szócsővel és hangosan kiabáltak mindenféle Haider és kormány ellenes jelszavakat.
Mögöttük ment néhány punk, anarchista, sarló-kalapácsos, vörös zászlós jelképekkel, "szabad drogfogyasztást" "meleg vagyok-fogadj el", "baloldali összefogás a zöld-kék koalíció ellen", "Bécs a külföldieké is" stb. transzparensekkel, illuminált, vagy belőtt állapotban.
A másik kép, ami inkább megfogott: a járdaszegélyen családok nézték őket sajnálkozva, 2-3 gyerekkel az oldalukon, tisztes öregurak, idős hölgyek, lányok, fiatalemberek mosolyogtak a degeneráció láttán. A rendőrség, és az Osztrák Bundesheer hegyivadászai álltak kordont, hogy a csőcselék tudjon szabadon randalírozni. Szép kirakat volt, örültem, hogy láttam egy kornak a végét, és egy újnak a kezdetét :-) Európában valami szép és természetes születik végre újjá...
Beszéltem az egyik hegyivadász fiatalemberrel, és azt mondta: Haider és az osztrákok végre visszaadják többek között Németország és Európa becsületét ismét, és dagadt a mája amikor megtudta, hogy Magyarországról érkeztem, ugyanis a nagyapja is itt harcolt, és védte Európát a bolsevizmus ellen :-)
Na, csak azért hoztam fel egy év után a topicot, mert a napokban valami érdekes dolog történt az egyik leghangosabban "Haiderező" országban, Belgiumban.
1. Az emberi jogokra oly kényes Belgium hivatalos vendége volt a hirhedt néger náci, Robert Mugabe. Ő, aki nemhogy eltűri, de egyenesen irányitja országában a faji alapú gyilkosságokat, fosztogatásokat, valamiért nem számit persona non grata-nak a haiderre oly kényes Belgiumban.
2. A nácilátogatás kapcsán, azt a piros szalagos homoszexuális emberjogi aktivistát, aki "beszólt" a néger nácinak, a náci testőrök a belga rendőrök szeme láttára a nyilt szinen laposra verték.
És ime, a belgák, a liberálisok, a másságvédők, az antirasszisták, akik Haider verbális idegenellenessége miatt telerettegték a sajtót (és az indexet) most kussolnak, mint sz@r a gazban.
Egyetértünk azzal, hogy a bal és jobboldali szélsőségek elbírálása nem egyforma Magyarországon. Józan ember, aki maga is áldozata volt a fasizmusnak, szerintem nem bánja, ha egyenlőségjelet tesznek a diktatúrák bűnei közé. Csak azok ágállnak ellene, akik ma is komoly pozíciót töltenek be és kínos lenne bíróságra járniuk, vagy szembesülni azzal, hogy ők sem különbek Hitler "katonáinál". A csahos kutyák - elvbarát újságírók - pedig mindent megtesznek azért, hogy a "múltat végképp eltörölni" sorocska igaz legyen.
Én is mesélek valamit. Ha lenne egy időgép-tv, láthatnád Horn Gyulát, amint rendfenntart gitárral. Olykor belelő a csepeli munkásokba, majd a Nyugati pu-nál lő (minden bizonnyal). Nekem ez a politikus szalvétával foghatja a farkát minden vizelésnél, de akkor is szélsőséges. Netán gyilkos. És neked?
SZVSZ ezt a kérdést már a kezdeténél kell eldönteni. Ha a pártot alkotmányos úton engedélyezték, akkor a felvetett félelmek alaptalanok. Ausztriában sem engedélyezték volna, vagy már korábban betiltották volna a működését, ha a "fasiszta" jelzőnek valós alapja volna. Mivel a párt törvényesen működött, megengedhetetlen a választási eredmények alkotmányos következménye miatti tüntetés. Más dolog, ha a megalakult kormány tevékenysége robbant ki tüntetést. Ez a tüntetés a népakarat választásokban megnyilvánult eredménye elleni tüntetés, és ez jelzi a tüntetők szélsőségességét.
Kedves Csülök 2000-02-08 11:00:45
Nem azért "szélsőséges" a tüntetés, mert a kormány ellen történik. Ha egy tüntetés a kormány valamelyik intézkedése ellen történik, az nem feltétlenül szélsőséges. De itt nem a kormány tette ellen történtek a tüntetések, hanem a törvényesen működő párt választási eredményéből következő alkotmányos következmények ellen. Ezért minősítem "szélsőséges"-nek.
Kedves evda 2000-02-08 11:25:19
Ha jól emlékszem, volt egy koalícióalakítási kísérlet a két első helyezett között is, ami nem vezetett eredményre. Ugyancsak nem vállalta az első helyezett a kisebbségi kormány megalakítását. Ezután már további választás csak ez az alternatíva, vagy a második helyezett kisebbségi kormányalakítása vagy az új választások kiírása maradt volna. (Amit akár az FPÖ is megnyerhetett volna). SZVSZ ezt mérte fel Schüssel, és tette meg ezt a lépését.
Egyébként igazad van, az "erkölcs" szót politikai kérdésben teljesen hibás volt használnom. A őpolitikában régóta nincs semmi erkölcs legfeljebb annak a látszata.
Kedves Darrow 2000-02-08 12:17:48
Egyszerűen politikusként ezt bölcsebbnek tartja. Az ő, meg a pártja dolga. Annyira nem ismerem a belpolitikai dolgaikat. (A topikhoz tett első hozzászólásomban említettem is, hogy az egész Haider kérdésben a demokrácia és a szuverenitás elvi kérdései érdekelnek. Ha nem indul be a külső nyomás egy demokratikus választás eredménye ellen, és nem csinál külpolitikai kérdést az osztrák belpolitikaiból ilyen alapértékek megkérdőjelezésével, meg se szólaltam volna.)
Kedves RAMBO 2000-02-08 13:54:36
Újból hangsúlyozom, hogy az én meglátásom szerint itt a tüntetések nem a kormány, annak bármely intézkedése ellen szóltak, hanem a demokratikus választási eredményből alkotmányosan következő kormányalakítás ellen.
Kedves Wishfor 2000-02-08 15:01:59
A népakarat kinyilvánítása a választásokkal megtörtént. Ami azt követi, az az alkotmányból fakadó automatizmus. Ha a nép további részletesebb kívánságára kíváncsiak, akkor aszerint kell a választási rendszert, vagy az azt követő eljárás szabályait kialakítani. (A nép akaratát csak az alkotmányos rend szerint lehet kérdezni és teljesítani, mivel maga az alkotmány (lenne) hivatott a nép alapvető akaratának megfogalmazására.)
Kedves Mintapolgár 2000-02-08 16:14:24
"ezzel természetesen lemondva szuverenitásának, cselekvési szabadságának egy részéről." Alapvetően ez az az ok, amiért én ellenzem az EU csatlakozást. (Nem OFF TOPIC, mivel a szuverenitásról szól az egész topik.)
"A többi szerződő fél tehát joggal várhatja el egy tagországtól, hogy nem fog szerződés-ellenes magatartást tanúsítani," Ezt teljes joggal elvárhatja, és ha az adott fél ilyen magatartást folytat, végső soron akár ki is zárhatja.
"… és joggal fél egy olyan személytől, aki a szerződés betartását veszélyeztetheti, hiszen ez a többi tagállamnak súlyos euro-millirádokba kerülhet." De mire föl előlegezi ezt meg? Gyakorlatból tudjuk, hogy a pártok hatalomra jutva nem mindig azt teszik, amivel a választási eredményeiket elérték. És mi van azokkal az államokkal (USA, Izrael, Kanada), amelyek semmilyen integrációs kapcsolatban sem állnak Ausztriával?
Kedves Okos Mikulás 2000-02-11 09:35:48
És az "Internacionálé" hallása is a "szélsőség" fogalmát kelti fel benned? Ha jól emlékszem, nem is olyan régen egy magyarországi párt (vagyis nem külföldi) kongresszusán is énekelték. (Sőt ez a párt mintha hatalmon is lett volna.) Az is szélsőséges? Meg mindenki, aki vendégként részt vett rajta, és nem vonult ki? (Vagy baloldali szélsőség, meg annak kultúrája nincs?)
Ha már így boncolgatod a szélsőségesség fogalmát, hagy meséljek valamit. Évekkel ezelőtt - amikor még nem volt RTL Klub meg guriga TV - láttam a német RTL-en egy riportot, amiben egy osztrák politikusról volt szó, aki részt vett öreg SS tisztek találkozóján - erről felvételeket mutattak - akik karlendítéssel üdvözölték a politikust.
Az meg csak állt és vigyorgott. Nem esküszöm meg rá, hogy viszonozta a karlendítést, de különösebb kifogása nem volt ellene. Aztán második világháborús német harci dalokat énekeltek sör mellett. A politikus Haider volt.
Ezek után számomra Haider szélsőséges. Még ha aláír minden nyilatkozatot mait elé tesznek akkor is.
"Csak amlékeztetni szeretnélek, hagy Mo.-n meg az MSZP kapta a legtöbb szavazatot 1998-ban. Konklúzió: Hiába nyerték meg a választásokat, ha nem tudtak többségi kormányt alakítani."
50% fölött voltak,tehát alakíthattak volna,hogy miért nem tették azt nem tudom. Valószínüleg a tisztán MSZP-s kormány megitélése nyugaton nagyon negatív lett volna, az ország 1994-re pedig elvesztette azt az erkölcsi tőkét amit 89-90-es rendszerváltás során kivívott magának.A gazdaság romokban hevert,szükség volt a szükséges támogatáshoz a nyugati politikusok megnyugtatása ,hogy nem a kommunizmus tért vissza Magyarországra. Az SZDSZ-t pedig vezetőinek hatalmi vágya terelte bele abba "nagysikerű" koalícióba.
Kedves Mintapolgár !
A "nép akarata" -hoz hozzágondoltam egy gúnyos felhangot, csak ez nem igazán fejeződik ki ebben a formában. SZVSZ a mi politikusainkat nem igazán érdekli "nép akarat" viszont előszeretettel hivatkoznak rá. Jellemző módon minél kevésbé veszi figyelembe egy politikus Magyarországon a választóit, annál többször hivatkozik nép akaratra,amikor a saját érdekeit érvényesíti vagy legitimálni szeretné a nem túl legitim szándékait.
Kedves Polites !
Magyarországon sajnos a parlamenti többség választja meg a Köztársaság Elnökét, Ausztriában a kancellárt a közvetlen választás után a legtöbb szavazatot szerzett pártnak illene adnia papírforma szerint. Most övék volt az első próbálkozás lehetősége.
Az viszont mégiscsak nevetséges,hogy a 3.-nak befutott adja. Érdemes elgondolkozni azon, hogy miért nem Haider lett a kancellár. Valószínüleg nem ad túl sok esélyt ennek a felállásnak. Következménye az lehet ennek a formációnak,hogy Schüssel leamortizálja magát, Haider pedig nem, szavazókat szerezhet majd a csalódott Schüssel szavazóktól és ezzel megelőzheti Klimát. A három párt között nem volt túl nagy a különbség.
Ránk nézve ez azt jelenti,hogy ha rossz sorsunk mostanában Ausztriába vett,akkor nem 2.osztályúként bánnank velünk hanem 3.osztályúként.
polites, írod: "Még a közelébe sem jutott".
Hm, azért az első választásoknál csak a második fordulóban dőlt el a dolog az MDF javára...
Egyébként sem összevethető a kettő, mert a magyar köztársasági elnöki poszt (majdnem) csak "díszfunkció", míg az osztrák kancellári cím a magyar miniszterelnöki posztnak felel meg és ez azért korántsem mindegy. Magyarországon mind a 3 szabad választás után a győztes párt adta a miniszterelnököt, igen helyesen.
"Tehát a kérdésem a következő: ha a választásokon csak 3.-nak befutott párt adja a kancellárt akkor az a nép akarata?"
Nem kell Ausztriába menni példáért. Magyarországon a köztársasági elnököt az SzDSz adta a rendszerváltás óta, bár sohasem nyert választást. Még a közelébe sem jutott.
A helyedben kicsit óvatos lennék ezzel a "nép akarata" című jelszóval. Ezzel már amióta csak kitalálták, csak baj volt. Először még csak a francia forradalomban használták néhány arisztokrata és a király kivégzésekor. Aztán a XIX. században anarchisták és narodnyikok kezdtek robbangatni és merényelni, mert "ez a nép akarata". Aztán egy Hitler, illetve Sztálin nevű férfiú kezdett erre hivatkozni. Hadd ne folytassam a díszes felsorolást.
Egyáltalán: ki a nép? és hogyan lehet megállapítani az akaratát?
Tudomásul kell venni, hogy a mai pluralista demokrácia nem a "népről" szól, hanem többé-kevésbbé jól szervezett politikai érdekcsoportok harcáról, akik azért lehetőleg demokratikusan megállapított játékszabályok között, és legalább négyévente a "népre" is odafigyelve folytatják versengésüket a hatalomért.
Az EU-val kapcsolatban viszont meg szeretném jegyezni, hogy az EU egyrészt egy szerződések rendszeréből álló államközi kapcsolatrendszer másrészt részben ezekben a szerződésekben lefektetett, részben az azok fölött álló politikai, erkölcsi és jogi elvek gyűjteménye. Amikor egy állam csatlakozik az Unióhoz, tkp. "aláírja" ezeket a szerződéseket, és kötelezi magát, hogy a szerződéseket betartja, ezzel természetesen lemondva szuverenitásának, cselekvési szabadságának egy részéről. A többi szerződő fél tehát joggal várhatja el egy tagországtól, hogy nem fog szerződés-ellenes magatartást tanúsítani, és joggal fél egy olyan személytől, aki a szerződés betartását veszélyeztetheti, hiszen ez a többi tagállamnak súlyos euro-millirádokba kerülhet.
Bocs, hogy kicsit off leszek, de ekkora tévedést nem lehet kommentár nélkül hagyni.
A jog _nem egyenlő az írásba foglalt szabályok gyűjteményével: a jog jelentős részét teszi ki a szokásjog (pl. a parlamenti jog esetén a parlamenti gyakorlat) is, ami nincs írásba foglalva. Az Ön pozitivista jogfelfogása kb. a századeleji jogfelfogást tükrözi, így azt hiszem nyugodtan megálllapíthatjuk, hogy kissé idejétmúlt.
Viszont azt senki sem állíthatja a tények ismeretében, hogy az osztrákok többsége Haidert akarta. Ez csak Schüssel hatalom vágyának köszönhető. Mikor még folytak a koalíciós tárgyalások Klima és Schüssel között már lehetett hallani, hogy Haider Schüsselnek igérte a kancellári széket , ha vele lép koalícióba.
Tehát a kérdésem a következő: ha a választásokon csak 3.-nak befutott párt adja a kancellárt akkor az a nép akarata ?
