Nekem ennek az esetnek a kapcsán is eszembe villant a halálbüntetés... eddig fontolgattam, hogy betegyem-e... nem múlt el a gondolatom, hát betettem...
Viszonylag enyhe büntetést szabott ki a bíróság Katona Gáborra: két év hat hónap, fogházban letöltendő szabadságvesztésre ítélték azt a fiatalembert, aki rossz műszaki állapotú autójával tavaly szeptemberben buszra várók közé hajtott és halálra gázolt egy nőt, négy fiatal lányt pedig megnyomorított. Az ügyészség súlyosbításért fellebbezett.
Szerintem nem kéne hülyéskedni, hanem bevezetni (eccerű csávó vagyok, mi?). Oszt jó van.
Egyébként mi az állam feladata, ha nem az, hogy a bpolgárainak védelmet, és jólétet nyújtson? Ehelyett mit tesz? Megadóztatja őket gatyáig, összeszűri a levet a maffiával, és a képviselők/fejesek egyéni érdekeit szolgálja, de olyan sunyin, hogy évente milliárdokat költ PR-re az adófizetők pénzén, hogy azért ez ne derüljön ki. Szerintem ez tiszta káosz!
Ilyen hozzáállással nem lehetne szerintem munkára fogni senkit.. akkor aszondaná: üssé le, nem dolgozom. És törvényileg nem lehet leütni senkit.
Meg kéne adni a lehetőségét, hogy a jó munka jutalmazva legyen... de nem a "munkavezető" tip. maffia-beosztásra gondolok...
Nem vagyok jogász, így jogom van oltári baromságot is írni:))))) Azaz szerintem a római jog mintájára vett x év v. y hónap tip. büntetés-elv nem jó.
Szinteket határoznék meg, s a legmagasabb szint a szabadonjutás lenne. A büntetés szintre szólna, a büntetés leteltéig nem lehetne semmiféle kapcsolata a külviággal, kivéve a legfelső szinteket.
A különféle szintek különféle szigort jelentenének, meg lenne adva az idő, amit le kell tölteni a magasabb szintre ugrásra.
A szintteljesítéshez pl iskolavégzést, ledolgozott x napot/évet rendelenék, olyanokat amiket nehéz megvenni...
A továbblépési mintákat a becsületes élet szabályaihoz kellene igazítani /katasztófális, hogy ez milyen idealizmus...:)/, hogy ne a bűnpraktikákat tanulja ki ("még fél és és szabadulok, ha kijutok ügyesebb leszek" helyett "nem nyúlom le azt az izét, mert akkor sose jutok ki innen..")
A halálbüntetés visszaállítása sokat nem segít, mert az apróbb bűnöket nem lehet halállal büntetni. Azon kívűl van sok súlyos amiben szintén nem igazán fér bele a dolog, lévén annyira nem súlyos a dolog.
Ellenben nem kellene 20-25 év után kiengedni az életfogytiglanosokat. Sőt (ld. usa) simán lehetne 200-500 akárhány évre szóló büntetést is kiszabni, akkor aki megérdemli a börtönben fog meghalni akarármit is csinál. Másrészről amíg bent van dolgozik, tehát termel a saját ellátására. Jó esetben még meg is termelheti a saját ellátását...
Miután ez megvolt nem kell fukarkodni az 500 éves büntetéssel...
Hehe regi tema ujra. Es regi ismerosok is.
Ezt biztos kifejtettem a regi topikban, es itt is bemutattak mar tobben.
Halalbuntetes=Bosszu Legalabbis nagyon sok ember szamara. Oregmedve _ebben_ biztos egyetertene velem. ;-))
Hogy attol, hogy halabuntetes lenne Mo.-n ez rosszabb hely lenne-e azt nem tudom. De abban biztos vagyok, hogy attol, hogy a felfogas lenne uralkodo, hogy a serelmeket meg kell bosszulni, a bunozoket minel kegyetlenebb modon kivegezni, az elrettentes miatt is, de azert is mert ez az amit erdelmenek es _ettol erzem magam jobban_ sttol igenis rosszabb lenne ez a hely.
I.M.R.I.:Akik nem ellenzik az abortuszt, tobbnyire ugy gondoljak, hogy az embrio nem ember. Es jelenleg a jogi allaspont is ez.
Laci: Nem tul leegyszerusito ez a gondolatmenet? Elkepzelheto, hogy van benne igazsag (bar az is lehet, hogy nem, be lehet ugy allitani, hogy ugy tunjon pont az ellenkezoje igaz), de a rendorsegi korrupcio lekuzdeseben szerintem sokkal fontosabb a rendorok fizetese, kulonosen az utcai korrupcional, es a civil kontroll a fejeseknel.
Szerintem ez a "Nem akarunk halálbüntetést" dolog rettenetesen álszent találmány. Sajnos ezen a bolygón - s nem tudom, lesz-e másképp valaha is - folyamatosan rengeteg embert gyilkol meg:
1. az alvilág,
2. az aberrált bűnözők,
3. a különböző országok hadseregei és egyéb fegyveresei,
4. az egyik legnagyobb iszonyatnak, a politikának oly sokszor alárendelt "igazságszolgáltatás".
Ehhez képest a bíróságok által halálra ítélt (köztörvényes) emberek száma valószínűleg elenyésző.
Az is nagyon érdekes, hogy amikor jogról beszélünk, ilyen esetekben valahogy mindig a gyilkos jogai kerülnek kihangsúlyozásra. A k. életbe, az áldozatnak nem voltak jogai? Nem volt joga az élethez? Kínhalált halhatott az a sok fiatal gyerek, akiket perverz módon gyilkoltak meg, mi meg azt mondjuk, na jól van bűnözőkém, mi viszont nem bántunk, csak kicsit bezárunk?
Úgy gondolom, bizonyos - teljesen egyértelmű esetekben - a társadalom felé igenis a halálbüntetés alkalmazása lenne a legmegnyugtatóbb megoldás.
A jog sajnos eléggé képlékeny szisztéma. Most olvastam, hogy a miniszterelnöki terepjáró elkötéséért (plusz két hasonló esetért) az illető 8 év fegyházat(!) kapott. Sokszor sorozatos nemi erőszakokért nem sóznak ennyit a bűnös nyakába. Hát lehet állást foglalni, hogy melyik bűn veszélyesebb a társadalomra... én azért inkább a másodikra szavazok.
Kedves névtelen!
Van abban valami, amit mondasz. De akkor ez igen kemény munkát jelentsen, a szökés és a könnyités minden reménye nélkül, a kivülállók számára is ellenőrizhető módon.
Ez esetben nem kellene megölni őket. Megtennék maguk.
Igazan eletfogytig tarto kenyszermunka parti vagyok, ha a leheto legnagyobb adhato buntetesrol beszelunk.
Akarmilyen soher is valaki, akarmilyen karos a tarsadalomra, az hogy elvesszuk az eletet szerintem nem emberhez melto elintezesi modja a problemanak.
Azt kellene megoldani hogy az eletfogytig tarto borton-akarmi tenyleg addig tartson. Gondoskodni rola hogy ne veszelyeztesse a kornyezetet, de ugy igazan!
A kényszermunkát elrettentő ereje miatt tartom jónak.
Egy olyan gerinctelen ember, aki haszonvágyból képes kiírtani egy másikat, az nem valószínű, hogy szeret dolgozni. Főleg nem kemény fizikai munkát. Ez nagyobb elrettenő erő lenne, mint a halálbüntetés, a "nekem minden mindegy" tip. emberek ellen is hatásos lenne...
A primitív embereknek ne a téli melegedőt, meg a csencselést jelentse a börtön: igenis, a kemény munka nekik igazán büntetés..
egy kérdés a halálbüntetést ellenzőkhöz:
Ha ellene vagytok, akkor az abortusz ellen is vagytok? Mert ugyebár az is gyilkosság...
S ráadásul ammmég nem is bűnözött. Ne legyen kettős mérce!!
Halálbüntetés:
Elismerem, hogy hatásos lehet, de én vagyok annyira emberélet-párti, hogy mégse fogadom el.
Kényszermunka:
Valamivel jobb, mint a halálbüntetés, de valahogy mégsem igazán tetszik.
SZVSZ a megoldás az lenne, ha a leghosszabb börtönbüntetés nem az életfogytiglan lenne, ami valójában nem tart életfogytig (hanem "csak" 25 évig), hanem mondjuk 40-50 évre talonba kerülhetne, aki rászolgált. Felesleges az, hogy "életfogytiglan"-nak hívjanak egy börtönbüntetést, hiszen ha egy pl. 30 éves embert 50 évre lecsuknak...
Ooops, az elírás volt. Még nem csatlakoztam a maffiához, bár már gondolkoztam rajta. Gondold csak el: pénz dögivel, halálbüntetés árnyéka nélkül nyírhatsz ki bárkit, a rendőrség a zsebedben van, igazából őriznek is. Tiszta buli, nem? :(
Csak egy apróság, írod:
"...halálbüntetés kedvez a maffiáknak, mivel _nálunk_ nincsenek ilyen álhumanista..."
A mondatodból úgy tűnik munkahelyet változtattál... :-)))
Tudom, hogy volt már ilyen topic, de ha felhozok egy ilyet pillanatok alatt visszasűllyed, mert senki sem hajlandó végigolvasni azt a pár ezer sort.
Szóval szerintem iszonyú nagy hülyeség, hogy eltörölték a halálbüntetést.
Indokok:
1. A statisztikák világosan mutatják, hogy kevesebb ártatlan ember hal meg azokban az országokban, ahol az emberölést halállal büntetik
2. (ez egy kicsit hosszabb lesz): a halálbüntetés kedvez a maffiáknak, mivel nálunk nincsenek ilyen álhumanista törekvések, hanem kőkemény vérbosszú. Ahol tehát eltörlik oda befészkelik magukat, ami nem csak a közbiztonságot rontja nagyon, de a rendőrség is betojik (mivel ha nem lövik le a pasit, ha kijön majd bosszút áll a zsarun), sok vezető korrumnpálódik, és még a gazdaságnak is rossz, mert özönlik ki a pénz az országból a kábszer, a fegyver kereskedelem miatt, a prostitúció, és a szerencsejátékok miatt, és ez persze mind adózatlan jövedelem, az állam ebből egy fityinget sem lát, kivéve a megvásárolt rendőrfőnököt, és pár másik rendőrt (nézd meg hány nagy mercit mernek akár csak igazoltatni is a rendőrök nem is beszélve arról, hogy megbüntessék -egyébként ezzel szerintem a rendőrség a maffia alegységévé válik, aki a polgárokat szivatja, a maffia tevékenységének meg falaz, illetve látszat nyomozással eltereli a figyelmet, hogy mi is történik valójában).
3.Nem is beszélve arról, hogy a bérgyilkosságok is ilyen országokban fognak lezajlani.
Na most rendben van, hogy az EU tagsághoz is kell ez, de érdemes elgondolkozni azon, hogy vajon az EU ezen törekvését nem pont a maffiák lobbizták-e ki. Vajon milyen emberek állnak az EU élén? Ki adott nekik erkölcsi bizonyítványt? Vagy akárcsak ki merné elítélni őket erkölcsileg, mert megfenyegették, hogy kinyírják a gyerekét, ha nem szavaz erre meg arra...
