Ahogy elnézem, elég régóta nem látogatja a tulajdon nevét a címében hordozó topikot, ennek ellenére teszek egy kísérletet, hátha...
Hátha mégis időnként beleolvas, ha nem is szólal meg!
Valamikor január vége-február eleje tájékán vettem kézhez a körzeti földhivatal határozatát, amelyből volt szerencsém értesülni, hogy az ingatlanom adatai között megjelent egy új bejegyzés: "Natura 2000 terület”.
Miután addig nem volt szerencsém ismerni a szépnevű Naturát, elkezdtem tájékozódni, ki is ő a maga valóságában. Mára eljutottam odáig, ha nem is ismertem meg, de valami sejtésem kialakult. Nem kertelek: Igen rossz, sőt, mondhatni lesújtó véleménnyel vagyok róla!
Éppen ezért olvastam nagy érdeklődéssel a Magyar Hírlapban a közeli napokban megjelent, a Naturáról szóló írásműveket, amelyek megerősítettek a már korábban kialakult következtetésemben, hogy itt bizony a környezetvédelem (természetvédelem? - látja, még az ilyen alapvető fogalmak szabatos alkalmazásával sem vagyok tisztában) képében megjelenő állam, vagy az állam képében megjelenő zöldhatalom bizony-bizony beletenyerelt egyes földtulajdonosok tulajdonosi jogosítványaiba. És amely beavatkozásból a tulajdonosok döntő hányada – köztük én is - csak vesztesként jöhet ki.
A második cikk mellett megjelent az Ön reflexiója is, amely a "Felvetődik a bűncselekmény gyanúja is" hangzatos címet viseli, és amelyben Ön azt állapítja meg, hogy a naturásítás folyamata umbuldákkal telített.
Ön bennfentes, valószínű tudja, hogy így van.
Tisztelt Illés úr, innen azonban hadd folytassam, egészítsem ki a nyilatkozatát a saját meglátásaimmal:
Tudom, mert már utánanéztem, hogy a naturásítás előkészítése mintegy 10 évvel ezelőtt kezdődött. Ebbe a periódusba pedig beleesett az Ön regnálása is, a törvényhozás és a környezetvédelmi igazgatás nem jelentéktelen posztján. Mit tett Ön abban az időben, és annak érdekében, hogy az EU-s Natura-program honi rendszerbeállítása azt a célt szolgálja, amire az EU azt létrehozta?
Ön potentát személyiség volt, és a különböző megnyilatkozásai alapján okkal feltételezem, hogy még mindig olyan ismeretanyagnak képes birtokába jutni, amelyhez a mezei halandó nem férhet hozzá.
Tessék mondani: Ki (mi) akadályozza meg Önt abban, hogy ha bűncselekményre utaló nyomokat talált, akkor egy feljelentéssel kinyissa a kivizsgáltatás csatornáinak zsilipjeit?
Információ, ismeretanyag birtokában nyilatkozni, de praktice semmit nem tenni – ez lenne a civil (polgári) kurázsi?
Kinek kellene lépni a tapasztalt disznóságokkal szemben? Nekem, és a hozzám hasonló gatyás parasztoknak, vagy Önnek, és az önhöz hasonló nadrágos embereknek, akiknek szakértői ismeret van a birtokában, és olyan információkhoz juthatnak könnyen hozzá, amelyet mi ha megfeszülünk is, nem tudunk megszerezni?
Van még számos kérdés a gondolatomban, de nem sorolom őket, nem akarom a hsz-omat túl hosszúra nyújtani.
Tisztelt Illés Úr!
Lenne egy javaslatom: Egyesítsük az erőinket!
Nekem, és még egy marék – a Natura által érintett – sorstársamnak lesz bátorsága ahhoz, hogy ha megosztja velünk az ismeretanyagát, és tudását, megtegyük a feljelentést a korrumpálódott természetvédelmi szervezetrendszerrel szemben. Mi adjuk a civil kurázsit, Ön adja hozzá az információit!
Álljon közénk, és szálljunk szembe a hatalmával visszaélő természetvédelmi igazgatással! Milyen jól mutatnánk Önnel együtt a bíróságon, 13 felperes polgár az állammal, mint alperessel szemben!
Nem viccelek, komolyan mondom!
Tudom, tudom, előre is kell nézni azért egy kicsit! Mert milyen szép is lenne az a kép, ha a nagy valószínűséggel belátható időn belül bekövetkező kormányváltás után Ön ismét egy államtitkári pozícióban találná magát, és a folyó perben dr. Illés Zoltán 13. felperes állna szemben a perbe vont államot képviselő dr. Illés Zoltán államtitkárral.
Nem semmi helyzet lenne!
Mindezek ellenére reménykedve várom jelentkezését! Elérhetőségem a bemutatkozásom utolsó sorában fellelhető.
Tisztelettel:
halkergető (ez esetben mint Natura 2000 telektulajdonos)
Először Gödön egy FIDESZ rendezvényen találkoztam Önnel.
Nekünk gödi környezetvédőknek akkotájt az idetelepült Samsunggal gyűlt meg a bajunk.
Azóta is nagy figyelemmel és rokonsznevvel kísérem nem könnyű munkáját szerényen, de álhatatosan végzett tevékenységét. (Mert bizony nálunk tényleg igaz, hogy a jó megkapja méltó büntetését)
Végiggondolta ezt a paksi erömü kiváltása témát ?!
Mi van, ha nem fuj a szél, nem süt a nap ?!
Gondolkozzon, kérem ! És ha már nem ért hozzá, a következö benyögése elött kérdezzen már meg legyen szíves egy hozzáértöt, pl. egy villamosmérnököt... ;-)
Pedig, kedves Kwassay uram, azért annak a Tsülöggnek igazsága vagyon...
A katonai agresszióra ugyanis még ez a ciánszennyezés sem adhat releváns okot. Sajnos épp az a bibi ebben a játszmában, hogy aprólékosan, sziszifuszi munkával kell kiszorítani ebből a koszlott Aurulból az utolsó vasát is kártérítés címén, előbb bebizonyítva, hogy az egész cég és anyavállalata együttesen se ér annyit, amennyi kárt okozott. Ezt követően pedig a fennmaradó kárértéket (gyanítom, a nagyját) a román államon kell behajtani, mégpedig könyörtelenül, de szigorúan csak jogi eszközökkel. És itt a bibi veleje: a környezetvédelmi jog igencsak gyerekcipellőben jár ma még és ráadásul a jog fogalmilag is csak az élet után kullog, vagyis előbb elkövetődik a bűn, aztán minősül csak bűncselekménynek és kodifikálódik, meg meghatározódik melléje a büntetési tétel stb. Mindaddig, amíg nem definiálják ezt a dolgot sui generis delictumként, nehéz dolog a károkozást pontosan bizonyítani, számlákkal keményen alátámasztani stb. A tetejébe még lassú is a procedúra, amit végképp nem állhatnak a magadfajta "Ide azt a Kalasnyikovot, hadd csináljak rendet!" típusú, leginkább talán a 'homonidae semisapiens hűbelebalázsicus' alfajba sorolható egyedek.
Engem inkább az érdekelne, ki fogja ezt az irdatlan melót a magyar kormány részéről/megbízásából elvégezni? Enélkül ugyanis aligha van mit keresnünk Hágában, még ha a román kormány el is fogadná esetleg ebben az ügyben Hága joghatóságát. (Mert ha nem, az igen rossz pont neki ahhoz képest, hogy törekszik az EU-hoz való csatlakozásra.) egyszóval el kell készíteni a keresetet, bizonyítékok garmadáját kell prezentáálni, stb. Ki végzi el a melót?
Dr. Illés tudja?
1. Az atomeromuvekkel kapcsolatban a "Csernobil" katasztrofatol tartunk. Kulonben eleg "tiszta" a mukodesuk.
2. A Bosi foldfeletti tarolo es csatorna (25km hosszu) 50,000 eletet veszelyezteti. En lattam a HydroQuabec 10,000 MW (6 eromu) komplexumot a James Bay partjan. Meg ott is 2000 Indiant ki kellett telepiteni, es sok ezer karibu megfulladt a tarolokba ( a migrans ut ellet arasztva, a karibuk csak megprobaltak atuszni)
4. Igen lasd Visontat, meg a Kekest melyet "Homalyossa" valtoztatot meg a Gyongyos-Visontai-Egri borvidekre zuditott savas esot
Most a gaz es olaj tunik a legtisztabbnak, de ezek ki fognak merulni. Elobb utobb vissza kell mennunk atomenergiahoz.
Illes tudott-e errol a nagy veszelyrol Nagybanyan?
Választ ugyan nem kaptunk kérdésemre - ez minősíthető ugyan taktikai megfontolásnak vagy igennek is de sajnos ignorálásnak is - ezért, hogy mégse merüljön feledésbe a dolog: továbbgondolom a problémát.
Tehát: beszélhetünk-e immár komolyan Erdély visszaköveteléséről. Ha akarom, ugyanis, egy vegyi háború előkészületének, főpróbájának is tekinthetem(jük) az immár sorozatos (hogy ne mondjam szisztematikus) román környezetszennyezést. Most még csak a halak, madarak és vadak pusztultak de legközelebb sikerül (mondjuk) Szolnok, Debrecen vagy Orosháza vízkészleteit megmérgezni és akkor...
Úgy gondolom(juk), hogy a kötelezően-mosolyogva-mindent-eltűrő csaucseszku-érának már vége. Vagy mégsem???
Ismételten felhívom a figyelmet, hogy Magyarország biztonságát alapvetően érintő problémáról van szó!
Kwassay
Ui.:(Amikor Izrael veszélyeztetve látta vízkészleteit és ezáltal saját magát, gondolkodás nélkül - vagy nagyonis meggondoltan - elfoglalta a Golan-fennsíkot!!)
Biztos én vagyok a hülye, de:
1. Az atomerőművet nem szeretjük, mert sugárzásveszélyes (bár a szakértők szerint ez nem igaz, mert jól szabályozható, ráadásul a legolcsóbb villamosenergia-termelési mód, a környezetszennyezés minimális, ráadásul még uránt is lehetne az országban bányászni, ha dúsítani nem is tudjuk; de végül is senki sem tiltja be az autókat amiatt, hogy a benzin sokkal nagyobb energiatartalmú robbanóanyag, mint a puskapor, pedig igaz - ha nem megfelelően tárolják és kezelik);
2. A vízerőművet nem szeretjük, mert tönkreteszi a környezetet (folyók, lásd Bős-Nagymaros) (bár ez is elég olcsó és viszonylag tiszta és amellett veszélytelen villamosenergia-előállítási módszer);
3. A szén(szénhidrogén-)erőművet nem szeretjük, mert erősen szennyezi a levegőt, meg a bányászat miatt itt is tönkremegy a környezet (külszíni fejtéssel egész hegyeket hordanak el, lásd Visonta, Bükkábrány, Füzesabony, bár ettől eltekintve viszonylag veszélytelen);
4. Villamosenergiára szükség van, ez, azt hiszem, a XX. század végén Európában nem vitatéma.
De ha mindegyik villamosenergia-előállítási mód ellen tiltakozunk, akkor hogy a francba lesz villanyunk mégis? Venni ugyan lehet, de hosszú távon az a legdrágább megoldás. Ennyire gazdagok vagyunk? Az utcákon járva - én a képviselő urakkal ellentétben gyakran szoktam, gyalog is - nekem nem úgy tűnik.
(És Illés Zoltán még valóban a legszimpatikusabbak egyike a Parlamentben, pártállástól függetlenül.)
Illés Zoltán pártpolitikus, a PEPÓ selyemfiú is az.
A környezet az meg hülye.
nem kapok oxigént !!!
Maguk művileg kitalált KGB-s, I,II,III,IVes fazonok !
Önvédelemre rendezkedek most már be , és ha a kis Zsoltnak a 60-80-kilométeres környékén bármilyen gazemberséget mernek csinálni akkor igérem hogy az ökológiai szennyet a maguk kertjébe eljuttatom, és egy részét a torkukba lenyomni megpróbálom.
Ezt talán életveszélyes fenyegetésnek is vehetnék !
nem üdv:
soltika + Finci kutya
Pap Zsolt Péter 11670515233
Miért várhatnánk el egy Román gyártól, hogy betartsa az olyan környezetvédelmi szabályokat, amelyek betartását az égegyadta világon senki sem ellenőrzi!
De sajnos szintén ez a helyzet Magyarországon is. Hiába van egy gyárnak, intézménynek nagyszerű környezetvédelmi szabályzata, menedzsmentje, ha ezt szarnak betartani, helyette azt mondják: minek betartani elvtársam ezt úgyse nézi soha senki!
Auditálás, ökoauditálás Magyarországon? Nevetséges!!!!!! Nem is volt és nem is lesz egy darabig, legalábbis olyan szintű, amely egy EU-ba tartó országnak szüksége lenne.
Ki az a Pepó?.)))))))))))))
Ugye Magyarországon a szennyező fizet? De azt honnan gondolják, hogy amíg ekkora mértékűek a bírságok, valaki is csökkenteni fogja az emissziót? Majd hülye lesz, inkább ad egy pofont a környezetnek, majd röhögve kifizeti a rá kivetett bírságot.
Várnám konkrét válasz arra is, hogy milyen mértékben kívánják emelni a bírságokat, illetve a közeljövőben, milyen módon próbálják a szennyezőket inspirálni az emissziós értékek csökkentésére?
Kösz a választ. Ez a politikus válasza volt. Amire próbálok rámutatni illetve próbállak óvni az a kellemetlen lét/állapot, amely mindkét funkció hátrányait egyesíti.
Nagyon köszönöm a kérdéseket. Elnézést, most mennem kell a Parlamentbe, de azt megígérem, hogy ha valaki egy hagyományosabb eszközzel élve, telefonon bejelentkezik a környezetvédelmi bizottság titkárságon (441-5052) és hivatkozik a mai Törzsaszatlos beszélgetésünkre, megadja a nevét és a telefonos elérhetőségét, akkor visszahívom. (Bocs, az utóbbi időben azért nem használok emilt és internetet, mert hárommillió üzenet omlana rám minden nap :)
Képviselő úr,
Ezek után telepítenek-e megfigyelő rendszert, tekintettel a szomszédaink kiszámíthatatlan lépéseire? Miként lehet tárgyaló asztalhoz kényszeríteni a túloldalt? Nem elegendő valamiféle büntető intézkedéshez a nemzetközi közösség részéről az, hogy önmagukat is beszennyezték? Válaszából arra következtetek, hogy mi is későn kapcsoltunk. Eszerint, a Szamos és a Tisza revitalizálásának költségeit a két országnak közösen kell majd viselnie? Milyen nemzetközi alapok állnak rendelkezésre e célra?
Üdv. Király László
marslako:
Köszönöm, remélem továbbra is szurkolsz nekem, de ennél mégjobban remélem, hogy teszel is a környezet védelméért, tőlem függetlenül is. A magam részéről ez a vállalás egy életre szól. Lehet, hogy most tendenciózusan veszítek és a környezetvédelem is, de a végén csattan az ostor. Szükség van mindenki segítségére és támogatására, mert ez egy soha véget nem érő küzdelem, amely rólunk, emberekről szól, és nem egy önmagáért való ügy.
Frappáns a megfogalmazásod, jó lenne ha így lenne, vállalnám. Én magam környezetvédelmi szakpolitikusnak tartom.
Szerintem nem marad a PEPO a választásokig , előtte közérzetjavító intézkedésként páros lábbal kirúgják, a Torgyán odadobja a fejét a környezetvédőknek, de most még kényelmes partner, mert teljesen súlytalan, önálló döntésre képtelen. A kérdés marad mi lesz így a mindig is gyenge magyar környezetvédelemmel?
Szilva:
Attól lesz nagyobb a környezetvédelem súlya egy országon belül, hogy nagyon sokan gondolják azt, hogy ezen a területen sem mehetnek tovább a dolgok úgy, mint ahogy mentek az elmúlt száz évben. A sok ember között biztos lesznek olyanok, akik politikusként is felvállalják ezt az ügyet és az ország érdekében hozott döntéseikben pedig megjelenítik. Függetlenül attól, hogy oktatáspolitikáról, gazdaságról, vagy környezetvédelemről van szó.
Nyugaton a környezetvédelem a második legdinamikusabban fejlődő ágazat a turizmus után. Magyarországon az elkövetkezendő 10-15 évben ez lesz az a terület, amelyen munkahelyek tömkelege nyílik függetlenül attól, hogy kutatásról, beruházásról, oktatásról vagy államigazgatásról van szó.
Több éve alapvetően szurkolói pozicióból figyelem a tevékenységedet. Utóbb időben úgy érzem, hogy tendenciozúsan veszítesz Te is és a környezetvédelem. Nem az a proléma, hogy szakmai körökben Te vagy a politikus, illteve politikai körökben pedig Te vagy a szakember?
A környezetvédelem napi megvalósíthatóságának egyik elemének a rendszerszemléletű megközelítésnek kellene lennie. Ma azonban csak rendszeresen szemléljük, hogy jé nézd mán megint történt valami. Szomorú ez nekem, bár én csak egy barom vagyok.
saszla:
Megtisztelő a titulus, ám jelen pillanatban nem vagyok államtitkár, bár 90-ben egy félév évig voltam, amíg obsitot nem kaptam.
A kisgazda vezetésű tárca tevékenységével párhuzamosan arra van felhatalmazásom, hogy határozott állasfoglalásokkal és szakmai kiállással jelenítsem meg és képviseljem a környezet védelmét Magyarországon.
De én voltam. Azt nyilatkoztam, hogy a dolgok mostani állása szerint Pepó Pál 2002-ig marad miniszter. A belső és külső erőviszonyokat és információkat figyelembevéve állítottam ezt a jó hírt :)
king:
nincs se a Szamoson, se a Tisza felső folyásán. Mintát hetenként vesznek, ami nem elégséges. Ezért kellene folyamatos mintavételezés (monitoring), mérő- és jelzőrendszer.
A Szamos mentén kényszertározók léteznek, ahova meg lehetett volna kísérelni a Szamos mesterséges elzárása után a szennyeződött víz beterelését.
Nem akarok túl okos lenni utólag, de mindösszesen állhatott rendelkezésre arra, hogy bármi beavatkozást magyar területen megtehessünk. Ehhez viszont előre kellett volna készülni az ilyen és ehhez hasonló helyzetekre. Vészforgatókönyv mentén kellett volna azonnali lépéseket megtenni. (Erőgépek odairányítása, föld és szikla odaszállítása, a tározó gátjának felrobbantása, stb.)
Az okos ember előre készül a télre és nem akkor kezdi a lapátot keresni, amikor lehullott a hó.
Amennyiban Mo. nem tud megegyezni Romániával, akkor fordulhat csak a Hágai Nemezetközi Bírósághoz, ám azt tudni kell: ahhoz, hogy Hága az ügyet elfogadja tárgyalásra, mindkét fél alávetésére szükség van.
