Túl sok a buta ember.
Aki meg kutyát tart, jó lenne, ha előtte utánanézne, milyen
fajtát akar tartani.
Pl miért kell egy szánhúzó falkakutyát, ami ráadásul nagytestű, egy negyedik emeleti
lakásba vinni?
Aztán csodálkoznak, ha a kutya megzakkan.
Aztán persze ő a hibás, miért költözött be a házba, ugye.
Meg mindenki, aki kutyát tart, még akkor is, ha pincsiről van szó.
Miért nem lehet utánaolvasni, hogy való-e az az állat a szobába,
tartható-e gyerekekkel, stb, stb?
Ezzel az erővel tarthatnának tigrist is meg krokodilt a panelban
S akkor ugye mindenki a krokodilt akarná kiirtani.
Fel sem merül senkiben, hogy talán az is hibázott, aki odavitte
Tisztázandó a hozzáállásomat:
MOST már eldöntött tény hogy lesz 1 házikutyánk (ahol lakunk), 3 gyermekünk mellett.
Igaz, hogy nagyságára nézve kicsi (bolognese bishon), nem igen alkalmas arra, hogy konfliktusokba keveredjen.
DE ha egy kutya, vagy bármely más állat gyermekekre támad, akkor továbbra is marad a kilövés!!!
Rotweiler marcangolta szét egy kislány arcát
2000. augusztus 21., hétfo, 12.19
Súlyos arcsérüléseket szenvedett egy 8 éves tiszaföldvári kislány, akit szomszédja rotweilere harapott meg. A rendorségi vizsgálat szerint a kislány és az eb gazdája együtt etették az állatot, amikor a baleset történt.
A rotweiler gazdája csak egy pillanatra volt figyelmetlen, ez éppen elegendo volt az ebnek, hogy a lány arcába marjon. A kislányt a mentok kórházba szállították.
Sziasztok!
Csak nehány hozzászólás:
1. ne keverjuk a verebet a harci kutyákkal. A vereb ugyanolyan fajta, mint pl. az angol cocker spaniel. Baromi bekes, es nevet arrol kapta, hogy kitunoen tud vernyomot kovetni.
2. Egyet értek azokkal, akik a gazdakat is megbuntetnék. Nemetorszagban fegyverviselési engedely kell a pitbullhoz hasonlo kutyak tartasahoz. Ezt esetleg nalunk is be lehetne vezetni.
3. Az igazi harci kutyak (tehat azok amelyeket kutyaviadalokra kepeztek ki) nem tamadnak emberre, csak kutyara. Ennek oka, hogy ha megtamadnak az embert, akkor nem lehetne oket harc kozben szetvalasztani. Nem veletlen, hogy egy titkos teleprol olben loptak el a kikepzett kutyakat. Allitolag.
4. Nekunk sok kutyank van, negy kivetelevel mind nagytestu. Eddig mar szereztunk be harapasokat, de mindig mi voltunk a hulyek, akkor nyultunk a kutyahoz amikor nem kellett volna.
5. Nagyon fontos, hogy mindeki csak olyan kutyat tartson, amelyet kordaban tud tartani. Pl. ugyancsak a hirekben volt, hogy egy idos nenit megtamadott a rotija. Egy gyenge no ne tartson ilyen kutyat. Sokan azert veszenk nagytestu kutyakat (pl argention dog), mert most eppen az a divat, es mert lehet vele villogni, de nincs meg az eszuk, intelligenciájuk es fizikai erejuk, hogy uralkodjanak ratja.
6. Ha engem is ugy tartananak mint egy-ket kutyat, akkor lehet, hogy en is megvadulnek. Neha sajat embertarsaimtol megvadulok.
7. Lattam en mar aggressziv spanielt, de a mi keverekunk (nem egy öleb), meg a ket angol masstifunktol sosem felnek, mert ugy lettek nevelve. Igen neha kaptak, egy-egy rugast az oldalukba, sot meg is haraptuk oket, de most mar tudjak, hogy ki az ur a haznal. Indok nelkul viszont sosem verjuk oket.
Hu, jo hosszu lett.
Udv:
Brunhilda
Moldova "Bün az élet" c. könyvében állítja a rendőr: Érd a tolvajok fővárosa. Itt lakom.
Nálunk teljesen természetes éjjelente, hogy a "Zsigulik" körbe-karikába rodeóznak hajnalig. Minden nap hallom (mert lógok a net-en)Másnapra kiderül, mi volt a termés. Rendőr, jegyzőkönyv,eltelik három hét, infó a Yardról:
Az ismeretlen elkövető... nyomozást megszüntetjük.
Ez 1 dolog. A másik, alszom, majd arra ébredek,el van a torkom metélve.Mellettem békésen vérbefagyva a nejem. Rendőr, kiszáll, megken forrasztófűvel, felugrom, felkurjantok: Új élet!!
Igy zajlik ez. A mesében.
Valóság más. Kutyám örjöngve csahol. Felugrok, fülelek, fogom a lőcsöt, kipillantok. Szemben megszólal egy kocsiriasztó.Üvegcsörömpölés, rohanó lábak nesze. Kirohanok a teraszra, üvöltök valami trágárnak hangzót, majd megnyugtatom a vérnösző német juhászom.Hál'Istennek nem ment át a kerítésen, igy nem áll fenn a tényállás: A kutya megtámadta a békés járókelőket !
Hát így morzsoljuk napjainkat.
Saint Exupery: (a kis herceg szájával)
"Te már mindörökre felelős vagy azért amit megszelidítettél" Ezt, némi tűnödés után a kutyámra vonatkoztatom. Nem puszilom meg, mert az gusztustalan, és undorító. A felelőség azonban tény.Csak megsimogatom a fejét. Utánna nem mosok kezet. Az is tény,ezt DEVON is megerősítheti, hogy 1,70 kerités nem gond egy vérengző németh (nem elírás, tisztelet) juhásznak.Ezért boldogság, elégedettség önti el szivemet.Nem hágtam ki. Ha kihágtam volna, el kell ismernem, jogosan kiírthatták volna. Akkor az én mesém is tovább tartott volna.
Adios Amigos!
Nekem jelenleg három kutyám van, mind fajtiszta. Két évig voltam kutyakiképző egy Budapesti kutyaiskolában. Ezek ellenére nem állítom, hogy értek hozzá, de mindenesetre sokkal nagyobb a rálátásom a dologra, mint az itt lövöldözőknek.
"Az ember gondolkodik"
Ezt magyarázd annak, akinek a gyerekét megerőszakolta egy ilyen gondolkodó ember.
"akkor miert van tele a belvaros szarral?"
Mert sok a hülye gazda. De ezt már írtam. Csak valószínűleg nem értetted meg, mert még mindig a kutyákat akarod halomra lőni.
Az úgynevezett szakemberről meg anyit, attól hogy valakinek diplomája van, még nem biztos hogy ért ahoz amit csinál. Honnan tudod, hogy a faszi látott e már valaha közelebbről kutyát /most nyilván arra gondolok tartott e/.
Vagy ha neked valaki azt mondja egy atomkatasztrófa után, hogy nyugodt lehetsz nincs semmi gond, akkor te ezt feltétel nélkül elhiszed csak mert szakember mondta ?
Hát, ha így van akkor neked való a kereskedelmi TV, ott láthatsz rengeteg "valódi" hírt amit csupa "szakember" tolmácsol.
Ki kell lőni az összes őrző-védő kutyát, mondjátok. De először is, szerinted mi az hogy őrző-védő kutya ? Mert egy németjuhász lazán széttépi az embert ha akarja, de ha jóra tanítják akkor megmenti az életét. Akkor most ezt kilőnéd vagy sem ? Vagy a rottweiler, ugyan ez. Ezt a kutyát szívóssága, kitűnő szaglása és bátorsága miatt egyre többet alkalmazzák mentési feladatok ellátátsánál. Azért annak is elmagyarázhatnád lövöldözős elméletedet, akit megmentett egy ilyen kutya.
Szóval a lényeg, az élet MINDEN területén vannak hibák, hülyék stb. de ez nem csak kutyás probléma, ezért nem értem miért álltalánosítasz.
Bocsanat, hogy beleszolok...
"Az ember gondolkodik (mar aki :)), a kutya osztonbol cselekszik."
Nem lennek benne olyan biztos...mmint, hogy a kutya csak osztonleny lenne. Mint ahogy az ember sem az.
Bizonyitekot ne varj: kutyaul meg nem beszelgettem kutyaval, de lattam mar kutyat dontesi helyzetben.
Udv
kanka
"Igen, az embernek meg az ösztönében van az ölés. Akkor most ne menjek ki az utcára, mert ott sok az ember, akik ezzel az ösztönnel rohangálnak sokszor felfegyverezve ? Vagy lőjük ki az összes embert, mert ösztönösen hajlamos a barbarizmusra, gyilkolászásra ?"
Egyet ne felejts el. Az ember gondolkodik (mar aki :)), a kutya osztonbol cselekszik. Talalos kerdes: hol nagyobb az onfegyelem?
>"Tehat, amelyiket egyaltalan nem tanitanak, az is harap"
>
>Ha, ha, ha, neked fogalmad nincsen a kutyákról.
Mert neked van. :)
Kutyakaki folszedetel: akkor miert van tele a belvaros szarral? Miert van tele a homokozo a kozelunkben? Ezek azok, amiket nap, mint nap latok.
Én is olvastam a cikket, valószínű, hogy az újságíró nem pontosan adta vissza a dolgokat...
Nekem husky-m van, és benne megvan az a gátlás, ami komoly harapást letiltja a gazdával szemben...
Egyszerűen képtelen megharapni engem, de idegen kisgyerekek is húzhatják a fülét soha meg nem harapná őket..
Én pont ezért tartom: rendkívül intelligens, jóindulatú, csodaszép kutya, akiben még benne van a vad állatok intelligenciája, és a korrekt bánásmód más élőlényekkel szemben...
És mindemelett őrzi a házat is a maga módján, nem mer tőle senki bejönni.
Ez persze egy dolog.
Akinek a munkájához egy intelligens, de agresszívabb kutya kell, pl.: rendőr, éjjeliőr stb.
Nyilván nem lehet elvárni, hogy a rendőrre rátámadó futballhuligánra egy kedves kutya mosolyogjon...
Szerintem, a legnagyobb felelősségük a TENYÉSZTŐKNEK van!!!!
Bizonyított tény, hogy az agresszió öröklődik, és bármilyen oktatás, kiképzés esetén az adott kutya a génjeiben hordozza, és előjöhet bármilyen számára váratlan esemény, pl.: falkába-kerülés esetén. Ez annyit is jelenthet, hogy az utcára kiszabadulva, más kutyákkal összeverődve az addig békés állat, rendkívűl agresszívvá válik.
Ha lenne olyan statisztika, hogy a súlyos sérülésekkel járó támadásokat milyen kutyák követik el, és ebben az is szerepelne, hogy mely szülőktől származnak, ne adj isten, mely tenyészetből származnak ezek az állatok, akkor nagyon sok "véletlen" egybeesés lenne.
A másik felelős pedig a gazda: Ha a súlyos sérülést okozó kutyáról kiderülne, hogy agresszióra nevelték, ketrecben, rövid láncon tartották, akkor a gazdát nem gondatlansággal, hanem szándékosan elkövetett súlyos testi sértéssel, esetleg gyilkossággal vádolnám.
Ebben a pillanatban azt hiszem, hogy mindenki meggondolná milyen kutyát tart, és hogyan...
Ime alljon itt erdekessegnek Dr Doka Antal az ELTE adjunktusa, etologusanak velemenye a kutyaharapasokrol:
Lenyeg a lenyeg harci kutya = fegyver, mig a fegyvertartashoz tanfolyam jarul, azaz megtanuljak kezelni a fegyvert, addig minden idiota (ezt en mondom - a szerk.) tarthat barmilyen kutyat.
DE! Tovabb mondja, szoszerint idezem:
"A regi eszkimo szokast kellene alkalmazni. Ok igen mostoha korulmenyek kozott kenyszerultek egyutt elni a kutyaikkal. Ha valamelyik kutya emberre tamadt, az alomtestvereivel es a szuleivel egyutt ELPUSZTITOTTAK. Igy elerheto lenne, hogy megbizhatatlan es kezelhetetlen kutyak keruljenek a gazdahoz."
No comment... Ha egy hozzaerto is a kiloves mellett van. Innentol ertelmetlen minden felvetesetek :)
"De ne felejtsd el, hogy annak OSZTONEben van a harapas"
Igen, az embernek meg az ösztönében van az ölés. Akkor most ne menjek ki az utcára, mert ott sok az ember, akik ezzel az ösztönnel rohangálnak sokszor felfegyverezve ?
Vagy lőjük ki az összes embert, mert ösztönösen hajlamos a barbarizmusra, gyilkolászásra ?
"Tehat, amelyiket egyaltalan nem tanitanak, az is harap"
Ha, ha, ha, neked fogalmad nincsen a kutyákról.
"Mindig folvettek kis muanyagzacskoval az emberek. De kotve hiszem, hogy te is ezt csinalod, ha kutyad az utcan szekel"
Ez a mondat rád jellemző, nem is ismersz de vádaskodsz, mint a hülye TV hírek alapján az említett esetekben.
Először is családiházban lakom, tehát a kutyák arra a részre szarnak ami nekik van elkerítve a telekből és onnan szedem fel naponta a végterméket utánuk.
De már megbocsáss, ha panelba laknék és az utcán szaratnám őket, akkor is felszedném utánuk.
"Tahok vagyunk. En is, te is, ok is, mindenki."
Jó szokásod szerint, megint álltalánosítasz. Azonkívül ne magadból indulj ki.
Sajnos az idézett rész átcsúszott a másik sorba, így némileg nás értelmet kapott. Én nem a rotit mint fajtát ítéltem el, hanem az ész nélküli kutyatartókat. És egy ilyen kezében a rottweiler nagyon rossz helyen van, az általad felsorolt fajtákkal együtt.
Talán most úgy tűnik a szemedben, hogy kutyagyűlölő lennék, holott én csak "gazdigyűlölő"
vagyok.A kutya tetteiért mindig a gazdája a felelős, a gazdik jó része pedig sem saját sem a kutya tulajdonságaival sincs tisztában.
Ne sértegess Ordas amíg nem ismersz. Nevetséges, hogy magyarázkodom neked, de van egy komoly kapcsolatom, a barátaimmal rendszeresen összejárok, kiegyensúlyozott a viszonyom a családom tagjaival. Ez az első az életemben. De egyik sem zárja ki, hogy e mellett tartsak egy boxert, ami nyáladzik néha, elvégzi a dolgát séta közben, akit, ha nem is kezelek emberként, tisztelek valamilyen szinten. Tudod miért, mert szeret. Úgy szeret, ahogy én őt sose fogom tudni szeretni. Nem nyalom a s****t, nem puszilgatom, de beszélek hozzá, megdicsérem, ha okosan viselkedik, stb. Nem ember. Kutya. Több ezer éve az ember nyomában van. Mi csináltuk. Érted?! Mi hoztuk létre. Mi vagyunk a felelősek érte.
Vegyél magadnak egy kutyát Ordas. Ne egy németjuhászt, mert ahoz érteni kell. Valami kis egyszerű lelkületű fajtát.
Hidd el Ordas, a kutya az egyetlen dolog, ebben az urbanizált világban, ami összeköt minket a természettel. Az igazi élőhelyünkel.
Ja, ha egy kutya megtámad egy embert, azt sajnos tényleg el kell altatni. Ebben legalább egyetértünk.
De azért ne félj tőlük. Még mindíg mi vagyunk az erősebbek.
Ordas:
Nem engedem be az ágyamba, de együtt lakunk, és szoktam nagy puszikat nyomni az okos fejére. Gyakorlatilag egész nap velem van, együtt megyünk az irodába, együtt ügyintézünk, nyaralunk. Nem jön versenyre, nem repül velünk külföldre, illetve, ha túl messze (pl Angliába) megyünk autóval akkor sem visszük magunkkal.
Én elvárom tőle, hogy egésznap viselkedjen, disztingváljon, így cserében megadom neki azt a tiszteletet, hogy életemet úgy szervezem, hogy az ő igényeit is kielégítsem.
Eukanuba Premium nevű tápot választotta ki, azt szereti, ezért azt veszem. Ezenkívül kap abból is amit mi eszünk. Sok apró gesztusra viszont kínosan ügyelek. Soha nem kap előbb enni mint én, soha nem kap falatkákat az asztalról, soha nem ehet belőlük, illetve nem nyalhatja ki a mi tányérjainkat. A kutyáknál az evés körüli szertartások igen fontos szerepet töltenek be, a falkában elfoglalt pozíciót is pl az evésnél lehet erősíteni.
Egy kerti kutyával szemben nem sok elvárást szoktak támasztani, Alfréd viszont egésznap velem közlekedik Budapesten, póráz nélkül, tehát folyamatosan koncentrálnia kell, hogy ne kövessen el hibát, boltokban, irodákban úgy kell viselkednie, hogy nekem ne kelljen minduntalan rászólnom.
Szedem utána a kakit, ahogy itt a környékünkön lassan a kutyások nagyrésze.
Hat sajna te sem vagy tul komplett.
Mint lathattad, szerettem a kutyamat. De SOKKAL elobbre tarom egy ember baratsagat. Nekem egy kutya SOHA, DE SOHA nem potolhatja az ember baratsagat.
Oszinten sajnallak, ha nincsenek eros baratsagaid. Nem lehet, hogy benned van a hiba, s a kutyaban csak a potmegoldast latod?
Hát, Ordas, én nem vagyok idióta. Viszont az tiszta sor, hogy fogalmad sincs a kutya és ember kapcsolatáról. Akárcsak sok kutyatartónak. Tisztelet a kivételnek.
Na szeva.
Miért ne???
Ha a kutya a saját gyereket, nagymamát ... stb marja meg: nyema problema.
De ha idegent mar meg közterületen: 1 golyó a kutyusnak, 1 a gazdinak. De még jobb, ha az ebet a szívére szorítja, mert úgy 1 golyó i elég kettejüknek... Takarékosabb.
1. Vadidegen kutya ne nyalazzon ossze. Mit tudom en, oltatja-e a gazdaja, vagy sem.
2. Kutyam volt, de mar kampec, mert ven volt. Kialakult vmi lelki kapcsolat (vegulis 12 ev), de mindig tudta, hogy o a kutya, s en (ill. apu) a gazdaja. Persze volt idoszak, amikor vigyazni kellett, mert marha kanos volt. De pl. hogy szoktatod ra, arra, hogy hova szarjon? Alapban orrot belenyomni, ill. vizzel leonteni (nyar van, megszarad). Ja, volt egy rossz szokasa, miszerint raugralt az emberekre. Na, egy db kisebb (tenyleg nem annyira nagy) gyomorrugassal le lehetett szoktatni rola. Vegulis gyerekedet is megutod nagy ritka, ha rossz (makarenkoi pofon). Ritka volt, hogy megutottem, de akkor kellett (nem ugy, hogy ott allt a kuszobon, s allj arrebb, te budos dog, BUMMM). De jo volt vele jatszani, torodni, mert tok jo intelligens (amennyire egy kutya lehet), jatekos volt. Pacsit pl. nagyon aranyosan tudott adni. Jopofa volt, ahogyan felt a biciklitol kisebb koraban, stb. De sose vittem setalni, mert bazi nagy telkunk van. S kis rahatassal meg lehet tanitani, hova pl. szarjon, amit nem lehet beszeddel elmagyarazni. Mas modszer kell (viz, orr belenyomas). Miert, te agyadba is beengeded? Mit adsz neki enni? Nagyanyam macskaja is csak egyszer jott az agyamra, de soha tobbet, mert ugy dobtam le, mint a taknyot. Egy allat tudja, hogy ki a gazdaja, s meddig mehet el.
3. Igenis sok kobor allat van. Nem jartal te Bp. kulso keruleteiben? Ne legy idiota! Azoknak egy reszet ki kell loni, a tobbit allatkiserletek (vagy ajald fel magadat gyogyszerkiserlethez), vagy eladni, miszerint veszettseg veszelye allhat fent. Vagy fogadd be azokat, s koltsd ra a gagyadat is.
4. Tok orultem viszont, amikor egy besurrano tolvajt a kertben tamadott le egy kutya. Na, az a no megerdemelte! Ott a kutyanak megkerdojelezhetetlenul igaza volt.
5. Szoval te agyadba is beengeded? Miket adsz neki enni (parizer, gepsonka)? Szoktal nyaralni? Hova teszed ilyenkor? Vagy "O" miattuk mar nem jarsz x eve? Na, ez a baromsag!
6. Egesz mas lenne a velemenyed, ha egy kutya kisse szetmarcangolna. Persze, valoban hibas a gazdaja, de vannak kutyaknal kisebb-nagyobb kiszamithatatlansagi periodusok. Fajtankent valtozik a nagysaga.
7. Mindenfele keppen be kell vezetni az ebadot. Hiszen igy a franc tudja, hany kutya van, s senki se ellenorzi, viszik-e allatorvoshoz az ebet. Meg hat ez egy passzio (nagyreszt), mint a bagozas, aztan azt adoztatjak. De mond6nam az autozast is. :) Ami vegulis nemcsak passzio.
Devon! Ja kutyat lehet tanitani, idomitani. De ne felejtsd el, hogy annak OSZTONEben van a harapas. Tehat, amelyiket egyaltalan nem tanitanak, az is harap. Azert ennyi eszed lehetne, te kis etologus. Azert nem minden a tanitas.
Abban igazad van, ha egy kutyat bantanak, akkor vedekezik. Ez igy van. Az egyebkent tok erdekes, hogy a kutya egy gyereknek sokkal tobbet enged meg.
Szoval a kutyakkal vigyazni kell, vannak idoszakok, mikor kiszamithatalan. Orvoshoz kell jaratni, de mindenfelekepp hulyeseg, ha a kutya a csalad kozepe. Amig ujdonsag, addig igen.
Imadom, amikor belemagyaraznak dolgokat a mondandomba. Nem az osszeset kell kiloni. Csak amely okot ad ra.
Kutyaszarban teljesen igazad van. Voltam 3 honapig nemetorszagban (Brema), de nem volt kutyaszar. Mindig folvettek kis muanyagzacskoval az emberek. De kotve hiszem, hogy te is ezt csinalod, ha kutyad az utcan szekel. Nalunk ez nem divat. Tahok vagyunk. En is, te is, ok is, mindenki. Meg messze vagyunk Europatol.
"""""""". Egyszerűen valami miatt - senki sem tudja, hogy miért - az agya olyan mértékűvé alakult a törzsfejlődés során, hogy képes az állatoktól eltérő viselkedésmódokra is (tudatos gondolkodás, beszéd, eszközhasználat, stb.).""""
Az állatokat valóban nem emberszámba kell venni, mert nem emberek, hanem állatok.
Csak ellentétben a bevett szóhasználattal az "állat" szónak az én értelmezésemben semmi, de semmi pejoratív felhangja nincsen.
De ne állítsuk, hogy az ember eredendően felsőbbrendű az állatoknál. Egyszerűen valami miatt - senki sem tudja, hogy miért - az agya olyan mértékűvé alakult a törzsfejlődés során, hogy képes az állatoktól eltérő viselkedésmódokra is (tudatos gondolkodás, beszéd, eszközhasználat, stb.).
Amúgy meg anatómiájában, biológiájában, egyéni és társas viselkedésében, akcióiban és reakcióiban, stb. mindmáig őrzi az állatlét ezernyi jegyét. Csak valahogy ezek ismertetése kimarad az oktatásból, ezért aztán az emberek azt hiszik, hogy eredendően mások, mint az állatok. EZ TÉVEDÉS.
Sajnos az is kimarad, hogy a természet, benne az állatokkal, az emberrel, növényekkel, baktériumokkal, gombákkal, éghajlattal, tengerekkel és óceánokkal, stb. egységes egész, amelyet nem lehet részekre szabdalni és kényünk és tetszésünk szerint válogatni benne. Olyan ez (bár minden hasonlat sántít valahol), mint egy óra: egységes egész, de ha egyetlen fogaskereket kiveszel belőle, az egész meghal, mert mindegyik elem működése függ a másiktól. És a természet leginkább az embert tudja nélkülözni, mert az ember nélkül minden más fennmaradhat, de az ember - még a civilizációban élő sem - nem maradhat fenn, ha tönkreteszi a természeti környezetét.
Azokat a szerencsétlen embereket pedig, akik a nagyfene embertömegben rendszerint önhibájukon kívül magányosak maradtak - tudod, ezt hívják társas magánynak a szociálpszichológiában! - nem kell megmosolyogni, ha egy állatot vesznek maguk mellé a magányuk enyhítéséhez. Elég nagy szégyen az emberek számára, hogy magára hagyják a társaikat.
"Ezért aztán, amikor csernobil felrobbant, te még napokig vidáman rágcsáltad a salátát, anélkül hogy tudtad volna hogy valami bűzlik a SZU-ban... "
Az ne zavarjon, hogy akkor még nem is volt kereskedelmi TV Magyarországon. No comment....
Más:
Szerintem egyről beszélünk, csak te a kutyát hibáztatod én viszont az embert, a gazdát.
Mert tudom, hogy egy kutya sem úgy születik, hogy vérengzős. Még egy stafford sem. Én jártam kiképzésre a kutyámmal /nem őrző-védő hanem engedelmességi/, és azóta is rengeteget vagyok kutyák és gazdáik között. Tehát én látom azt, hogy amelyik kutyával rendesen van foglalkozva, szeretik és megnevelik, azzal nincsen semmi gond. Az un. őrző-védő fajtákkal sem.
Én sem szeretem ha beleharapnak a seggembe, de nem lehet 1-2 eset alapján álltalánosítani az élet egyik területén sem, így itt sem.
Ez pont olyan, mint mikor idejön pl. egy német polgár, megöl valakit és akkor a hozzád hasonló emberek akik rögtön ugranak mindenre amit a TV-ben látnak, azt mondja "minden német polgár gyilkos". Igaz, németországban még nem járt, az ottélő embereket nem ismeri, de azért itékezik.
Szóval azt mondom, a TV-ben csak és kizárólag a rosszat hallod, így elég nehéz objektívnak maradni. Egyébként lentebb írtam pár példát a TV-álhíreiből és a mögötte lévő dolgokról.
Akkor miért nem akarjátok kilőni a kutyákat, mikor emberéleteket mentenek ?? Nehogy azt higgyétek, hogy azok mások mint akik széttépik az embert, vagy úgy születtek hogy embereket akarnak menteni, ők egyszerűen jó dologra lettek nevelve, ők szeretetben élnek a gazdáikkal. Nem is széttépik az embert, hanem megmentik.
Szóval még mindig nem értem, miért a kutyákat kell kilőni.
"Régebben semmivel sem volt kevesebb a támadás, csak akkor nem volt kereskedelmi pánik/hangulatkeltő televízió, ezért ilyeneket nem mondtak be a hírekben." Ezért aztán, amikor csernobil felrobbant, te még napokig vidáman rágcsáltad a salátát, anélkül hogy tudtad volna hogy valami bűzlik a SZU-ban...
Egyébként attól tartok nem egyről beszélünk. Valóban nem értek a kutyákhoz. De attól függetlenül nem szeretem, ha a seggembe harap, sőt a végtermékbe sem szeretek lépni annak ellenére hogy állítólag szerencsét hoz, ezért esetleg lehet véleményem a dologról. Én csak arról beszéltem, hogy ha egy területet kutyával őriznek, ezt láthatóan ki is írják, és oda betör valaki és a kutya jól megszabja a nadrágját az egészen más dolog, mintha ugyanez a kutya kiszabadulva a közterületre átharapja egy arra járó gyerek torkát. Ez azzal kapcsolatban merült fel, amikor valamelyik kereskedelmi TV bejelentette, hogy megint megtámadott valakit a kutya. Aztán később kiderült, hogy az illető hölgy nem egészen tisztességes szándékkal érkezett a kutyával őrzött területre (hogy politikailag korrektül fogalmazzak ;-)).
Üdv:Micu
anyuxxx:
Nem, nincs semmi ilyen anyag a tápban, egyszerűen csak finom, lehet, hogy nagyobb az energiatartalma mint annak amit eddig adtál neki, ettől olyan lelkes.
Ma sincs több kutyaharapás mint régen, de ma mindegyiken hosszasan csámcsog a sajtó. A szocializmus idején pedig nem voltak örző-védő vállalkozások, tehát nem voltak biztonságiőrök. Ma az az ostoba fiatal, aki még sofőrnek sem bír elmenni, az beáll biztonsági őrnek. Az első dolga, hogy beszerez egy kutyát, amit becsibészel. Nem évekig tanítja, neveli, hanem a kutya ingerküszöbét a nullára lenyomja, és megszünteti azt az ösztönös gátlást, hogy emberre tilos támadni, sőt rafináltan azt is belesulykolja a kutyába, hogy ne csak harapjon, ahogy azt tenné magától. hanem döntse le a lábáról az embert.
A legtöbb súlyos balesetet ezek az értelmetlenül becsibészelt kutyák okozzák. A hagyományos kutyaharapásba nem lehet belehalni, marhára fáj, hetekig, hónapokig ott a nyoma az ember vádliján, aztán elmúlik.
Már megint jó hosszú lettem.
Ezt azért nem hinném, mert a kutyatámadások nagyrészének főhősei, láthatóan nem tápot esznek.
Vidéken pl. mai napig inkább a maradékot kapják.
A munkakutyák ugyan valszeg tápot esznek, de azok kiképzése már eleve olyan irányú, hogy nagyobb valószönűséggel azért támadnának.
Régebben semmivel sem volt kevesebb a támadás, csak akkor nem volt kereskedelmi pánik/hangulatkeltő televízió, ezért ilyeneket nem mondtak be a hírekben.
"Miszerint mi emberek vagyunk, azok meg allatok. Ez lenyeges kulonbseg"
Aha, a kutyát biztos nem az álltalad imádott emberi faj szelidítette maga mellé, nem ő tanítja hülyeségekre. Igen, állat/ember nagy különbség, ezért nem lehet egy állattól azt várni, hogy emberként viselkedjen, gondolkodjon. Az embernek kéne rendesen nevelni, és akkor nem lenne semmi gond.
Persze kilőheted az összes kutyát, de akkor lődd ki az összes többi állatot is, mert szinte mindegyik képes elbánni a nagyon szuper emberi fajjal.
Akkor biztos nagyon vidám lennél, csak te lennél a földön egyedül.
"Amelyik kutya "bunt" kovet el, azt kiloni, gazdajat megbuntetni"
Ok, akkor ha te meg belebagózol a képembe, és miattad tüdőrákot kapok, te is bűnt követsz el, téged is kilőni.
A kutyaszar kérdésben megint nem tudom mit vártok a kutyáktól, menjenek WC-re ? Hát, ha képesek vagytok megtanítani akárcsak egy kutyát is erre, én meghajolok előttetek.
Persze a probléma valós, és meg is értem azokat akiket ez idegesít mivel én sem szeretek szarba lépni. De nem értem miért a kutyákat hibáztatjátok. Esetleg nem a primitív bunkó gazdát kéne ? Nem neki kéne összeszedni a szart a kutyája után ? /mivel ugye az addig, amíg meg nem tanítjátok rá, nem tud WC-re menni/
