Persze, hogy nem mind1, hogy kitol van az a 3 gyerek.
De... legalább vállalta, hamár egyszer összehozta.
Marhaságot csinálni és felelotlenkedni könnyu. Tépjük itt a szánkat ezerrel, pedig hányan csináltunk már felelotlenséget.
De azután hányan vállaltuk a következményeket? Vagy csak lelkesen "eltüntettük a nyomokat" (amely ez esetben mellesleg egy emberke) és most meg jól érezhetjük magunkat, hogy erkölcsösek és tévedhetetlenek vagyunk?
Mindegy, melyik oldalon áll egy politikus, ha félrelép, összehoz egy gyereket, és utána vállalja, hogy ot is felneveli, becsülöm érte.
Nem tudom, hogy az itt felhozott Demszky pl. járt-e hasonló cipoben, de ha vele is megtörtént és így cselekedett, akkor elotte is le a kalappal.
Mert...
még egyszer mondom: marhaságot csinálni könnyu.
Felelosen vállalni a következményeit: bátorság.
Mások magánéletén csámcsogni pedig a sajtó gusztustalan szokása, de megbocsátható, hiszen ebbol élnek.
Öszintén szólva a bürosexszel kapcsolatban nemkem csak két kifigásom van: 1. Az iróasztalok keményebbek, mint az ágyak, 2. a titkárnőnek adott fizetésemelés akár a prostitúció minősített esetének is felfogható.
:-) A legjobb fogamzasgatlo az, ha az embor eleve nem kezd a nokkel, ha pedig kezd: akkor mindig szamoljon az aldassal.
Nem koll szeginy DT-emiatt taposni, van most ugyis gondja eleg.
Ha az embor szereti a menyecsket me' ne vegye felesegul, ha meg nem: addig ne is kezdjen vele. Szorakozasbul meg nem gyott ki sose semmi jo, a vegen mindig nagyon sir valaki.
Illyesmit sose nem szabad kolytalanul csinyani, mer aztan az am a legnagyobb buntetes, amikor a folnovo gyerek odall az aptya ele oszt mogkerdozi: hol voltal ?
Meg rosszabb magzatkorban kinyirni, mert az embor megiscsak gyanakszik, hogy sajat gyermekenek leszen gyilkosa, barmennyire szeretne hinni, hogy nem.
Oszt' , ha a tulvilagon odaall eled es aszongya: szia apa, no akkor az embor mingya' masodszor is meghal, jobb lett von tan meg sem szuletni.
KovA
Mélyen egyetértek!
A Tompika olyan, amilyen, - de ez a legmélyebb magánügye, vagy magánügyetlensége...
A Vityesz meg álszent.
ORTT + csak egy van...
EL A KEZEKKEL A TOMI FARKÁTÓL !!!
:O)))
eleg szkeptikus vagyok. esetleg lemond. esetleg elfogadjak. majd kap mas megbizatast. volt ra precedens :-(((
(mielott barki belekotne: nem a kivalto oko(kat) kommentalom, csak a lemondas tenyet ertekelem
A szerelem elvette az eszét! Legalább boldog volt egy kis ideig!
A szerelem gyümölcsének meg kívánjunk hosszú, boldog életet!
(és irigykedjünk egy kicsit.)
Szóval, én személy szerint igen-igen szeretném, ha lemondatnák Tamásunkat, pl. alkalmatlanság okán,
_DE NEM A MAGÁNÉLETÉÉRT !!!_
Tisztázzuk, Orbán Viktor Dajcs Tamás munkahelyi főnöke, nem egyéb. És soha nem értettem, hogy egy munkahelyi főnök honnan veszi a bátorságot, hogy belepofázzon a dolgozója magánéletébe??? Mi a retek köze van hozzá??? És az összes ilyen főnök, aki veszi a bátorságot erre - akár a "szocialista erkölcs" akár a "keresztény erkölcs" nevében, mikor veszi már észre, hogy iszonyúan nincs igaza???
Nem volt elég nekik a rendőrnő esete a szexlappal, és az ezt követő bírósági ítélet, amely egyértelműen kimondta:
Van a dolgozónak a munkája, és ehhez köze van a munkahelyének, és van a magánélete, amihez viszont semmi!
Szóval ebben a témában: _VELED VAGYOK TAMÁS_
(Jesszusom, és nem dölt össze a világ... :-)) )
"Lemondását fontolgatja Deutsch Tamás ... Belpol
május 31. 18:41 (INDEX)
[RTL Klub] Lemondását fontolgatja Deutsch Tamás ifjúsági és sportminiszter. Állítólag Orbán Viktor kormányfő elégedetlen azzal, ahogyan a tárca vezetője kezelte házasságon kívüli kapcsolatát, illetve az ebből született gyermekének ügyét. A miniszterelnök korábban nem fogadta el Deutsch lemondási ajánlatát, amikor az MLSZ-botrány során a Parlamentben kétszer is leszavazták a miniszteri választ."
Nofene, egy érdekes mellékkörülmény, amely eddig nem került szóba (vagy én nem olvastam): a Blikket a svájci Ringier adja ki, akárcsak a Nemzeti Sportot. Viszont a Szabad Föld ügyében összeveszett a kormány sajtóérdekeltségével, ráadásul a másik Deutsch-fivér sportlapot indított a Nemzeti Sport meggyilkolásának nem titkolt céljával. A Fidesz gyors egymásutánban két* is a Ringier farkára lépett és hanyatt lökte. Vagyis nem feltétlenül en-bloc "a magyar sajtó" ilyen-olyan, hanem esetleg magánbosszúról van szó, ami nem szép dolog, de még mindig jobb, mint ha fordítva lenne.
Kedves Gironde! Egyetértek veled. Nem sok reményt fűzök ebben a témában a párbeszédünkhöz. Sokkal árnyaltabb a világképem, mint vélnéd. A világot számomra nem az szdsz jelenti. Megnyugtatlak, látom a világ színeit is. Nem javaslok neked semmit. Még szálindítást sem :)
Jo, hat akkor remenytelen. Nem a vita, hanem a dialogus is. Ha te a vilagot csak feketen-feheren tudod vagy akarod latni, akkor nagyon nehez mirol beszelni. Nekem semmi kifogasom nincs az ellen, ha valakinek nem tetszik az SZDSZ, de csak a gyerekek latnak mindent ilyen tundermeseszeruen jonak es rossznak. Ha neked a Fidesz Old Shatterhand, az SZDSZ pedig Santer, akkor nyiss egy topicot gyermekhosoknek.
Emléxem, amikor Clinton elnöknek volt a Lewinsky- botránya, a republikánusok mocskos szájjal és meglehetősen gusztustalanul igyekeztek lejárató hecckampányt folytatni az elnök ellen.
Eredmény: Clinton népszerűbb lett, mint valaha.
Néha nem tudom eldönteni, hogy ennyire ostobák vagytok, vagy csak a párhuzamokat nem ismeritek föl, netán a rosszindulatotok még a józan eszeteket is elveszi.
Az szdsz tényleg várt ilyet az államtól. Például azt, hogy tiszteljük (bocsánat: tartsuk tiszteletben) a "bűnöző urak" másságát. Erről szól például a "baby-sitter terepjárója" (vagy valami hasonló) című szál, annak ellenére, hogy akkortájt az szdsz már bukott párt volt. A Kuncze vezette BM nem tett túl sokat a törvényes rend betartásáért. Lehet, hogy a te szemedben a BM sikertárca volt, az enyémben nem. Az szdsz egyébként tényleg jól teszi, ha nem beszél az erkölcsről. Nem áll neki jól. DT magánéletét tiszteletben tartom, de hitelesebb ember is képviselhetné az ifjúsági ügyeket."De soha, soha nem mondta sem neked, sem másnak, hogy milyen normák szerint élj." Annakidején voltam tüntetni a Bokros-csomag családellenessége ellen. Az szdsz tényleg nem mondta, hogy milyen normák szerint éljek: egyszerűen elvette (nem tőlem, hanem a gyerekeimtől) a gyerekkedvezményt, elinflálta a családi pótlékot és hagyta, hogy éljek a normáim szerint a maradékból. Közben meg közpénzek vándoroltak pártkasszák felé.Az szdsz normátlanságára példa az is, ahogy eljutott a harsány antikommunistázástól az utódpárttal kötött koalícióig.
Fogalmazzunk úgy, hogy az SZDSZ nem a másság tiszteletét, hanem tiszteletben tartását javasolja. Tehát nem azt mondja, hogy élj úgy, hanem csak azt, hogy hagyd békén.
De még ezt sem neked mondja, hanem az államnak. Az államtól várja el, hogy ne avatkozzék bele a más normákat vallók életébe, amíg életvitelük a törvényes renden belül marad. Nem mondja azt, hogy ne fikázd őket, ha éppen fikázni szottyan kedved, nem szabna gátat semmilyen vitának.
Ha viszont az állam is beavatkozik ezekbe a vitákba a maga hatalmi eszközrendszerével, akkor azt elítéli, és maga sem tett ilyet, amíg kormányon volt. Sőt, ha diszkriminációt tapasztal, akkor azt javasolja, hogy az állam védje meg őket, mint a magyar állam polgárait.
De soha, soha nem mondta sem neked, sem másnak, hogy milyen normák szerint élj.
Kedves Gironde! (131)-es hozzászólásomból egy mondat: "Az szdsz igenis erőltette például a másság feltétlen tiszteletét." Vagyis Demszky-pártja megmondta, milyen erkölcsi normák szerint éljek. Miért nem tekinted ezt sem cáfolatnak sem ellentmondásnak?