Keresés

Részletes keresés

kovvacs Creative Commons License 2000.06.28 0 0 243
Persze, hogy nem mind1, hogy kitol van az a 3 gyerek.
De... legalább vállalta, hamár egyszer összehozta.

Marhaságot csinálni és felelotlenkedni könnyu. Tépjük itt a szánkat ezerrel, pedig hányan csináltunk már felelotlenséget.
De azután hányan vállaltuk a következményeket? Vagy csak lelkesen "eltüntettük a nyomokat" (amely ez esetben mellesleg egy emberke) és most meg jól érezhetjük magunkat, hogy erkölcsösek és tévedhetetlenek vagyunk?

Mindegy, melyik oldalon áll egy politikus, ha félrelép, összehoz egy gyereket, és utána vállalja, hogy ot is felneveli, becsülöm érte.
Nem tudom, hogy az itt felhozott Demszky pl. járt-e hasonló cipoben, de ha vele is megtörtént és így cselekedett, akkor elotte is le a kalappal.

Mert...
még egyszer mondom: marhaságot csinálni könnyu.
Felelosen vállalni a következményeit: bátorság.

Mások magánéletén csámcsogni pedig a sajtó gusztustalan szokása, de megbocsátható, hiszen ebbol élnek.

sasoda Creative Commons License 2000.06.28 0 0 242
ÉS LÁTJÁTOK !

MEGUSZTA !!

nem ért hozzá , mégis miniszter.
nem erkölcsös, mégis szereti OV.

De legalább az ellenzék kapot egy adukártyát a választásokhoz, amit persze ki is fog játszani.

picur Creative Commons License 2000.06.02 0 0 241
Azt mondta Tompika, hogy ket eve ismerkedtek meg az atletikai(?) EB-n. A holgy akkor meg nem volt titkarsagvezeto.
Előzmény: lujza (240)
lujza Creative Commons License 2000.06.02 0 0 240
Te mire alapozod, hogy a tetthely az iroda volt, vagy hogy a hölgy fizetésemelést kapott ??
Vagy csak szórakozol itt ?

Miért nem azon szórakozol inkább, hogy Demszky vezíred hol lépett félre, hányszor és kivel ???

Előzmény: Seki Waker (236)
lujza Creative Commons License 2000.06.02 0 0 239
Bocs: alulról olvastam felfelé, s nem láttam, hogy már Nóri szólt...
Előzmény: lujza (238)
lujza Creative Commons License 2000.06.02 0 0 238
Ezt hol olvastad ?
Vagy csak feltételezés ?
Egyébként a két eset ugyanaz a lehetöség, tán olvasd el még1x, amit írtál....
Előzmény: Törölt nick (233)
Seki Waker Creative Commons License 2000.06.02 0 0 236
Öszintén szólva a bürosexszel kapcsolatban nemkem csak két kifigásom van: 1. Az iróasztalok keményebbek, mint az ágyak, 2. a titkárnőnek adott fizetésemelés akár a prostitúció minősített esetének is felfogható.
Előzmény: nori (234)
nori Creative Commons License 2000.06.02 0 0 234
Pixy! Az általad vázolt két lehetőség egy és ugyanaz ! :-))
Előzmény: Törölt nick (233)
KovA Creative Commons License 2000.06.01 0 0 232
:-) A legjobb fogamzasgatlo az, ha az embor eleve nem kezd a nokkel, ha pedig kezd: akkor mindig szamoljon az aldassal.
Nem koll szeginy DT-emiatt taposni, van most ugyis gondja eleg.
Ha az embor szereti a menyecsket me' ne vegye felesegul, ha meg nem: addig ne is kezdjen vele. Szorakozasbul meg nem gyott ki sose semmi jo, a vegen mindig nagyon sir valaki.
Illyesmit sose nem szabad kolytalanul csinyani, mer aztan az am a legnagyobb buntetes, amikor a folnovo gyerek odall az aptya ele oszt mogkerdozi: hol voltal ?
Meg rosszabb magzatkorban kinyirni, mert az embor megiscsak gyanakszik, hogy sajat gyermekenek leszen gyilkosa, barmennyire szeretne hinni, hogy nem.
Oszt' , ha a tulvilagon odaall eled es aszongya: szia apa, no akkor az embor mingya' masodszor is meghal, jobb lett von tan meg sem szuletni.
KovA
Előzmény: csicsolina (226)
PuPu Creative Commons License 2000.06.01 0 0 231
Mélyen egyetértek!
A Tompika olyan, amilyen, - de ez a legmélyebb magánügye, vagy magánügyetlensége...
A Vityesz meg álszent.
ORTT + csak egy van...
EL A KEZEKKEL A TOMI FARKÁTÓL !!!
:O)))
Előzmény: Antisystem (224)
lujza Creative Commons License 2000.06.01 0 0 230
Honnan lehet tudni, hogy mi volt a helyszín ?
Vagy csak feltételezés, hogy a munkahely?
Előzmény: Törölt nick (229)
lenolaj Creative Commons License 2000.06.01 0 0 228
eleg szkeptikus vagyok. esetleg lemond. esetleg elfogadjak. majd kap mas megbizatast. volt ra precedens :-(((
(mielott barki belekotne: nem a kivalto oko(kat) kommentalom, csak a lemondas tenyet ertekelem
székkutas Creative Commons License 2000.05.31 0 0 227
A szerelem elvette az eszét! Legalább boldog volt egy kis ideig!
A szerelem gyümölcsének meg kívánjunk hosszú, boldog életet!
(és irigykedjünk egy kicsit.)
Előzmény: csicsolina (226)
csicsolina Creative Commons License 2000.05.31 0 0 226
"Úgy látszik a fogamzásgátlásról szerzett ismeretei Deutsch Tamásnak kiegészítésre szorulnak."

És mi van, ha szimplán csőbe húzták a fiút? Ha ő úgy tudta, hogy a lány szed valamit, aztán mégse?

cicciolina

Antisystem Creative Commons License 2000.05.31 0 0 225
Bocs, látszik hogy sok sört ittam az imént, és valamiért fonetikusan birtam leírni Tamásunk nevét, szóval:

...Tisztázzuk, Orbán Viktor Deutsch Tamás munkahelyi főnöke,...

Elnézést mindenkitől!!!

ÜdV

Előzmény: Antisystem (224)
Antisystem Creative Commons License 2000.05.31 0 0 224
Emberek!

Szóval, én személy szerint igen-igen szeretném, ha lemondatnák Tamásunkat, pl. alkalmatlanság okán,
_DE NEM A MAGÁNÉLETÉÉRT !!!_

Tisztázzuk, Orbán Viktor Dajcs Tamás munkahelyi főnöke, nem egyéb. És soha nem értettem, hogy egy munkahelyi főnök honnan veszi a bátorságot, hogy belepofázzon a dolgozója magánéletébe??? Mi a retek köze van hozzá??? És az összes ilyen főnök, aki veszi a bátorságot erre - akár a "szocialista erkölcs" akár a "keresztény erkölcs" nevében, mikor veszi már észre, hogy iszonyúan nincs igaza???

Nem volt elég nekik a rendőrnő esete a szexlappal, és az ezt követő bírósági ítélet, amely egyértelműen kimondta:
Van a dolgozónak a munkája, és ehhez köze van a munkahelyének, és van a magánélete, amihez viszont semmi!

Szóval ebben a témában: _VELED VAGYOK TAMÁS_
(Jesszusom, és nem dölt össze a világ... :-)) )

ÜdV

Előzmény: Eleven (222)
székkutas Creative Commons License 2000.05.31 0 0 223
"Lemondását fontolgatja Deutsch Tamás ... Belpol
május 31. 18:41 (INDEX)

[RTL Klub] Lemondását fontolgatja Deutsch Tamás ifjúsági és sportminiszter. Állítólag Orbán Viktor kormányfő elégedetlen azzal, ahogyan a tárca vezetője kezelte házasságon kívüli kapcsolatát, illetve az ebből született gyermekének ügyét. A miniszterelnök korábban nem fogadta el Deutsch lemondási ajánlatát, amikor az MLSZ-botrány során a Parlamentben kétszer is leszavazták a miniszteri választ."

Kár lenne!
"szeress, ne háborúzz!"

Előzmény: Eleven (222)
Eleven Creative Commons License 2000.05.31 0 0 222
Leváltották DT-t ?? Ennek örülnék!!
Alátámasztja valaki?
Laci Creative Commons License 2000.05.30 0 0 221
Senki nem tud erről semmit?
nofene Creative Commons License 2000.05.30 0 0 220
Nofene, egy érdekes mellékkörülmény, amely eddig nem került szóba (vagy én nem olvastam): a Blikket a svájci Ringier adja ki, akárcsak a Nemzeti Sportot. Viszont a Szabad Föld ügyében összeveszett a kormány sajtóérdekeltségével, ráadásul a másik Deutsch-fivér sportlapot indított a Nemzeti Sport meggyilkolásának nem titkolt céljával. A Fidesz gyors egymásutánban két* is a Ringier farkára lépett és hanyatt lökte. Vagyis nem feltétlenül en-bloc "a magyar sajtó" ilyen-olyan, hanem esetleg magánbosszúról van szó, ami nem szép dolog, de még mindig jobb, mint ha fordítva lenne.
Laci Creative Commons License 2000.05.30 0 0 219
Állítólag ma délelőtt leváltották a Dajcsot. Ti mit tudtok erről?
Tappancs Creative Commons License 2000.05.30 0 0 218
Kedves Gironde! Egyetértek veled. Nem sok reményt fűzök ebben a témában a párbeszédünkhöz. Sokkal árnyaltabb a világképem, mint vélnéd. A világot számomra nem az szdsz jelenti. Megnyugtatlak, látom a világ színeit is. Nem javaslok neked semmit. Még szálindítást sem :)
Előzmény: Gironde (216)
Gironde Creative Commons License 2000.05.30 0 0 216
Jo, hat akkor remenytelen. Nem a vita, hanem a dialogus is. Ha te a vilagot csak feketen-feheren tudod vagy akarod latni, akkor nagyon nehez mirol beszelni. Nekem semmi kifogasom nincs az ellen, ha valakinek nem tetszik az SZDSZ, de csak a gyerekek latnak mindent ilyen tundermeseszeruen jonak es rossznak. Ha neked a Fidesz Old Shatterhand, az SZDSZ pedig Santer, akkor nyiss egy topicot gyermekhosoknek.
Előzmény: Tappancs (211)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.05.29 0 0 215
Akinek nem inge...

Emléxem, amikor Clinton elnöknek volt a Lewinsky- botránya, a republikánusok mocskos szájjal és meglehetősen gusztustalanul igyekeztek lejárató hecckampányt folytatni az elnök ellen.
Eredmény: Clinton népszerűbb lett, mint valaha.

Néha nem tudom eldönteni, hogy ennyire ostobák vagytok, vagy csak a párhuzamokat nem ismeritek föl, netán a rosszindulatotok még a józan eszeteket is elveszi.

Pá, uraim, jó élvezkedést.

Tappancs Creative Commons License 2000.05.29 0 0 214
Kedves Ariel! Ne tolj ki velem! Melyik hozzászólás(oka)t? Beszélt valaha Orbán az szdsz nevében?
Előzmény: Ariel (212)
Laci Creative Commons License 2000.05.29 0 0 213
munkaidőben sem.
Előzmény: Kajafas (196)
Ariel Creative Commons License 2000.05.29 0 0 212
tappancs!

ajanlom figyelmedbe a mit mondana orban az orbannak topicot.

Előzmény: Tappancs (211)
Tappancs Creative Commons License 2000.05.29 0 0 211
Az szdsz tényleg várt ilyet az államtól. Például azt, hogy tiszteljük (bocsánat: tartsuk tiszteletben) a "bűnöző urak" másságát. Erről szól például a "baby-sitter terepjárója" (vagy valami hasonló) című szál, annak ellenére, hogy akkortájt az szdsz már bukott párt volt. A Kuncze vezette BM nem tett túl sokat a törvényes rend betartásáért. Lehet, hogy a te szemedben a BM sikertárca volt, az enyémben nem. Az szdsz egyébként tényleg jól teszi, ha nem beszél az erkölcsről. Nem áll neki jól.
DT magánéletét tiszteletben tartom, de hitelesebb ember is képviselhetné az ifjúsági ügyeket.
"De soha, soha nem mondta sem neked, sem másnak, hogy milyen normák szerint élj."
Annakidején voltam tüntetni a Bokros-csomag családellenessége ellen. Az szdsz tényleg nem mondta, hogy milyen normák szerint éljek: egyszerűen elvette (nem tőlem, hanem a gyerekeimtől) a gyerekkedvezményt, elinflálta a családi pótlékot és hagyta, hogy éljek a normáim szerint a maradékból. Közben meg közpénzek vándoroltak pártkasszák felé.
Az szdsz normátlanságára példa az is, ahogy eljutott a harsány antikommunistázástól az utódpárttal kötött koalícióig.
Előzmény: Gironde (210)
Gironde Creative Commons License 2000.05.29 0 0 210
Fogalmazzunk úgy, hogy az SZDSZ nem a másság tiszteletét, hanem tiszteletben tartását javasolja. Tehát nem azt mondja, hogy élj úgy, hanem csak azt, hogy hagyd békén.

De még ezt sem neked mondja, hanem az államnak. Az államtól várja el, hogy ne avatkozzék bele a más normákat vallók életébe, amíg életvitelük a törvényes renden belül marad. Nem mondja azt, hogy ne fikázd őket, ha éppen fikázni szottyan kedved, nem szabna gátat semmilyen vitának.

Ha viszont az állam is beavatkozik ezekbe a vitákba a maga hatalmi eszközrendszerével, akkor azt elítéli, és maga sem tett ilyet, amíg kormányon volt. Sőt, ha diszkriminációt tapasztal, akkor azt javasolja, hogy az állam védje meg őket, mint a magyar állam polgárait.

De soha, soha nem mondta sem neked, sem másnak, hogy milyen normák szerint élj.

Előzmény: Tappancs (209)
Tappancs Creative Commons License 2000.05.29 0 0 209
Kedves Gironde! (131)-es hozzászólásomból egy mondat: "Az szdsz igenis erőltette például a másság feltétlen tiszteletét."
Vagyis Demszky-pártja megmondta, milyen erkölcsi normák szerint éljek. Miért nem tekinted ezt sem cáfolatnak sem ellentmondásnak?
Előzmény: Gironde (208)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!