Keresés

Részletes keresés

M63 010 Creative Commons License 2015.12.30 0 0 760

Úgy tűnik, egyeseknek az az érdeke, hogy igen gyorsan elfogyjon, különben nem lenne olyan durva akciós ár a kutaknál már hosszú ideje! :(

Előzmény: Törölt nick (759)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.04 0 0 759
Ki a felelős azért hogy a világ nem tesz semmit hogy felkészüljön az olaj elfogyására?

Nem az olajmaffia, nem a politikusok. Egy politikust azonnal levált a nép, ha tenni akarna valamit, hogy felkészítsen egy országot az olaj elfogyására.
Freeman Creative Commons License 2008.01.12 0 0 758
Hol van az már barátom, már a 100 dolcsin is túl vagyunk. :)
Előzmény: polites (754)
bugmenot Creative Commons License 2005.08.21 0 0 757
Van egy másik topik, ami ugyanerről a témáról szól és sokkal aktívabb.

Gyertek át és inkább oda írjatok, hogy ne töredezzen szét a téma.
polites Creative Commons License 2005.08.08 0 0 754

Hol van az már.

Mai új rekord a 63 dollár.

Előzmény: elemes2 (753)
elemes2 Creative Commons License 2005.04.05 0 0 753
mai hír.
    Tegnap délután hordónként 1,01 százalékkal erősödve, 58,28 dollárra, új csúcsra szökött a májusi szállítású nyersolaj jegyzése New Yorkban. Szakértők szerint a héten a 60 dollárt is eléri. A világ olajellátásában meghatározó OPEC olajkartell növelné ugyan kínálatát, a piac azonban nyári ellátási zavartól tart – írja a Világgazdaság.

    Tegnap délután hordónként 1,01 százalékkal erősödve, 58,28 dollárra, új csúcsra szökött a májusi szállítású nyersolaj jegyzése New Yorkban. Több szakértő úgy véli: ezen a héten eléri a 60 dollárt is.

    A drágulásért a nyár a „felelős”, a vakáció idején felszökik az üzemanyagigény, a kereskedők félnek, hogy nem lesz elég benzin és gázolaj az amerikai piacon – magyaráz a Bloomberg. Az olaj-, illetve olajtermék-kereslet növekedésekor a világ most is a globális felhasználás közel 40 százalékát adó Kőolaj-exportáló Országok Szervezetétől (OPEC) várja a választ, a kartell azonban mától újra kvótaemelésről tárgyal. Kínálatát március derekán növelte ötszázezer hordóval, napi 27,5 millióra, májusban ezt fejelné meg újabb félmillióval – jelentette ki a szervezet elnöke.

    Mivel a kartell már kapacitásai felső határán termel, ezért sokak szerint ha akar, se tud lépést tartani a kereslettel. Ráadásul a nagyobb OPEC-kínálat sem oldaná az amerikai aggodalmakat, az ott működő finomítók ugyanis a mostaninál már nem tudnak több olyan minőségű olajat feldolgozni, amilyet az OPEC szállít. A piac feszült, az amerikai benzinárak harmadik napja emelkednek.

    Az amerikai olajárak magukkal rántották az Európában meghatározó brent minőség londoni árát is, a májusi jegyzés 1,4 százalékkal, 57,31 dollárra nőtt az IPE-n. Ez 42 százalékos emelkedés az év eleje óta, de nem éri el a közelmúltban jegyzett abszolút helyi rekordot, az 57,65 dollárt.

    A Nemzetközi Energiaügynökség szerint az idén 2,2 százalékkal, napi 84,3 millió hordóra nő a világ összesített olajkereslete. A helyzet kiélezett, ezt jelzi az is, hogy a Goldman Sachs Group Inc. elemzői az elkövetkező évekre már 105 dolláros olajárral riogatnak arra az esetre, ha zavarok támadnának a szállításban.
Szinolima Creative Commons License 2005.04.03 0 0 752

Tisztelt mindenki!!

 

 

Az itt bemutatásra kerülő anyag a "Szinolima" védnöksége alatt áll.

 

Szinolima értékeinek alapján reálissá vált a katasztrófa közeledő bekövetkezésének az ideje. 2004 január 14. kiinduló ponttal. Jelen tudományos világunk a szóban forgó katasztrófával, amely globális méretekben fog bekövetkezni, védtelen. Ugyan úgy, mint a helyi katasztrófákkal szemben is. Gyakorlatilag a természet játékszere az emberi civilizáció és a földi biológia. Hogy védtelenek vagyunk, a természetéből adódik. A következő ok-okozati tényezők hozták létre a védtelenség állapotát. Ezen az állapoton lehet változtatni. A civilizációnk bezárta önmagát a dualitás az anyagközpontúság börtönébe. Önmaga elé egy falat épített fel, melyet nem is akar lerombolni. Az anyagközpontúságunk írott – íratlan törvényei átértékelődnek, kiegészülnek és minden természeti jelenség, megnyilvánulás a maga helyére kerül. Istennel – Istenekkel – Ufókkal – idegen civilizációkkal nem helyettesíti be. Racionális képrendszert teremt meg, lefordítja a matematika nyelvezetére, mert a világmindenség közös nyelvezete a matematika. A dualitás anyagközpontúságunk által létre hozott törvényszerűségek átértékelődnek. Ezeken keresztül ismerhetjük meg a földi katasztrófák természetét ok-okozati tényezők egymásba fonódásait. Az egybefonódások összessége egy komplex egész egységet alkotva élteti a nagy világmindenség nagy rendszereit, makró- mikrokozmoszát. Ezen belül a világegyetemeket is. A világegyetemek egysége ezen belül a mi világegyetemünk önálló zárt rendszere matematikai értékei, melyek az energia átrendeződések nyomon követhetők – regisztrálhatók. Ebből kivett rész egységek energia átrendeződések mind-mind a világegyetemünk zárt rendszeréhez kötődik. Az anyag központúságunk által létrehozott törvényszerűségek átértékelést, kiegészítést igényelnek, hogy a jelen katasztrófánkat értelmezni tudjuk és a természet által létrehozott energia mezőkbe képesek legyünk beavatkozni.

 

A koncepciót jelenleg a Magyar Katasztrófa elhárítás értékeli. Az idő sürget! Cselekedni kell

 

 

Üdv

 

Szinolima

 

 

elemes2 Creative Commons License 2005.04.01 0 0 751
igen, néha.
Előzmény: sierra (736)
sierra Creative Commons License 2004.11.09 0 0 750

"Sajnos ez nem igy mukodik. Ugyanis a teljes vilaggazdasag novekedesre epul. A novekedeskez pedig energia (olaj) kell. Ha nincs eleg olaj a novekedeshez akkor pont az fog tortenni, mint 1929-ben (persze akkor mas okbol tortent). Tehat osszeomlik a tozsde."

 

-- Ez valami vészes szimplifikáció volt, azt sem tudom, honnan kezdjek vitatkozni vele, annyira nem érnek össze a tagmondatok. Kezdjük talán ott, hogy 1929-ben a közhiedelemmel ellentétben nem a tőzsdeválság volt a baj. Az csak a kísérőjelensége volt a gazdasági bajoknak. A tőzsde csak lemérte a gazdaság állapotát, ezzel kezdődött a bajok kibukása, de nem ez okozta a bajokat. A bajok oka (igen röviden összefoglalva) a túltermelési válság, a protekcionista gazdaságpolitika és tőzsdekrachra adott restrikciós kezelési próbálkozás együttesen volt. Ezek ma nem fenyegetnek, és maga a tőzsdekrach, a részvényárak szabadesése pedig ma a felfüggesztési mechanizmusokkal jól kezelhető.

 

Azt aláírom, hogy a gazdaság növekedéséhez nem mindegy milyen áru olaj áll rendelkezésre, csak ebből még nem következik összeomlás feltétlenül. Lehet, hogy lassulással kiseggelhető a dolog, amíg az olajat kiváltó technológiát sikerül tökéletesíteni annyira, hogy gazdaságosan lehessen működtetni. Mint ebben a topicban korábban vesézték, rendelkezésre állnak bizonyos technológiák, pl. a benzinfogyasztás jó részét kiváltó hibridmeghajtású autók, csak éppen ezeket ma még marhára nem éri meg gyártani/használni, az olajüzemű autókhoz képest. Ha azonban a benzinár az egekbe szökik, akkor egyre jobban meg fogja érni. Mivel a dolog ma egyelőre nem tud versenyezni az olajautóval, ezért az átállás lassítani fogja a gazdasági növekedést. A kérdés az csak, hogy mennyivel.



"Es itt nem csak az olajrol hanem a penzugyi rendszerrol is szo van. Az emberek nagyon nagy tobbsege nincs tisztaban azzal, hogy az egesz penzugyi rendszer a semmire epul. A papirpenznek amivel fizetsz onmagaban nincs erteke. Ugy is hivjak, hogy fiat money. Az allam annyi papirpenz nyomtat amennyi jolesik neki. Persze vannak bizonyos korlatok amiket senki sem akar atlepni, mert az mar karos a gazdasagnak. Emiatt az ujonnan nyomtatott penz miatt van tobbek kozott inflacio. Ezt az inflaciot a gadasagi novekedes ellensulyozza. Ha nincs gazdasagi novekedes, netan csokkenes van akkor az inflacio elszabadul. Ez torten az I. vilaghaboru utan Nemetorszagban, majd a II. vilaghaboru utan nalunk is."

 

-- Ez az inflációról egyszerűsítő magyarázat, mert vannak még aspektusai, de nagyjából oké. Az viszont nagyon nem igaz, hogy ha nincs gazdasági növekedés, akkor azonnal galoppozni kezd az infláció. Erről szó nincs, hogy feltétlenül kötelező lenne. Lásd például Japán utóbbi évtizedét, amikor nem sikerült beindítani a gazdasági növekedést sehogy sem, de a jegybanki alapkamat 0% volt, és az inflációt is mikroszkóppal kellett keresni, ha mérni akarták. Sőt, defláció fenyegetett, mert termeltek orrba-szájba, csak a japán háziasszonyok a rossz gazdasági helyzetről szóló hírek miatt nem voltak hajlandók vásárolni, hanem szokás szerint megtakarítottak és túltermelés alakult ki, hiába csökkentek az árak, akkor sem volt semmire vevő, az árcsökkenés miatt pedig a kp egyre többet ért reálértéken. Na de ez mindegy is, a lényeg: a gazdasági növekedés és az infláció nem ügy függ össze, hogy ha előbbi nincs, akkor az utóbbi elkezd ész nélkül nőni.



"Itt roviden megjegyeznem, hogy a papirpenz elfogadtattasa tobb szaz evig tartott es egeszen 1973-ig az aranyhoz kotodott. Amikor az allam uj penz nyomtat es bocsajt ki a bankokon keresztul noveli a gazdasagban a penz mennyiseget. Ezaltal inflaciot kelt. Csakhogy a gazdasag ennek az uj penzek a kibocsajtasanak a pillanataban meg nem erzekeli, hogy tobb penz van, mint volt. Ezert az allam es a hozza kozel allok (bankok, stb) meg az inflacios hatas elott tudjak elkolteni a penzt mindenki mas karara. Az inflacio igazabol nem mas, mint egy adonem."

 

-- Ez idáig megint egyszerűsítésesen oké, de hogy ebből hogyan következik az alábbi bekezdés?

 

"Ezert gondoljak sokan, hogy a penzugyi rendszer hamarabb fog osszeomlani, mint ahogy az olajvalsagot erzekelnenk. Nemsokara errol megbizonyosodhatunk, mert az USA-ban 2010-2012 kornyeken mennek nyugdijba a Baby Boomerek, mig Europaban 2017 kornyeken. Ez rengeteg embert jelent es nem biztos, hogy a penzugyi rendszer ezt kibirja. De majd meglatjuk."

 

--  Az sem teljesen világos, mi köze az inflációnak az amerikai nyugdíjasokhoz. Sokan nyugdíjaba mennek, a társadalom öregszik, ez tényleg egy probléma, csak teljesen más, mint az olaj. Az inflációhoz meg egyiknek sincs köze szvsz.

"A kerdes csak az, hogy lassu osszeomlas (a demoraciak diktaturaba csapnak at a rend fenntartasa erdekeben, jegyere adjak a kenyeret, stb) vagy gyors osszeomlas lesz. Ha Bushbol indulunk ki akkor ugy tunik, hogy O a gyors osszeomlas hive. Ezert nem akarja alairni Kyotot, uj olajmezoket akar nyitni termeszetvedelmi teruleten, stb. Ezzel azt akarja elerni, hogy az emberek es a tozsde minnel kesobb szerezzen tudomast a kozelgo vegrol. "

 

-- Kyotót azért nem akarja aláírni, mert jól tudja, hogy az ipar ahogy tud, menekül a szigorodó környezetvédelmi előírások elől. Így is  a harmadik világ felé vándorol (merthogy ott aztán végképp leszarják a környezetvédelmet, csak termelés legyen) már és nem akarja ezzel a lovat adni alá. Nem mintha ígyl meg tudná akadályozni a vándorlást, de hát egy négyéves ciklusú demokráciában a politikusok rövidtávon gondolkoznak/terveznek.

Előzmény: keopsz (749)
keopsz Creative Commons License 2004.11.09 0 0 749
Sajnos ez nem igy mukodik. Ugyanis a teljes vilaggazdasag novekedesre epul. A novekedeskez pedig energia (olaj) kell. Ha nincs eleg olaj a novekedeshez akkor pont az fog tortenni, mint 1929-ben (persze akkor mas okbol tortent). Tehat osszeomlik a tozsde.

Es itt nem csak az olajrol hanem a penzugyi rendszerrol is szo van. Az emberek nagyon nagy tobbsege nincs tisztaban azzal, hogy az egesz penzugyi rendszer a semmire epul. A papirpenznek amivel fizetsz onmagaban nincs erteke. Ugy is hivjak, hogy fiat money. Az allam annyi papirpenz nyomtat amennyi jolesik neki. Persze vannak bizonyos korlatok amiket senki sem akar atlepni, mert az mar karos a gazdasagnak. Emiatt az ujonnan nyomtatott penz miatt van tobbek kozott inflacio. Ezt az inflaciot a gadasagi novekedes ellensulyozza. Ha nincs gazdasagi novekedes, netan csokkenes van akkor az inflacio elszabadul. Ez torten az I. vilaghaboru utan Nemetorszagban, majd a II. vilaghaboru utan nalunk is.

Itt roviden megjegyeznem, hogy a papirpenz elfogadtattasa tobb szaz evig tartott es egeszen 1973-ig az aranyhoz kotodott. Amikor az allam uj penz nyomtat es bocsajt ki a bankokon keresztul noveli a gazdasagban a penz mennyiseget. Ezaltal inflaciot kelt. Csakhogy a gazdasag ennek az uj penzek a kibocsajtasanak a pillanataban meg nem erzekeli, hogy tobb penz van, mint volt. Ezert az allam es a hozza kozel allok (bankok, stb) meg az inflacios hatas elott tudjak elkolteni a penzt mindenki mas karara. Az inflacio igazabol nem mas, mint egy adonem.

Ezert gondoljak sokan, hogy a penzugyi rendszer hamarabb fog osszeomlani, mint ahogy az olajvalsagot erzekelnenk. Nemsokara errol megbizonyosodhatunk, mert az USA-ban 2010-2012 kornyeken mennek nyugdijba a Baby Boomerek, mig Europaban 2017 kornyeken. Ez rengeteg embert jelent es nem biztos, hogy a penzugyi rendszer ezt kibirja. De majd meglatjuk.

A kerdes csak az, hogy lassu osszeomlas (a demoraciak diktaturaba csapnak at a rend fenntartasa erdekeben, jegyere adjak a kenyeret, stb) vagy gyors osszeomlas lesz. Ha Bushbol indulunk ki akkor ugy tunik, hogy O a gyors osszeomlas hive. Ezert nem akarja alairni Kyotot, uj olajmezoket akar nyitni termeszetvedelmi teruleten, stb. Ezzel azt akarja elerni, hogy az emberek es a tozsde minnel kesobb szerezzen tudomast a kozelgo vegrol.
Előzmény: sierra (748)
sierra Creative Commons License 2004.11.08 0 0 748

A teljes tőzsdét azért nem félteném annyira. Pláne nem azonnal. Különösen nem úgy, hogy a kevesebb kitermelt olaj alternatíva hiányában egyelőre csak az árát tornássza felfelé, akkor viszont az olajipar jól jár, akkor viszont több a profit, azt meg nagyon szeretik a befektetők. Az első időkben (ma?) inkább a mindenféle más szegmentumok fognak szívni, amiket a magas olajár kiszipolyoz.
Bár a fogyasztóra végső soron sok mindent át lehet hárítani.

 

"Abban a pillanatban, ahogy megszabadulunk az olajtol a dollar osszeomlik vele egyutt pedig a vilaggazdasag is osszeomlik."

 

-- Na ja, de hát az ugye eltart minimum egy évtizedig. Azalatt azért sok mindent szanálni lehet, még a deficitet is. Ennyire azért nem féltem a derék jenkiket, fel fogják ők ismerni hamar, ha baj lesz a ktsvetési deficitük finanszírozásával az olaj miatt. Lehet, hgoy ez nekik most kényelmes, de azért nem lehetetlen nélküle élni.

Előzmény: keopsz (747)
keopsz Creative Commons License 2004.11.08 0 0 747
Teljes osszeomlas.

Jelen pillanatban az egesz vilaggazdasag motorja a koolaj. Ezt nem lehet az egyik pillanatrol a masikra lecserelni. Nem tudom, hogy hanyan hallottak a "Peak Oil"-rol. Ez azt jeleneti, hogy ettol a ponttol kezdve az olajkitermeles csokkeni fog. Raadasul ez csak a peak elerese utan nehany evvel lesz nyilvanvalo ugyanis az olajkitermeles kulonbozo okobol mindig ingadozik egy kicsit.

Amikor nyilvanvalo lesz, hogy evrol evre egyre kevesebb olaj all a rendelkezesunkre ossze fog omolni a tozsde. Mielott valaki kulonbozo ervekkel jonne sajnos le kell, hogy hutsem a kedvet.

Az elso erv az, hogy ahogy dragabb az olaj ugy egyre jobban megeri olyan helyekrol olajat kitermelni ahonnan eddig ez nem erte meg. Ez igy igaz, de itt az olcsosagon van a hangsuly. Ha az energia draga akkor kevesebb embernek jut belole. Itt meg kell, hogy jegyezzem, hogy az energia egyenlo az elelemmel. Tehat kevesebb elelem lesz ami miatt nagyon sok ember meg fog halni. Gyakorlatilag azt lehet mondani, hogy olajat eszunk.

A masodik erv az, hogy jon valami csodalatos technika ami megoldja a gondot. Ezzel az a problema, hogy a technika onmagaban nem termel, hanem fogyaszt energiat. Tehat ezzel csak eltoljuk egy kicsivel az osszeomlas idopontjat. Arrol nem is beszelve, hogy semmilyen technologia nincs a lathataron, ami jelentosen csokkentene a koolaj felhasznalasat.

A harmadik erv az alternativ energiaforrasok. Ezek kozott is a hidrogen az elso. A problema ott kezdodik, hogy a hidrogent nem banyasszak, ellentetben az olajjal, hanem elo kell allitani. Tarolasa megint csak problematikus, mivel mint a legkisebb ismert atom, mindenfele kontenerbol legalabb 1.7% elszivarog naponta. Arrol nem is beszelve, hogy ezt a hidrogen alapu gazdasagot az olaj alapu gazdasaggal kell kiepiteni. Ami azt jelenti, hogy eroforrasokat kell elkuloniteni a hidrogen alapu gazdasag kiepitesere. Ez rengeteg energiat jelenet ami csak akkor all rendelkezesunkre ha onkent lemondunk a joletrol a jovo erdekeben. Ezt lehetetlen veghezvinni.

Hogy meg jobban illusztraljam az alternativ energiaforrasok problemajat meg kell, hogy ismerjuk az ugynevezett EROEI-t (Energy Return On Energy Invested). Ez azt jelenti hogy mennyi energiat nyerunk egy egysegnyi energia befektetesevel. Ebben jelenleg az olaj magasan vezet. Volt olyan ido, hogy 100 liter olajat tudtak kitermelni 1 liter olaj felhasznalasaval. Ebbol kifolyolag olcsobb volt az olaj, mint a viz (apropo, ahhoz, hogy viz folyon a csapbol is olaj kell).

Az atomeromuvel sem oldjak meg a gondot, mert epitesukhoz rengeteg energia kell tovabba a futoanyabol is veges mennyiseg all rendelkezesunkre. Arrol nem is beszelve, hogy a futoanyag kibanyaszasagoz es szallitasahoz is olajra van szukseg.

Es hogy meg tetezzem a bajt itt van az un. petrodollar. Ez a kifejezes azt jelenti, hogy olajat csak dollarert lehet venni. Ez barmilyen furcsa igy van. Mivel olajat csak dollarert lehet venni ez olyan, mintha az USA-tol venned az olajat. Ezert kepes az USA ilyen hatalmas deficittel is mukodni. Abban a pillanatban, ahogy megszabadulunk az olajtol a dollar osszeomlik vele egyutt pedig a vilaggazdasag is osszeomlik. Egyesek szerint az iraqi haboru nem is igazabol az olaj miatt robbant ki hanem azert mert Saddam 2000 novembereben attert euro alapu elszamolasra. Az USA ezt nem nezte jo szemmel, mert attol felt, hogy az OPEC is atter euro alapra. Ez alapjaiban rengette volna meg az amerikai gazdasagot.

Mivel az emeriseg a tortenelme soran a konnyen kibanyaszhato erceket mar regen kibanyaszta ezert amikor jon az osszeomlas gyakorlatilag a kokorszakba fogunk visszaesni, mivel energiara, gepekre van szukseg a nyersanyagok kibanyaszasahoz.

Meg egy utolso megjegyezes. Itt nem az a kerdes, hogy "ha", hanem az, hogy "mikor" fog ez megtortenni. En szemely szerint 2020 - 2030 kornyekere saccolom az osszeomlast.
Dubois Creative Commons License 2004.10.22 0 0 746
Olajár: 55.30
polites Creative Commons License 2004.10.09 0 0 745

Már kerestél volna egy-két dollárt egy fürdőkádnyi olajjal.

Micsoda idő ez spekulánsoknak! :)

 

"Pénteken piaczárásra 53,31 dollárra drágult az olaj hordónkénti ára New Yorkban; az amerikai könnyűolajfajtát rövid ideig 53,40 dolláron is jegyezték. Londonban a Brent állított fel új rekordot. A pénteki kereskedés során hordónkénti ára 49,75 dollárig ment fel, végül 49,71 dolláron zárt.

A piacot most elsősorban a nigériai fejlemények aggasztják, miután a lázadók újabb sztrájkot hirdettek. Amennyiben nem csökken a kereslet és folytatódik a nyugtalanság Nigériában, akkor elemzők szerint heteken belül elérheti a 60 dollárt az olaj ára."

Előzmény: sierra (744)
sierra Creative Commons License 2004.10.07 0 0 744
Lassan tele fogom venni a fürdőkádat, mert ez még befektetésnek sem rossz... :o)
Előzmény: polites (743)
polites Creative Commons License 2004.10.07 0 0 743
Újabb rekordár: 52.23 dollár.
Előzmény: polites (740)
Roget Creative Commons License 2004.09.28 0 0 742

Olaj helyett a következő alternatívák vannak:

1. megújuló energiaforrások (nap, szél stb.)

2. atom

3. fúziós energia

 

1. túl gyenge, a technológiák is fejletlenek

3. ez még a jövő

2. marad az atom

 

Szerintem hamarosan az atomenergia reneszánszát fogjuk megérni.

 

Vélemény?

sierra Creative Commons License 2004.09.28 0 0 741
Még most kéne elkezdeni atomerőművet építeni, mielőtt a kereslet fel fogja verni az árát.
Előzmény: polites (740)
polites Creative Commons License 2004.09.28 0 0 740

"Sept. 28 (Bloomberg) -- Crude oil rose above $50 a barrel to a record in New York on concern rebels may attack oilfields in Nigeria, Africa's biggest oil producer, at a time when U.S. inventories are close to a 29-year low."

polites Creative Commons License 2004.07.30 0 0 739

Az OPEC 95%-os szinten termel mégsincs elég. Az ár nő.

 

Az az érzésem, hogy ez egy újabb árugrási időszak eleje, mint a 70-es évekbeli volt.

Soha nem lesz már "olcsó" olaj.

A 30 dolláros árról mint a régi szép időkről beszélhetünk.

 

Origo

------------------------------

21 éves csúcson az olaj ára
2004. július 30., péntek, 8:42


Pénteken 21 éves csúcsra drágult a kőolaj a szabadpiacon. A csütörtöki kiigazítás után ismét nőttek az aggodalmak az esetleges oroszországi és közel-keleti termeléskiesések miatt. A piacon kétlik, hogy az OPEC, amely kapacitása több mint 95 százalékánál termel, pótolni tudna nagyobb kínálati hiányokat, miközben a kereslet nő.



A nyugati féltekén irányadó amerikai West Texas Intermediate könnyűolajfajta a legközelebbi, szeptemberi határidőre péntek reggel hordónként 43,10 (159 liter) dollár volt a New York-i árutőzsde (NYMEX) Szingapúrban folytatódó, elektronikus ACCESS jegyzésében, 35 centtel drágább a csütörtöki New York-i zárónál. Hajnalban 12 centtel, majd 23 centtel volt drágább a csütörtöki zárónál.

Az ólmozatlan normálbenzin augusztusra péntek reggel gallononként (3,78 liter) 1,2800 dollár volt a szingapúri ACCESS-ben, 0,0048 dollárral drágább a csütörtöki New York-i zárónál.

Az északi-tengeri Brent könnyűolaj referenciatípus a legközelebbi, szeptemberi határidőre péntek reggel hordónként 39,55 dollár volt a londoni Nemzetközi Olajtőzsde (IPE) nyitás előtti, nem hivatalos forgalmában, 30 centtel drágább a csütörtöki zárónál.

bendegrúz Creative Commons License 2004.06.09 0 0 738
Mi lesz ha efogy a zolaj? Há zsírba fözűnk.
unguided Creative Commons License 2004.06.09 0 0 737
Break Out the Bicycles
Oil is Running Out, But the West Would Rather Wage Wars than Consider Other Energy Sources

by George Monbiot

Some people have wacky ideas," the new Republican campaign ad alleges. "Like taxing gasoline more so people drive less. That's John Kerry." Cut to a shot of men in suits riding bicycles.

Sadly, the accusation is false. Kerry has been demanding that the price of oil be held down. He wants George Bush to release supplies from the strategic reserve and persuade Saudi Arabia to increase production. He has been warning the American people that if the president doesn't act soon, he and Dick Cheney will have to share a car to work. Men riding bicycles and sharing cars? Is there no end to this madness?

Like the fuel protests that rose and receded in Britain last week, these exchanges are both moronic and entirely rational. The price of oil has been rising because demand for a finite resource is growing faster than supply. Holding the price down means that this resource will be depleted more quickly, with the result that the dreadful prospect of men sharing cars and riding bicycles comes ever closer. Perhaps the presidential candidates will start campaigning next against the passage of time.

But a high oil price means recession and unemployment, which in turn means political failure for the man in charge. The attempt to blame the other man for finity will be one of the defining themes of the politics of the next few decades.

This conflict was exemplified last month by the leader of the British fuel protests of 2000, Brynle Williams. "I'm afraid to say I'm not very proud of what happened three years ago," he admitted in a documentary broadcast on S4C on May 4. "We all want turbo-charged motors now ... but we must remember that it's some poor sod at the other end of the world who ends up paying for it." Five days later, on May 9, he told GMTV that he was ready to start protesting again. Self-awareness and self-interest don't seem to mix very well.

To understand what is going to happen, we must first grasp the core fact of existence. Life is a struggle against entropy. Entropy can be roughly defined as the dispersal of energy. As soon as a system - whether an organism or an economy - runs out of energy, it starts to disintegrate. Its survival depends on seizing new sources of fuel.

Biological evolution is driven by the need to grab the energy for which other organisms are competing. One result is increasing complexity: a tree can take more energy from the sun than the mosses on the forest floor; a tuna can seek out its prey more actively than a jellyfish. But the cost of this complexity is an enhanced requirement for energy. The same goes for our economies.

They evolved in the presence of a source of energy that was both cheap to extract and cheap to use. There is, as yet, no substitute for it. Everything else is either more expensive or harder to use. Without cheap oil the economy would succumb to entropy.

But the age of cheap oil is over. If you doubt this, take a look at the BBC's online report yesterday of a conference run by the Association for the Study of Peak Oil. The reporter spoke to the chief economist of the International Energy Agency, Fatih Birol. "In public, Mr Birol denied that supply would not be able to meet rising demand ... But after his speech he seemed to change his tune: 'For the time being there is no spare capacity. But we expect demand to increase by the fourth quarter by 3m barrels a day. If Saudi does not increase supply by 3m barrels a day by the end of the year we will face, how can I say this, it will be very difficult. We will have difficult times.'" The reporter asked him whether such a growth in supply was possible, or simply wishful thinking. "'You are from the press?' Birol replied. 'This is not for the press.'" So the BBC asked the other delegates what they thought of the prospects of a 30% increase in Saudi production. "The answers were unambiguous: 'absolutely out of the question'; 'completely impossible'; and '3m barrels - never, not even 300,000'. One delegate laughed so hard he had to support himself on a table." And this was before they heard that two BBC journalists had been gunned down in Riyadh.

The world's problem is as follows. We now consume six barrels of oil for every new barrel we discover. Major oil finds (of over 500m barrels) peaked in 1964. In 2000, there were 13 such discoveries, in 2001 six, in 2002 two and in 2003 none. Three major new projects will come onstream in 2007 and three in 2008. For the following years, none have yet been scheduled.

The oil industry tells us not to worry: the market will find a way of sorting this out. If the price of energy rises, new sources will come onstream. But new sources of what? Every other option is much more expensive than the cheap oil that made our economic complexity possible.

The new technology designed to extract the dregs from old fields is expensive and doesn't seem to work very well, which is why Shell was forced to downgrade its anticipated reserves (other companies, under pressure from the US Securities and Exchange Commission, will surely follow). Extracting oil from tar sands and shales uses almost as much energy as it yields. The same goes for turning crops such as rape into biodiesel. Nuclear power is viable only if you overlook both the massive costs of decommissioning and the fact that no safe means has yet been discovered of disposing of the waste. We could cover the country with windmills and solar panels, but the electricity they produced would still be an expensive means of running our cars.

Just as the oil supply begins to look uncertain, global demand is rising faster than it has done for 16 years. Yesterday morning, General Motors announced that it is spending $3bn on doubling its production of cars for the Chinese market. Seventy-four minutes later, we saw the first signs of entropy: the International Air Travel Association revealed that the airlines are likely to lose $3bn this year because of high oil prices. The cheap carriers complained that they could be forced out of the market.

If the complexity of our economies is impossible to sustain, our best hope is to start to dismantle them before they collapse. This isn't very likely to happen. Faced with a choice between a bang and a whimper, our governments are likely to choose the bang, waging ever more extravagant wars to keep the show on the road. Terrorists, alert to both the west's rising need and the vulnerability of the pipeline and tanker networks, will respond with their own oil wars.

"Every time I see an adult on a bicycle," HG Wells wrote, "I no longer despair for the human race." It's a start, but I'd feel even more confident about our chances of survival if I saw George Bush and Dick Cheney sharing a car to work.

http://www.commondreams.org/views04/0608-03.htm

sierra Creative Commons License 2003.06.20 0 0 736
Lms kartács, figyeled még ezt a topicot, egykori szülöttedet?
nokedlí Creative Commons License 2003.01.30 0 0 735
Sajnos ez valóban így van, bár a károsanyag kibocsájtás töredéke a kőolajszármazékkal hajtott járművekének...
Freeman Creative Commons License 2003.01.30 0 0 734
Ez a környezetszennyezési gondokat nem oldja meg, ígyhát nem jó megoldás.
Előzmény: nokedlí (733)
nokedlí Creative Commons License 2003.01.30 0 0 733
Kétségtelen, hogy az olajkészletek végesek, valamint az is, hogy jelentős részét már el is használtuk. Más energiaforrást keresni viszont komolyan nem fogunk addig, mig kritikussá nem válik az olajhiány, illetve az ára nem emelkedik az egekig.
Ez a nagy olajtársaságok érdeke, akik mint tudjuk, a háttérből irányítják a világ gazdaságát,valamint politikáját.

Érdemes körülnézni az ujratermelődő energiahordozók között, hiszen a növénytermesztés nagy részét át tudná vállalni az olajhiány okozta űr feltöltésének. Braziliában például nagyon sokan alkohollal hajtott járművekkel közlekednek. Az ára jelenleg a jobb minőségű benzinével megegyezik. Alkoholt, pedig mint tudjuk nagyon könnyű előállítani megfelelő cukor, vagy keményítő tartalmú növényből.Nagyipari méretekben mindenképpen gazdaságos lehet.

Freeman Creative Commons License 2003.01.29 0 0 732
Gratulálok a rendkívül elmés hozzászóláshoz.
Előzmény: evil1023 (731)
evil1023 Creative Commons License 2002.12.20 0 0 731
Hüjeség. Mér fogyna el az olaj? A kőolaj elpusztult növények és állatok bomlása során keletkezett. Jó sok fát kell kivágni, meg sok állatot leöldösni, és lesz mindig olaj.
Alejandro DeSilva Creative Commons License 2002.12.20 0 0 730
2. mert akkor a koolaj eladasan kivul mindenki naluk licenszelte volna a fuzios telepek technologiajat.
Előzmény: Freeman (729)
Freeman Creative Commons License 2002.12.20 0 0 729
Legalább 2 dolog miatt:

1. Csak nemrégiben döbbentek rá, hogy így esélyük van átmenteni a hatalmukat.

2. Korábban minek öltek volna egy csomó pénzt olyan fejlesztésekbe, amelyekkel hidrogént lehetne előállítani kőolaj alapú alapanyagokból, hogyha a sok "birka" amúgy is szó nélkül vette a benzint, és dőlt a lé?

Előzmény: Alejandro DeSilva (728)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!