"Nagy gazemberség lenne, ha most bevasalná az árát a polgárokon minden átmenet nélkül."
Leírtad a lényeget: vagy fokozatosan közelítünk a világpiaci árakhoz, vagy nagyon pofára esünk később. 8%-os infláció mellett 6%-kal emelni - nem közelítés, hanem távolodás. Az áhított EU-ban meg jön a "gazemberség".
On
az volt a szándékom, hogy konkrétumokról beszélünk és nem az egyéni életérzésekről.
Mondjuk mennyi került a munkáltatónak nettó 25 ezer 1998-ban, 1999-ben és idén.
Ez konkrétum. Akárcsak a gazdasági társaságok növekvő terhei.
Lehet , hogy ezt beírom.
**************************************
FRISS ÉLMÉNY
Útközben kérdem a taxist megy az üzlet ?
(naná, hogy nem: APEH-os is lehetek)
Ordítva mintha én lennék az illetékes FIDESZES elvtárs:
(szigorúan idézőjel)
"-Szegényednek az emberek, a tejet és kenyeret megveszik, de taxiba már nem ülnek.
Akármit is hazudozik az ORSÓS VIKTOR a tévében. Mert mit képzel az a taknyos ....
- Ki ?
- ORSÓS VIKTOR !!!
......."
Szóval szakítják szép hazánkat sokfelé, de ez új dimenzió.
Sikereiben sütkérező miniszterelnökünk nem a kedvencem, de újabb megosztottságot nem tudom, hogy elvisel-e az ország.
Érdekes országban élhettél...
Hol volt ?
Meg ez a vigyázzbaállásod, - hát, az se lehetett semmi. Azért most már elengedhetnéd magad: Pihenj!
Meg ahogy járt kőrbe a fejed a nyakadon, amint nézegettél a megszólalás előtt...
Hát bizony, - a gyáva embernek pokol az élete.
Most kitől félsz?
És jársz valakihez, aki szakértő segítséget nyújt a szorongásaid leküzdéséhez?
Főnököd biztosan tud ajánlani, - vele a legjobbak foglalkoznak hasonló ügyekben...
:O)))
Nekem meg mint fiatalnak annak idején a bunkósbot és dagonya váltogatásából volt elegem. Sosem tudtam, most elengedhetem magam, vagy vigyázzba álljak, nem is szólva arról, hogy bármit mondott az ember elöbb körül kellett nézni, ki hallja.
(56-után a rádióban is mindig azt mondták: "aki hallja adja át." Ez baromira ráragadt az emberekre és szó szerint vették.:-))))
Na elég ebből a csermanek nosztalgiából, meg a thürmer féle bohócokból.
Nekem is fárasztó százszor leírnom, hogy elfogadhatatlan számomra a négyévenkénti politikai, gazdasági cikk-cakk, aminek egyértelmű kárvallottja a mind jobban leszakadó, hanygyaszorgalommal dolgozó kisember, legyen az munkás, paraszt vagy közszolgálati alkalmazott!
Ugy latszik egy szot sem ertettel abbol amit irtam, de mindegy. Nem magyarazom el megegyszer mert egy hataron tul nagyon unalmas nehezfejuekkel foglalkozni.
Az ország mai 40-es vezetőinek zöme, megbízható elvtársként (ki)szolgálta a Kádár rendszert, részese és fő haszonélvezője volt az eredményeknek, kapcsolataik megőrzésével, ápolásával át tudta menteni akkori hatalmát és megsokszorozni akkori jólétét.
Gondolom, a kérdés amit felvetsz Derek, (bár nagy butaság) elsősorban nekik szól nem?
Számomra a mai vadkapitalista, a jobboldali lejtőn lecsúszó Magyarország sem szimpatikus, de hál'istennek még ott nem tartunk, hogy a helyzetet náci Németországhoz hasonlítsam!
"Thürmer Gyula -a híradások szerint-
tényként állapította meg, hogy a Kádár korszak utolsó éveiben a magyarság, azelőtt soha nem látott jólétben élt. "
Ez igy igaz es pont igy volt Nemetorszagban is Hitler alatt a haboruig.Es Nemetorszag is csak kb az otvenes evek vegere erte el a 38-as szintet, de ugye attol meg a naci Nemetorszag nem szimpatikus szamodra.
Nem voltam ott, bár ahogy hallottam, gyűlöletről, a többezres emlékező gyűlésen szó sem volt.
Thürmer Gyula -a híradások szerint-
tényként állapította meg, hogy a Kádár korszak utolsó éveiben a magyarság, azelőtt soha nem látott jólétben élt. A mai hatalmasságok által egyre hangosabban fújt győzelmi harsonák azt jelzik, hogy a mai reálbérek az 1979-es szintet most érték el, a nemzeti jövedelem pedig idén már újra eléri az 1989-es évi mértékét. Nem véletlen tehát, hogy Kádár Jánost a magyar nép többsége az elmúlt ezer év 3 legnagyobb magyarja között tartja számon.
Hogy ennek mi lehet az oka, azon érdemes lenne elgondolkodni.
Az a gondom ezzel az egésszel, hogy számomra teljesen értelmetlennek tűnik ez a mostani őrültekháza (is), de előbb azokra reagálnék amit írtál.
Én nem tartom szerencsésnek, ha közvetlenül termelő cégeket támogatnak, mert némi fogalmam nekem is van a könyvelésről és ha egy cégnek az a gazdasági érdeke, hogy veszetséget mutasson ki, akkor az ki is fog mutatni. Nem vagyok gittegylet-párti, de attól tartok a szociális jellegű támogatást nem a termelő szférán át kell elintézni.
Tudomásom szerint a MOL legfeljebb rózsaszín álmaiban várta a gáz veszteségének teljes megtérítését, ha jól emlékszem, akkor valamelyik interjúban 24%-os mostani emelést tartott volna első lépésként már elfogadhatónak.
A 25+1% papíron valóban kisebbség, de a szabályok szerint a döntési jogok a magyar államé. Egy részvénytársaságnál nem az az érdekes, hogy a részvényesek hol élnek, van vannak bejegyezve, hanem az, hogy a döntési pakett gazdája kicsoda.
Igaz, hogy a tőzsde a működés alapján ítéli meg a céget, de a jövedelmezőséget a vagyon alapján számítják. Egyszerüsítve, ha a MOL a tőzsdei bevezetéskor 1000 Ft-ot ért és névértéken bocsátották volna ki akkor 1000 Ft-nyi részvény mögött 1000 Ft érték állt. A részvény ugyan összegre szól, de ténylegesen a vagyon adott %-át jelenti. Az árfolyam pedig azt, hogy adott pillanatban az eredeti állapothoz képest mennyivel ér többet a cég, mennyivel nagyobb a vagyona. Egy MOL nagyságú cég semmilyen javuló profitrátával nem tudja ellensúlyozni a vagyon 1/3-ának elvesztését.
A privatizációs stratégiákról sajnos nem tudok vitatkozni, nem értek hozzá, az azonban biztos, hogy a MOL privatizációjánál részben éppen a "nemzeti középosztály" megteremtése volt a cél, magyar emberek magyar céget vegyenek.
Na ennyit erről, egyébként pedig köszönöm az első mondatodat, a k... anyádtól még semmi nem oldódott meg.
Az én gondom most az ezzel az egésszel, hogy nem tudom eldönteni, megint egy "vérhumán" poltikus gárdát fogott ki az ország, akik nem értik, hogy a gazdaságnak saját törvényszerűségei vannak vagy - ami rosszabb - tudatosan manipulálják úgy a gazdaságot, hogy abból egyesek hasznot húzhassanak. Mint az korábbi dicső APEH vezérünk már megmondta, mindenkinek joga van hülyének lenni. Nekem sajnos az a gyanúm, hogy néhány embernek most joga volt látszathülyének lenni, vagyis a nyilatkozatháború kezdete előtt, besszre kötni üzleteket, aminek az akkori tények ismeretében semmi alapja nem volt, de ma...
Jelenleg a kormány csak a következő, a magyar gazdaságot komolyan meghatározó ágazatokkal konfrontálódik: energiaszektor, gyógyszeripar, távközlés (lesz vagy nem moratórium rövidítés a Matávnak, mekkorák a tarifák, stb.). Kézivezérlésre, kormányzati árképzésre átállítani ilyen szektorokat súlyos gazdasági válságban lévő országokban szoktak vagy banánköztársaságokban, ahol amiből haszon van, annak mind a Caudillo zsebébe kell vándorolnia.
Örülök, hogy végre megalapozott érvek is szerepelnek, nem csak reagálásra nem méltó fröcsögés és csúsztatások egy mosollyal lezárva, mint pl. az elotted szóló (PUPU, hogy félreértés ne essék).
Lehet, hogy félreértettél, de én nem azt mondtam, hogy ne kompenzáljuk a MOL-t, hanem azt, hogy az áremelést jogos elhalasztani, mert nem bírja el a társadalom és a gazdaság jelenleg ezt a mértéku ugrást. A kompenzáció pedig hatékonyabb, ha minden cécó nélkül megkapja a MOL, nem pedig elkezdünk bizottságosdit játszani, majd támogatás osztó szervezeteket feleállítani, nyomtatványokat készíteni stb.
Másrészt a lakosságon kívül a gazdasági szereplok sem viselnék jól a költségeket, tehát ha oket nem kompenzálod, az ugyanúgy a lakosságon csapódik le.
A sávos árképzéssel egyetértenék, mert ösztönözne a fogyasztás csökkentésére is, de ismét csak rossz hatással lenne a vállalkozásokra.
Ha jól emlékszem, azt sem írtam, hogy a MOL külföldi tulajdonban van, csak azt, hogy jórészt. A vállalat 25%+1 szavazata állami, de ha jól tudom, több mint 50 közvetve vagy közvetlenül külföldi.
A vállalatok értékét ugye nem az eszközállományuk alapján ítéli meg manapság a tozsde, tehát ha eladják az államnak, a javuló profit kilátások miatt valószínuleg megugrik az árfolyam is.
Ha pedig a privatizációnál tartunk. Ha a jelenlegi árfolyamon a MOL nem éri el az eszközértéket, akkor mi a véleményed a korábbi privatizációs körökrol, amikor is boven ez alatt az árfolyam alatt adták el a NEMZETI olajtársaság részvényeinek nagy többségét? Az ugyan ennyit kivehetett közvetve az állampolgárok zsebébol, anélkül, hogy kockáztatni akarták volna a pénzüket, mint az általad megkárosítottnak vélt kisbefektetok. Félreértés ne essék, én is köztük vagyok.Szóval privatizálni ebben az országban mindenki tud, de sajnos itt általában mindenkinek a másik oldalé fáj, ahelyett, hogy általánosan elítélnénk minden ilyen panamát.
Előre is elnézést kérek a szakemberktől, de csak nagyságrendi adatokkal tudok beszálni a vitába, nincs a közelemben sem satatisztikai évkönyv, sem MOL mérleg.
Tehát: A gázüzletág vesztesége kb 80 milliárd Ft. Ennek azonban csak mintegy 40%-a lakossági fogyasztás, a többi nagyfogyasztó, főleg erőmű. Ha tehát a lakossági áremelést kell kompenzálni, akkor "csak" mintegy 32 md-ról lenne szó. Nem kevés, de azért számít.
A nagyfogyasztókkal jelentős részével ellentétben a MOL-nak lehetnek külföldi részvényesei, de a MOL nincs külföldi tulajdonban, sőt, ami még fontosabb az előzőekkel ellentétben még adókedvezményt sem élvez. A veszteség teljes kompenzálását lehetővé tevő nagyságú ármelés tehát az adózás révén kb. 16 Md-nyi többletbevételt jelentenének a kincstárnak, vagyis a lakosságot érő veszteség felét magából a forgalomból kompenzálhatná a költségvetés.
Bár a kormány nagyon szereti a dolgokat mindenkinek egyenlően elosztani, ez a kompenzáció lehetne sávos, vagyis évi adott fogyasztásig olcsóbb, a felett pedig drágább lehetne az ár. Így a Mari néni, aki a 60 m2-ét fűti alig érezné meg, akinek meg 300 m2-es villája van, annak nem ettől fog összeomlani a családi kassza.
Ezzel szemben most van egy régióban is piacvezetőnek számító NEMZETI(!) cég, aminek a kormány intézkedései hatására jelenleg a tőzsdei értéke kisebb a vagyonánál. Van egy csomó kisbefektető, aki kénytelen azzal számolni, hogy egy gáz-reprivatizáció esetén a befektetett pénze elveszíti az értékének kb. 1/3-át (kb. ekkora a MOL-on belül a gáz-üzletág által megtestesített vagyon, üzemek, telephelyek, stb.). És végül, de nem utolsó sorban, marad az eredeti probléma, hiszen a költségek és az ár közti különbséget valakinek ki kell fizetnie és tartok tőle, hogy ezt nem a pártunk és kormányunk vezetői fogják a zsebpénzükből összeadni.
P.S.: Azt már csak a cinizmusom teszi hozzá, hogy egy későbbi, újbóli privatizáció esetén kik lennének a vevők...
Nem a lóláb lóg ki itten, hanem a hülyeség tombol.
A Bokros csomagot azért hozta a postás anno, mert az Antall kormány a népszerűtlen intézkedéseket nem merte meghozni. Most ezek a kispályások csak azzal törődnek, hogy a hatalomba betonozzák magukat, és ezzel előkészítik a második hasonló csomagot.
Nem azért kínlódott itt mindenki évekig, hogy most a Vityka kampánya fontosabb legyen, mint az EU belépés előkészítése.
Eljött az az idő, amikor ezek mellett a Torgyán maga a kétlábonjáró szakértelem.
Osztán a hiteles baloldali személyiségek ügyében ne aggódj. A ti Vitykátokkal, aki újabban úgy mozog, mint a cirkuszi idomított pávián, még a Szekeres is felveszi a versenyt, - jóllehet nem tartozom a rajongói közé. Semmivel nem korruptabb, semmivel nem butább, és még az idomítása is jobban sikerült, - nem látszik rajta, hogy a gyári beállításokkal tökéletesen ellentétes mozgásokra kondicionálták, - mint kedvencetekről ordít egyébként...
A tehén egyébként a mienk is.
Kár, hogy ahelyett hogy etetnétek, hogy fejni lehessen, inkább csináltatni akartok belőle egy-két cipőt magatoknak.
De sebaj, - legalább lesz miben a p*csába menni...
:O)))
8; Jó. Elsősorban nevtelen jobboldalinak álcázott, valójában baloldali populista szólamaira gondoltam. Azokkal nem tudok vitázni.
1; A támogatások leépítésében egyetértünk, meg abban is, hogy rövid távon nem megy. Még az is lehet, hogy egy újfajta támogatási rendszer kiépítése rövid távon drágább lenne, azonban egyértlemű, világosabb játékszabályokat eredményezne (ha jól csinálják), és ez talán megéri. Abban is egyetértünk, hogy egy több évre elnyújtott ár-felzárkóztatás lenne a legszerencsésebb.
2; Egy másik topicban éppen azért kaptam a pofámra, mert monopolhelyzettel való visszaéléssel vádoltam a MOL-t. Hiába, nehéz az élet. Mindenképpen szerencsés lenne, ha lenne legalább még egy gázszolgáltató., még egy olajfinomító stb. az országban. Talán majd egyszer, ill. az EU tagsággal valamikor megoldódik a probléma.
3; Nem tudom, mennyire független egymástól a gáz és a benzines üzletág, hogyan számolják el a nyereséget és a veszteséget, Nem ismerem a MOL belső viszonyit. Azonban ha a tőzsdére pillantasz, láthatod, hogy a vállalat sokat veszített értékéből a gázáremelés bejelentése óta.
4; No comment, igazad van.
5; Az EU mg. állami szubvenciója pont arra jó példa, amit én mondok. Hiszen nem a termelő állja a cehhet, amiért olcsón eldhatóvá kell tenni a terméket, hanem az Eu büdzsé. Ezzel az lenne analóg, ha az állam a gázüzletág veszteségét megtérítené a MOL-nak. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy azt is mi fizetnénk. Az EU mg. rendszere amúgy is érdekes kérdés, emiatt vannak kétségeim, jó lenne-e nekünk az EU-tagság mondjuk 2003-2005 között, de ez OFF (Nem volt tárgya az Orbán interjúnak. Apropó. érdekes, hogy a kisgazda tárcákhoz kapcsolódó kérdések kimaradtak. Pedig az is az Orbán-kormányhoz tartozik.)
6; Egyetértünk. Ezt firtatta Bethlen is, de válasz nélkül maradt.
mielőtt belekötnétek: paranoia, természetesen, bár jó lett volna igy is. Igy is elment volna az impirilizmus, ejrópajúnijó, tolaráns, meg a többi mellett...
;-)))
Tudjátok baromira kilóg a lóláb. Hogy pont a "baloldali értékrendet" (állitólag) magukénak vallók támadják ilyen eszeveszetten, s pont a multik kárára, a szegényebbek érdekében hozott intézkedései miatt (ugymint gáz, gyógyszer, minimálbér, stb) az maga a paramoia.
Nem Orbánt kéne ilyen vehemensen (és észnélkül) fikázni, hanem végre olyan valakit kiállitani ellene, aki képes is lenne állni vele a versenyt. A pártotok is jobban járna, meg talán az ország is. De ugyan már kit tudnátok???
A legtehetségesebb vezető politikus a baloldalon, az öregek közül, jelenleg ( fájdalom) Horn Gyula. Őt meg Orbán már úgy leverte azon az emlékezetes tévévitán, mint vak a poharat. Meg az idő sem a Gyulának dolgozik, több okból sem.
Politikusként számitásba vehető tehetséges fiatalok meg, talán Schmukkot kivéve egyszerüen nincsenek is a baloldalon.
Hát ez a Ti nagy bajotok. A "dögöljön meg a szomszéd tehene is" módszer maradt csak...
;-))))
1. Én jobban örülnék, ha lassan leszoknánk a támogatósdiról, de rövid távon nem megy. Másrészt milyen intézkedés az, aminek nyomán az ország több, mint felét támogatni kell, illetve mennyi ennek a hozadéka? Szerintem a már leírt okok miatt többe kerülne a támogatási rendszert kialakítani, mint apró lépésekben, a társadalom turoképességét figyelembe véve közelíteni a piachoz.
2. A monopóliummal jogok járnak, végre kiderült, hogy valamiben korlátozhatók.Kicsit jobb képet vágnék a funyíráshoz, ha ezért nem fizetne, de az utcaseprésért pedig háromszoros pénzt kapnék:)))
3.A MOL nyereséges, nem is kevéssé. Ha csökkentjük a veszteségeit, akkor a profitját növeljük. Ha pedig az eddig hallott számokkal csökkentjük a veszteségét (70-100 milliárd), akkor fajlagosan a világ egyik legnyereségesebb vállalatát kapjuk (aminek tekintéjes része külfldi kézben van). Ennyire jó egyébként a MOL? Mi biztosítja ezt? Csak nem a többi területen élvezett monopólium? És megérné ez a társadalom igen széles rétegeinek a rovására?
4. Nekem van közöm hozzájuk, sokat buktam a gázáron. De kis emberek rezsije rovására nem szeretnék népszerusködni, piacgazdaságot követelni, csak hogy valamiért megint sírhassak (most nem rád, hanem a sajtóra gondolok, amelynek ha megemelték volna a gázárat, nem a MOL fájna, hanem Mari néni, aki már a csirkelábat sem tudja megfozni, mert nem futja gázra, a MOL pedig a gátlástalan profithajhász lenne, mint a benzinár kapcsán)
5. Egyetértünk, közelíteni kell a piaci árhoz, de az egyszeri ugrást nem viselné el a gazdaság sem jól, nemhogy az istenadta nép. Egyébként mi a véleményed a nyugati mezogazdaság állami szubvenciójáról?
6. Az árat mi fizetjük, illetve azok, akik adó szempontjából nettó befizetok. Személy szerint valószínuleg jobban járnék, ha ezt nem kéne beadni a közösbe azt fizet mindenki piacosan, de szerintem olcsóbb egyben a gáztársaság kimutatott veszteségét fizetni, mint segélyt a fél országnak.
7. No comment
8. Témát lezárni könnyu, de inkább beszéljük meg. Én meggyozheto vagyok racionális érvekkel
