Egyébként az átszállás sem egy taszító opció, ha vonattal érkezel, de a vonat nem tud pont a repülőtér szájában megállni, de érkezik oda más jármű:
Volt szerencsém a jelölt ponton átszállni, észak felől érkezve a vasútvonalon, és aztán pár megálló, és ott is voltam villamossal a reptéren. Edinburgh városközpontból azért jó hosszan kanyarog ez a villamos, de így az is kijut a reptérre autó nélkül, aki nem olyan szerencsés, hogy egy 100E/kínai Maglev megálló legyen a háza előtt.
A vasúti bekötést költségvetési okokból nem készítették el.
A repülőtér, ahogy előttem is írták, teljesen meg van elégedve a mostani helyzettel, sőt, még inkább szívesen kiszorítaná a tömegközlekedés egy részét.
Teljesen nyilván nem lehet, tízezres nagyságrendben dolgoznak emberek a repülőtéren, ebből sokan járnak busszal dolgozni. De fejlesztésekben a repülőtér nem igazán érdekelt.
NYilván sarkos, de legalább provokál némi érdemi tartalmat is.
Amit leírsz, nemcsak a reptér megközelítése kapcsán igaz, hanem gyakorlatilag bármelyik fővárosi nagyberuházásra. Legyen az Bosnyák téri üzletközpont (tegnap bontották a villamosvágányokat a környéken), reptér, Budapark MOL-toronnyal, stb., a beruházó a lehető legnagyobb árréssel lerakja a kis lakónegyedet, irodaházat, aztán a város majd méltóztasson megoldani, hogy oda legyen út, meg közlekedés. Előregondolkodás nulla, társadalmi felelősségvállalás nulla, profit kimaxolva, cég mehet a süllyesztőbe, hogy lehetőleg adóból is csak annyit kelljen fizetni, amit nem lehet elkerülni...
Elég furcsa lenne a repülőteret bármilyen formában kötelezni, hogy szálljon be a 4-es út költségeibe. Nincs bíróság, ami nem törölne el a fenébe azonnal egy ilyen rendelkezést. Az alaptörvénybe meg már csak nem írják be :-)
De persze ha az állam megveszi a repülőteret, akkor mindegy is.
Amely kapacitások közül a vonat rossz helyen áll meg, a 100E úgy, ahogy vállalható, a taxik meg a saját transzferbuszok meg egy végletekig leharcolt állapotú és balesetveszélyes infrastruktúrán közelítik meg a várost. Nem lehet még tíz évet halogatni a 4-es budapesti szakaszával való foglalkozást sem, ha pedig foglalkozás van vele, annak költségviselésébe kerüljön bele a repülőtér is, akárki is épp a tulajdonosa.
A belföldi (és elővárosi) vasúti személyszállítás közös érdek, amely a közterület néven futó, a városokban véges erőforrás védelméért is van. Hogy ne csak parkoló és út legyen minden talpalatnyi hely. A díjszabása sem piaci alapú, ami azoknak is biztosít mobilitást, akiknek nincs erőforrásuk saját autóra.
Nem említhető egy lapon a reptér által lebonyolított utazások szükségességével.
Ha kell neki út, szálljon be a költségekbe.
Ha kell neki vasút, szálljon be a költségekbe.
Majd bekerül a repjegyek árába, és akkor az fizet érte, akinek van lóvéja röpködni ide-oda, mert most még pofátlanul olcsó is a sok ilyen-olyan kedvezmény és mentesség miatt, amit a légiközlekedés megkap, mert csak.
1. Teherforgalom: azzal számolunk, hogy nem lesz V0, vagy később lesz csak meg?? A magam részéről annak örülnék, ha előbb lenne V0.
Jó kérdés lesz-e belőle valaha valami. De nem is minden forgalmat venne át.
2. Arról, hogy a forgalom négyvágámyosítást indokol a 100a-n, arról lehet külön vitatkozni, a felvetés szerintem is korrekt, de ez egy teljesen más téma, mint a reptér megközelítése önmagában.
Önmagában indokol. Persze csak ha szeretnénk több vonatot, mint ma, ha a következő évtizedekben is maradnánk a félórás személyvonati ütemnél, maradhat a mostani.
A reptéri vasút egy lehetőség további forgalom bevonására, és arányaiban nem lenne drágább, mint a meglévő pálya négéyvágányúsítása (ahol akkor már a meglévő pályán is mindenhova kell különszintű átjáró, a meglévő infrastruktúra közel teljes bontása, és esetenként településrészek eldózerolása, ahol a vasút egy szűk lakott területre van beszorítva, stb.
3. Egy kellemeset a hasznossal történet részeként, ha a négyvágányosítás része az, hogy kettő vágány nem a jelenlegi pálya mellé épül, de következetesen megépül a 4 vágány amúgy végig, legalábbis Ferencvárostól Ceglédig (akár Kőbánya-Kispest akár Rákoshegy- Rákos irányából), abban én is látok fantáziát.
Első körben a csak Monorig épülne meg az új pálya, későbbiekben egy nagysebességű vasút épülhetne onnan kijjebb. Rákoshegy felől némileg talán még problémásabb a terep "Merzse-mocsár Természetvédelmi Terület"
5. Szerintem, ha jogos is a négyvágányosítás felvetés, egy sor másik vasúti fejlesztés be kellene előzze, nem kell feltétlen még egy négyes metró projekt ami minden más ötletet blokkol, mert minden forrás elmegy rá...) Szerintem most a kisebb fejlesztéseknek van itt az ideje, ami sokat tud javítani, mielőtt újabb gigaprojekt indulna.
Ezzel egyet lehet érteni. Amúgy alapból több projektnek kéne - illetve kell majd mennie párhuzamosan (HÉV-ek, egyéb elővárosi vonalak, egyes fővonali projektek, stb).
A 100a négyvágányosítása a Nyugatitól Ceglédig, véleményem szerint, momentán a messze legindokoltabb, legmagasabb prioritású nagyvasúti infrastrukturális beruházás lenne Magyarországon, és már tegnap is túl késő lett volna. De ennek a meglévő vasúthálózatba integrált módon kell megtörténnie.
Ezzel együtt a járműállomány cseréje már tíz éve is túl késő lett volna. És akkor a vasúti és a fővárosi (villamos, metró, bármi) beruházások egymással való versenyeztetése még fel se merült.
1. Teherforgalom: azzal számolunk, hogy nem lesz V0, vagy később lesz csak meg?? A magam részéről annak örülnék, ha előbb lenne V0.
2. Arról, hogy a forgalom négyvágámyosítást indokol a 100a-n, arról lehet külön vitatkozni, a felvetés szerintem is korrekt, de ez egy teljesen más téma, mint a reptér megközelítése önmagában.
3. Egy kellemeset a hasznossal történet részeként, ha a négyvágányosítás része az, hogy kettő vágány nem a jelenlegi pálya mellé épül, de következetesen megépül a 4 vágány amúgy végig, legalábbis Ferencvárostól Ceglédig (akár Kőbánya-Kispest akár Rákoshegy- Rákos irányából), abban én is látok fantáziát. 4. De mondjuk nem feltétlen tartom jó ötletnek hosszanti irányban bemenni a kifutópálya alá. meg főleg az állomást a reptér igazi reptér része alá tenni ld. pl. https://iho.hu/hirek/koncesszioban-epulhet-a-ferihegyi-gyorsvasut-111217 (2011-es a cikk...) és elkölteni jó sok pénzt az emiatt szükséges biztonsági fejlesztésekre.
5. Szerintem, ha jogos is a négyvágányosítás felvetés, egy sor másik vasúti fejlesztés be kellene előzze, nem kell feltétlen még egy négyes metró projekt ami minden más ötletet blokkol, mert minden forrás elmegy rá...) Szerintem most a kisebb fejlesztéseknek van itt az ideje, ami sokat tud javítani, mielőtt újabb gigaprojekt indulna.
Ezzel Monorig szétválasztható lenne a helyi személyforgalom és a távolsági/zónázó forgalom, pályakapacitás oldalról nézve egy olyan kétszer kétvágányú szakasz jönne létre, ami amúgy más forgalmas vonalakon (70, 1-es bevezető is felmerült már, illetve valamilyen szinten ilyen szerepet kéne betöltenie az elővárosban párhuzamos 30a és 40a-nak).
A helyi személyvonatok sűríthetők, a távolsági vonatok némileg gyorsíthatók, és jó esetben a teherforgalom is kicsit jobban beférne.
Szerintem ezt nem lehet ennyire sarkosan szemlélni.
Persze ismerjük a hazai viszonyokat, ezért gyakorlatilag elképzelni is nehéz, hogy ezt azért értelmesen is lehetne csinálni.
Ebben a történetben minden érintett fél ludas valamilyen formában.
A jelenlegi repülőtér üzemeltető azért, mert minden ami össztársadalmi szinten a köz számára hasznos fejlesztés lenne, ami a repülőtér és a város kapcsolatát értelmes módon tudná biztosítani azt elkaszálja, mert a saját anyagi érdekeivel ellentétes, volt már többször szó róla, hogy csoda a 100E busz beindítása és üzemelése is, a reptér le is szedi erről is a sápot magának, de ugye abban érdekelt, hogy a saját háztól-házig szolgáltatásának ne legyen valódi konkurenciája, ahogyan a más személyszállítási formában érdekelt szervezett csoport sem érdekelt a jó közösségi közlekedési kapcsolat megteremtésében.
A főváros nem tudja és talán nem is akarja a városlakók érdekeit kellőképpen képviselni és küzdeni érte, csak egy szűk csoport és a saját politikai érdekei fontosak számukra.
Az állam pedig tudjuk jól, hogy miben érdekelt.
A belengetett kínai monorail is egy látszat a kirakatba, semmi több, problémát nem fog megoldani, a városlakók érdekeit nem fogja szolgálni, de ez már rég nem szempont a látszat korában, ennek megfelelően csak a látszat számít.
A kérdések része a kommentnek korrekt. Az utolsó megjegyzés nem.
Ismertek a problémák a 100E dugózásától odáig, hogy a vonat nem a legjobb helyen áll meg a 2-es terminálhoz. Nem kell hályogkovácsnak lenni ahhoz, hogy az ember lássa: a modal splitet lehetne javítani az egyéni közlekedés és taxi oldaláról a tömegközlekedés irányába, mind menetidő, mind kényelem oldaláról, legalábbis a Budapest felől és a más irányból érkezők kapcsán.
A magam részéről a vonat+busz kombinációt szeretem választani azon kevés esetben amikor utasként arra járok -- legalábjábis a nem hajnali és nem nagyon késő esti időpontokban, amikor nincs sürgős dolgom máshol, Budapesten át, a Nyugatinál átszállással. Jellemzően pár embert szoktam látni átszállni velem együtt. A személyautó forgalom meg szembetűnő, és a 200E napszaktól függően bő félig megtelttől a heringek a konzervdobozban telítettségig szór.
Nem elméleti az adóbevétel,úgy indul hogy minden utas után pénzt szed a reptér amiért kezeli,az adott légitársaágtól.Ugye ebből bevétele van,tehát adózik.Utána valamennyit mind költ itthon,amiből szintén adóbevétel van.Másrészt az utasok kb fele minden reptéren az adott ország állampolgára éves átlagban,úgyhogy nem mind külföldi utas..
Ha most a politika szeretne egy hangosat (nem büdöset) szellenteni, akkor megállapodik Csing-Csang-Csung úrral egy mágnes szipi-szupi express légpárnás, utasnak szolgálati puszit adó valamiről a Deák tér és Ferihegy 2 főkapu között.
Majd beleverik Mári néne fejébe Garbolcon, hogy legyen Ő is büszke mert holnaptól milyen jó lesz neki is ott Garbolcon, hogy a reptérre menők 20%-a ezentúl 55 perc helyett 20 perc alatt ott lesz.
Mári néne meg csak nyugodjon meg ott Garbolcon mert neki ez nem kerül egy fillérbe se, majd az :
- unokája fizeti 40 évid,
- a dédunokája másik 40 évig,
- és az ükunoka kifizeti majd az utolsó részletet is 120 év múlva.
Azt már legalább tudható valamilyen nyilvános forrásból, hogy Ferihegyre évente hányan menne ki ?
- utasok?
- kisérők?
- dolgozók?
Mennyien mennek :
- Budapest felöl ?
- Vecsés felöl?
- más irányból?
Akik mennek mivel mennek:
- BKK busszal ?
- taxival?
- személyautóval?
- vonat + busz kombinációval?
- csak vonattal?
- különjárati busszal?
- máshogy ?
Mert szerintem több évtizede a hályogkovácsok bátorságával/butaságával nyilatkozik mindenki szívének kedves megoldásokról, miközben a valós forgalomról fogalma sincs.
Budapesten is jó lenne, ha meg lenne rendszabályozva az agyatlanul száguldozó, ordibáló nyugat-európai csürhe. Ha majd ott betiltogatják mindenhol, méginkább itt fogják kiélni magukat.
A reptéri közlekedés meg természetesen fontos meg minden, de egyébként őszintén szólva nem annyira Prio1 téma nekem, hogy szegény külföldi turisták hogyan zötykölődnek a 100E-n. Így is túl van turistásodva a főváros, jönnek ígyis-úgyis mint a hangyák, nincs jelentősége.
Az, hogy mennyivel több turista jöhetne még, nekem sima magyar lakosként speciel baromira nem érdekem, az általuk hozott fenenagy elméleti adóbevételből úgysem látunk semmit. Abból még arra sem fordítanak, hogy az általuk okozott problémahalmazt (szemét, kosz, részeg őprjöngés) kezeljék. Nekem attól nem lesz jobb, hogy a taxisok és vendéglátósok (amik valljuk be, hogy a legnagyobb feketéző, adóelkerülő seftes iparágak) jól megszedik magukat.
BUD éves utasforgalma 2023-ban 13.701.080 ezt a BUD hivatalos honlapján találtam.
Nizza repülőtér éves utasforgalma 2023-ban 14.082.030 volt, a repülőtér hivatalos oldala szerint.
Nizzában emlékeim szerint egy villamosvonal és két expressz buszjárat van a repülőtér és a belváros között mint tömegközlekedési eszköz, amikor mi arra jártunk nem volt ezzel nagy gond, működött, bár az igaz, hogy a villamoson a belvárosi szakaszon a három nagy bőrönddel már kicsit kényelmetlen tudott lenni, amin nem segített, hogy a többség a villamost választotta a belvárosba jutásra, miközben megvan az önálló igázó forgalma is a vonalnak.
"A reptérre vezető közúton most mit fejlesztenek?"
Elég rég felmerült, hogy a 2X1 sávos, fizikailag, korláttal elválasztott középső részt (gyakorlatilag a "gyorsforgalmit") teljesen újra gondolják!
Csakhogy a felüljárók és az aluljárók is csak 2X1 sávosak, így már nem annyira egyszerű a mutatvány, mert nem csak a korlátok eltávolításáról lenne szó!
