pontosan, ahogy előttem leírták. nagyobb forgalmú vagy "necces" időjárású reptereken 30 percenként, egyébként óránként adnak ki egy újat a következő betűvel, egészen kicsiknél meg ahogy az üzemeltető jónak látja. kivéve ha valami fontos megváltozik: pályairány, szél felerősödik, bedöglik az ILS... ezt kétféleképpen is kezelik. vagy egyből újat adnak ki (soron következő betű), vagy behivatkozzák a legutolsót és a változást szóban utána fűzi az irányító. az utóbbi hátránya, hogy a plusz infó nem megy ki a datalinkre, nem lesz benne a repülőgépben a repülésvezérlőben (az csak akkor frissül, ha az aktuális ATIS-ra érvénytelenítő jelet kapott). időszakos reptereken (pl. ami csak nappal működik) üzemkezdéskor "alpha"-val indítanak, illetve ha 12 óra eltelt az utolsó érvényes üzenet óta, akkor szintén.
és persze lehet bonyolítani nagy forgalmú, nagy repterek esetén, ahol előfordulhat, hogy annyi infó lenne, aminek a feldolgozása már akadályozza a pilótáknál a megközelítést: ilyenkor két (vagy akár több) részre bontják az ABC-t és az egyik betűtartományt rotálják az érkező gépeknek, a másikat az indulóknak. külön frekvencián, külön ATIS információval. olyan is előfordul, hogy külön ATIS van magára a reptéri gurításokra és a terminálok közötti közlekedésre. ilyenkor az is kap egy ABC szeletet, hogy nehogy összekeverje a pilóta az induló vagy érkező információcsomaggal, így nem fordulhat elő, hogy az érkező ATIS is "Foxtrot" meg a guruló is "Foxtrot".
Bejelentkezéskor ezt bemondja és egyből világos az irányítónak, hogy a személyzet ismeri az eljárást, időjárást és az esetleges korlátozásokat is. Nem kell külön-külön elmondani az érkező, induló gépeknek bejelentkezéskor.
Az adott repülőtéren uralkodó időjárási viszonyokat közlő automata rendszer (ATIS) által közölt információk (majdnem) mindig egy betűvel vannak jelölve, amit minden egyes új kiadásával léptetnek. Így a rádióban könnyen ellenőrizhető, hogy kinek melyik adatcsomag van meg, mert ez fontos a le-felszállásnál.
De félre a tréfával: biztos szakmai ártalom, de általában érdekel, hogy ki, miért akarja kiírtani magát ... és mit lehet ez ellen tenni. Ha meg engem akar megölni, akkor az picit kimozdít a konfortzónámból és felfokozza az érdeklődésemet, az okok vonatkozásában ;)
Amúgy volt már részemről ilyen utólérés, érdeklődés. "Ne bántsa a férjemet", hangzott el a kérés jobb1-ből... és velem lehet(ett) beszélni :)
(fiatalok voltak egyébként)
Viszont olyan is volt, hogy rossz ellenfelet választottam, ahol 4 db Lakatos Winnetou ugrott ki a fekete Audiból és megkérdezték, hogy lelőjenek-e. Mire - nagyon rövid gondolkodás után - nemleges volt a válaszom ... és elhúztam "délnek, V-alakban". Azóta jobban figyelem az autó-típusokat ;)
Nem milyen, hanem egyáltalán a magyarázat kellene. Nem mindegy, hogy beteg, mata-részeg, vagy elaludt, vagy öngyi. akart lenni, esetleg olyan idős bácsi, hogy már azt sem tudja, milyen rendezvényen van. Ezeket mind-mind más "eszközökkel" v. szankciókkal kell kezelni, annak érdekében, hogy legközelebb ne irtsa ki bármelyikünk családját.
Én kíváncsi lennék... Ráadásul ettől az embertől még esetleg meg lehetne (pláne meg lehetett volna) tudni, - szerencsére. (Ahogy magamat ismerem, nem kizárt, hogy utána mentem volna, hogy "WTF, havercsótány?")
Repülésre visszatérve: a holtak tanítják az élőket, csak sajnos az már egy sokkal nehezebb műfaj. Nem véletlenül költenek $ csilliókat akár roncsdarabok felkutatására is. Ahelyett, hogy azt mondanák: "úgysem fogjuk megtudni". Pedig ... néha tényleg nem.
Milyen magyarázat kellene? Úgysem fogjuk megtudni. Az lett volna a csúnya ha észbe kap és visszatér a sávjába, akkor csapja telibe a másik autót. Aztán utólag meg lehet elemezni, hogy a vétlen fél volt-e a hibás, ha nincs felvétel.
