Jaj a várost nem a kerékpáros menetdinamikára tervezték, akkor az azt jelenti, hogy nem kell betartani a közlekedési szabályokat, mert hát milyen dolog már ez.
Erről beszéltem, hogy mindig csak a kifogások jönnek elő, mindig van ami nem tetszik, mintha lenne egy nagy lista, amiből lehetne szemezgetni. Erre mondtam és tartom továbbra is, hogy ha itt olyan kerékpáros infra lenne, mint Amszterdamban vagy Koppenhágában, akkor is csak folyamatosan a kifogások mennének, hogy miért nem tartják be a kerékpárosok a szabályokat.
Bocs, de ha már te megengeded magadnak a demagóg hozzáállást, akkor én is ezt teszem és azt mondom, ha annyira félelmetes kerékpározni, akkor tessék eladni a cangát és tömegközlekedni és gyalogolni.
Topiktárs hozta a Nyugatinál lévő gyalogátkelőt, ahol ő maga számolt nem is egy olyan kerékpárost, akik a gyalogosk közé hajtottak be. Ne legyen már erre az a mentség, hogy a kerékpáros nem okoz nagy veszélyt a gyalogosnak, ezért az rendben van, nincsen rendben, jogilag a KRESZ nem is tesz különbséget kicsi vagy nagy veszély között, egyszerűen azt mondja, hogy nem veszélyeztetheted más közlekedő testi éppségét, és teljesen mindegy, hogy mit mondasz, egy kerékpárral is lehet 8 napon túl gyógyuló sérüléseket okozni.
Mellesleg még sokkal súlyosabb baleseteket is lehet okozni kerékpárral, bőven 30 napon túl gyógyulót is.
Az érvelésed alapján a gyalogosok is meg a gépjárművel közlekedők is mondhatják, hogy lesz@rják a szabályokat, mert nem okoznak vele nagy veszélyt a többi közlekedőnek.
Kerékpáros dinamikára visszatérve, mégis melyik kerékpáros típusra kellene tervezni? Mert itt azért elég nagy a szórás a 10-40/50 km/h között, legyen 30 km/h? Aztán a Nagykörúton majd a villamosok is vmax 30-al mehessenek majd, mert a lámpák a kerékpárosra lennének hangolva?
A közlekedési szabályokat akkor hozták, amikor sokkal kevesebb volt az autó, sokkal több volt a kerékpár, tehát egy olyan általános szabályrendszert alkottak meg a kezdetektől, ami minden közlekedőt figyelmbe vett és a mai napig figyelembe vesz.
A hozzászólásod alapján a magyar kerékpáros társadalom akkor sem tartaná be a rá vonatkozó szabályokat, ha ultraszélsőségesen kerékpározásra lenne tervezve az infrastruktúra, és minden más közlekedési mód és közlekedő háttérbe lenne szorítva a kedvükért.
A közlekedés és annak szabályai egy egészséges kompromisszumra törekvés, ez az a kompromisszumkészség és arra való törekvésének a teljes hiánya ami a kerékpáros társadalom döntő többségéből hiányzik.
Most népszerűtlen leszek de jövök megideologizálni miért hajt át a biciklis a piroson. Tudom a szabály az szabály de ha aki tervezte a közlekedési rendet, csak az autóforgalomra szabta azt, annak egyenes következménye lesz hogy más csoportok nem fogják magukénak érezni. Ez bárhol így van, pl ha a vasút csak a forgalmi-üzemi szempontokat veszi figyelembe a gyalogos útirányok tervezésekor az utasok inkább átugrálnak a síneken.
Biciklisként alapvetően nem akarja elüttetni magát az ember. De van amikor a szabály betartása rosszabb körülményeket jelent. A biciklinél ez leginkább ahhoz köthető hogy a biciklis menetdinamika totál más. Vegyünk egy átlag zöldhullámot, valami nagyobb csomópontnál megfogja a lámpa a főutat, addig az összes közeli keresztirányú utcából kiengedjük azt a 2-3 autót. Ezek csak azért lámpás kereszteződések, mert ha nem azok lennének, a főút forgalma elállná a kereszteződést amikor tele van.
Ha biciklisként ilyenkor kivárod a zöldet egy kis utcánál, pont akkor tudsz indulni amikor megérkezik melléd az előző lámpától már legalább 50-nel haladó kocsisor és a lehető legnagyobb sebességkülönbség van köztetek amikor gyorsítassz ki /és jobban imbolyogsz/. Ha elcsalsz egy "kis" lámpát - miután elment az a 2-3 kikanyarodó autó, nem várod ki az ütemet, már pirosban átgurulsz - akkor nyugodtan tudsz felgyorsítani, pont két kocsihullám közötti "légüres térben" közlekedsz, sokkal kevesebben előznek rád és kicsi lesz a sebességkülönbség akkor is.
Másik eset: zebrás átkelő, mondjuk villamosmegállóhoz, azintúgy ha átcsorogsz rajta amíg a gyalogosnak zöld, te biciklivel nem okozol nagy veszélyt a gyalogosnak, alapvetően csak azért van ott lámpa hogy a 2 tonnás fémdoboztól mentesítsük a zebrát. (Közben van olyan zebra is amire nyugodtan ráengedünk kanyarodó autókat miközben a gyalogosnak zöld...) ehhez képest átcsorogni biciklivel nem jelent nagyobb veszélyt a gyalogosra nézve. Biciklisként megint azt nyered hogy a hátad mögül gyorsító autóforgalom nem fog zavartatni amíg kigyorsítassz és valszeg a következő lámpához megint jól érkezel. /alapvetően úgy akarod elkapni a zöldhullámot hogy a zöldek végét kapd el/
Ezután ott van még a kisívű jobbkanyar esete, és az ehhez hasonló becsatlakozások, ahol vehetjük úgy hogy a csatlakozó úton megint csak nem keresztezel autós forgalmi sávot tehát az autónak piros de te nem leszel nagyobb veszélyben jobbszélen csorogva ha csak nem jön a másik úton is biciklis akinek zöld van. Erre a budafoki-bogdánffy keresztezés a példa déli irányba, itt felfestett sárga csíkokkal még legalizálták is félig már a járdára felvezetve.
Ha már mérés, volt egy röpke fél órám a Nyugatinál. A villamosmegálló Corvin-negyed felé eső végében lévő gyalogos átkelőhelynél, a Nyugatival szemközti oldalon megálltam, innen jól ráláttam a közúti fémyjelzőre, az átkelőhely jelzőire es a Meki előtti kerékpársávra, járdára is.
Kizárolag kerékpáros közlekedőket számoltam, azokat, akik a kijelölt átkelőhelyet (vagy a járdán annak meghosszabbított vonalát keresztezték.
Piroson át: olyan kerékpáros, aki a kijelölt gyalogos átkelőhely felfestésére már piros jelzésnél haladt rá. Ezek kivétel nélkül a már meginduló gyalogosforgalomba estek be, de volt, aki a tilos sokadik másodpercében is beszlalomozott a gyalogosforgalomba.
Pirosnál megáll: Aki megállt a fényjelző tilos jelzésére, vagy szándékosan olyan lassan csorgott a lámpáig, hogy mire odaér,már váltson, es ne kelljen megállnia. Szabálykövetési hajlandóságot tekintve őket is a pirpsnál megállókhoz soroltam.
Zöldön át: szabad jelzesen áttekert.
Sárgan át: a fényjelző már sárgara váltott, a sárga alatt erte el az átkelőt. Nem néztem, hogy meg tudott volna állni vagy sem.
Járda: a körúti bringasávval párhuzamosan, a járdán tekert.
Járdán tol: a körúti bringasávval párhuzamosan, a járdán tolta a kerékpárt.
Extra: 17:04 - A Corvin irányából, de a helytelen irány autós forgalmi sávjáról, a szabadot kapó autókkal szemben érkezett meg a zebrára a kerékpáros, élesen jobbra a két villamossín felé, ahol a Széll Kálmán tér felé közlekedő 2009 psz. villamos majdnem elgázolta. A villamos csengetett és erőteljesen fékezett, a kerékpáros kapcsolt es megállt a másik irány sínjein. Míg 2009 psz villamos újra gyorsítva beállt a megállóba, addig az ellenirányban a megállóból induló villamost (2041 psz) a sínen várakozó kerékpáros feltartotta.
Foodorás volt... Pár perccel később, már a másik irányba, ő volt az egyik pirosozó gyalogosok közé tekerő (az élénkzöld, vastag váz, a foodorás tatyó es a fülhallgató együtt elég jellegezetes volt).
Ez egy kis mintaszámú mérés, nem ebböl számolnék százalékot.
Nagyon szívesen megismétlem kontrollként normális időtartamban olyasvalaki részvételével, aki kifejezetten más arányokat vél/gondol valósnak.
Egy pár észrevétel:
-Magas a zöldre érkezők aránya, én magam még sosem értem bringával ehhez az átkelőhöz tilos jelzesre, gondolom a megelőző 1-1 csomópont lámpáinak eredménye.
-Birkaszellem: volt, hogy négy bringás állt a pirosnál, nem tűntek egy társaságnak. Ahogy a gyalogosok ritkultak, az elől megálló elindult és átszlalomozott. A másik három utána. Ha az elől álló nem hajtott át, a mögötte lévők sem, kivéve egy esetet, amikor a pirosozó a pirosnál már megálló bringast kikerülve ment a gyalogosok közé.
-A gyalogosok simán indulnak villogó zöldre és rózsaszínre, a 30 lámpaváltásból 1-2 volt, amikor a forgalom a saját zöld jelzésére el tudott indulni az úton.
Én nem tartom KRESZnáciságnak azt, hogy az állításomat szeretném olyan méréssel alátámasztani, ahol az állításom cáfolatában érdekelt másik fél (jelen esetben te) a mérést, a pontosságát és a módszertanát hitelesítő személy. Így tartom fairnek, es akkor nem csak számokat meg "én úgy érzem" "szerintem így van" arányokat dobálunk be.
Lehet, ez maradi megoldás, de ebben jobban bízom, mint a vágyvezérelt szerintemekben.
A módszertan baromi fals, mert a pirosozók arányát az összes közlekedőből számítja, holott csak és kizárólag azt kellene vizsgálni, hogy aki tilos jelzést kap, és van döntési helyzete megállni vagy áthaladni, az miképpen cselekszik.
Abszolút nem releváns, hányan mennek át zöld jelzésen vagy állnak meg a pirosnál azért, mert az előttük lévő már áll.
Nyilván úgy képzeled el a szituációt, hogy van egy 2X3 sávos út, ahol 70-nel haladnak a buszok, kamionok, villamosok tömött sorokban és egy őrült kerékpáros 50-nel közébük veti magát.
Az eredmény óriási fékcsikorgás, ütközések, kisikló villamos, járdára felszaladó, óvodás csoportokat (!) elgázoló autók! :-)))
Igazából meg csak egy rosszul beállított lámpánál, alapos körülnézés után átcsorgó bringásról van szó.
"Azt is számoljátok meg ugyanott, hogy hány kerékpáros hajt át a piros jelzésen a kereszteződésben."
És abból hány piros volt kamu piros? Szerintem 100-ból 99! De inkább 1000-ből 999! :-(
A "Közlekedési" topic csoportból a "Kresznáci/önkéntes rendőr" csoportba kerültem? :-)
"Utána levonjuk a megfelelő következtetéseket."
Valószínűleg azt tapasztalnánk, hogy a közlekedők nagy többsége türelmetlen, udvariatlan, figyelmetlen. Ez van bármelyik buszmegállóban, aluljáróban a gyalogosok között is.
Lényegében semmilyen érdemi ellenőrzés nincs a közúti forgalomban, elszórt (és jellemzően fix helyszínes, zavarbaejtően magas tűréshatárral folytatott) sebességméréseken kívül. Nem csak az azonosíthatatlan közlekedők veszélyeztetnek másokat, hanem széles tömegek, eszköztől szinte teljesen függetlenül*. Legfeljebb különféleképpen: biciklivel a járdán cikázva, autóval a városban 70-nel cikázva és nem megállva a zebránál, teherautóval a sarokra parkolva megszüntetni a beláthatóságot stb. stb. Az, hogy be lehet-e valakit azonosítani, ebben igen csekély szerepet játszik, ellenben sokkal fontosabb a kultúra (azazhogy az esetek legnagyobb részében különösebben fel se tűnik az egyes cselekvőknek, hogy ők most épp szabálytalakodnak - úgy élik meg, hogy ahogy közlekednek, az a napi rutin része). Meg persze az is fontos, hogy a lebukás szinte minden eszköz és minden szabálytalanság esetében közel 0, a teljes rendszer alapvetően az önmérsékletre épít a gyakorlatban.
Szerintem ha ezzel elégedetlenek vagyunk, akkor első körben az élőerős ellenőrzések érdemi művelését lenne érdemes visszahozni, ahhoz nem kell azonosítós póló meg efféle fura társadalommérnökösködés. A helyszíni ellenőrzés intézménye abszolút bevett rutin lenne, csak egyfelől Magyarországon leszoktak róla az illetékes szervek, másfelől amikor csinálták, akkor is igen nagy részt valami öncélú rituálé volt csak, amikoris pár konkrét szabálytalanságra utaztak (sebesség, izzókészlet stb.), másra meg csak elvétve. Ti mikor hallottatok utoljára olyan kampányról, amikor a rendőrök mondjuk egy zebrához álltak volna ki megnézni, hogy átengedik-e az átkelni szándékozó gyalogosokat? vagy amikor jobbkezes sarkokon nézték volna, hogy megadják-e az elsőbbséget?
*Persze a szabálytalankodás soha nem lehet eszköztől teljesen független, hiszen nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak a különféle eszközökre, nem ugyanolyan magas a belépési küszöb a használatukhoz stb. stb. A lényeg az, hogy nincs olyan közlekedési eszköz, aminek ne lennének meg a tipikus és nagyon széles körben, szinte már normaszerűen űzött szabálytalankodási formái.
Így látatlanban az a feltételezésem, amit a fenti méréssel kívánok alátámasztani, hogy a gyalogos aluljáróban kerékpárt hajtók közül kevesebb, mint 10% azok aránya, akik ezt lépésben, gyalogostempóval teszik meg.
Hillél híres ókori talmudi mester szerint a Tóra alapja:
„Ami neked nem esnék jól, azt ne tedd felebarátodnak!”
Tanításaival ellentétben állt Sammáj által alapított Bét-Samájjal (Samáj háza), mely szigorúságot és istenfélést hirdetett - a Tórában leírtak alapján, „betű szerint értelmezték a törvényt”.
A Talmud ma is ismert didaktikus rendszere e két irányzat állandó vitái miatt alakult ki.
Szerintem ez a vita is ennek a megközelítés folytatása. :-)
Figyelembe véve, hogy a kerékpáros rendszám nem túl esélyes mindenféle nemzetközi egyezmények okán, gondolkodni és beszélgetni szabadjon róla kötelezettség nélkül.
Nyilvánvaló, hogy egy kerékpáros, mint jármű és járművet vezető személy, lényegesen kevésbé veszélyes a nála gyengébb közlekedőkre, mint a gépjárművek, de azért nem is egy gyalogos dinamikájával rendelkeznek a forgalomban, pláne a városi forgalomban (ezért a "gyalogosokra is rendszámot" felvetésed egy abszurd "érv").
Ugyanakkor a kerékpárosok számára a szabályszegést nyilvánvalóan elősegítő tényező, hogy azonosíthatatlanok, egy levideózott, piroson áthajtó, záróvonalazó, tiltott helyen balra kanyarodó tahó autóst (vagy üzemben tartót) felelősségre vonhatnak, pl. egy budapesti autósok videóban való megjelenést követően (a nem kitakart rendszámos verziók mennek a rendőrségre), de egy kerékpáros esetén - még ha balesetet is okoz! - az azonosítás utólag teljesen lehetetlen, a helyszínről pedig akár járdán, ösvényen, bárhol anélkül le tud lécelni kockázatmentesen, hogy bárki vissza tudná tartani.
A kerékpárosok mellett pedig van egy halom rendszámtalan közlekedési eszköz, amely dinamikájában teljesen megegyezik a városi forgalomban közlekedő rendszámos járművekkel - robogó, elektromos roller, rásegítéses vagy segédmotoros kerékpár, az egykerekes segwayek, stb., stb. Nyilván egy "rendszámossal" való ütközősben még mindig ők a gyengébb fél, azonban menettulajdonságaik, végsebességük, gyorsítóképességük miatt egyértelműen olyan közlekedési eszközök, amelyeket már nem szabad összeengedni a legvédtelenebb szereplőkkel, a gyalogosokkal.
Ennek ellenére - főként az azonosíthatóság híján - nap, mint nap, percről percre láthatjuk, hogy ezen - részben nem is szabályozott járművek és vezetőik - a közlekedés legvédtelenebb résztvevői között cikáznak, szabályszegésük és veszélyeztetésük pedig nem elszámoltatható, a lebukás és büntetés nulla valószínűsége miatt pedig a cselekményeik nyugodtan ismételgethetik, amíg jól esik.
Itt pl. mindenki a gyalogost gázoló wolt-futárral foglalkozott, miközben a másik kerékpáros tahó szerencsés volt, mert őt nem tarolták le a pofátlan gyalogosok, akik a saját zöldjükön keltek át.
A kijelölt gyalogos átkelőhelyen tömegbe hajtó bringás pedig nem egyedi eset, hanem mindennapos. Állj ki a Nyugatihoz, Oktogonhoz, Blahához, Corvin-negyedhez és figyelj!
És ezt, ismétlem, azonosíthatóság hiányában büntetlenül meg lehet tenni.
