Egy ember meghalt, 30-an pedig megsebesültek a Singapore Airlines Londonból Szingapúrba tartó járatán egy súlyos turbulencia miatt. A repülőgépnek délután kényszerleszállást kellett végrehajtania Thaiföldön.
Valami hegyi faluban készült korábbi, újra előszedett sajtóképen azzal közlekedett, talán azért . De az első hírekben ahol típust is olvastam/hallottam egy régi Bell volt.
Várható volt a helyszíni képek alapján. Onnantól hogy besüllyedtek az inverz alá a tejfölbe azon a terepen, szinte semmi esélyük nem volt vezetten kényszerleszállni vagy akár nagyjából egy darabban tartani a koptert.
“Cikkünk egy korábbi verziójában rossz kép szerepelt a roncsról. A Reuters egy régebbi képet adott ki újként, miután jelezték a hibát, mi is cseréltük a fotót.”
Hogy lehet, hogy kiadnak egy régi képet frissként, ráadásul odaírják, hogy helikopter roncs, egy Cessna maradványaihoz?!?
Ráadásul az újságírónak sem tűnik fel, hogy nagyon nem helikopter, ami a képen látható…. (még laikus számára sem nehéz megállapítani, hogy a képen repülőgép maradványalátható)
Indications are growing that Iranian president & foreign minister were gravely hurt in helicopter crash; President Raisi did not survive according to Western assessments, @N12News reports. No official confirmation yet of Raidi's condition.
Az "áram alatt" valóban elég pontatlan, de a hálózatokat és a berendezéseket egyenáramúnak vagy váltakozó áramúnak (is) hívják a szabványokban és a jogszabályokban. Azért az kicsit hülyén hangzana, ha egy hálózatot csak akkor nevezhetnél ...áramúnak, ha éppen fogyasztó van rajta.
Az áram a magyar nyelvben nem csak az áramló töltés megnevezése, hanem a villamosság egyik szinonímája.
nem kötelező olyat kötnöd, ahol a felelősségvállalás kiterjed erre. ha kötsz, jellemzően van önrész, még egyesületi biztosításoknál is. a biztosító, ha nem a konkrét burjánzó veteményt látja, könnyen arra juthat, hogy "nem esett kár". jellemzően a gazdák túlértékelik a kárukat, biztosító alul, az üzemeltetőnek az önrész miatt legjobb, ha ott sem volt. emlékszem, mikor az MRSZ először vette "emberszámba" a siklóernyősöket és sikerült az akkori szakág vezetőnek kiharcolni egy központi biztosítást (határozottan kedvező áron). akkoriban minden "falunapon" elmondták nekünk, hogy ez a biztosítás addig ennyi, ameddig nem történik fizetős esemény. hát, mondjuk, hogy nem is történt, hacsak nem volt vezetékszakadás vagy háztetőre szállás, mert ilyen helyekről nehéz észrevétlenül eltűnni. néhanapján előfordult, hogy úgy döntött egy terület gazdája, hogy a leszállóba "szőlőt telepít". kezdve a karókkal, majd esetleg később került oda növény is.
ennél sokkal elegánsabb, praktikusabb (és korrektebb) megoldás lenne, amit feketefelhoo írt.
idehaza a veszekedés, hogy ki téríti meg a vetéskárt egy vitorlázó, ballon vagy kényszerszállt motoros után
Érdekes, én azt gondolnám, hogy ahhol ennyi esély van terepre (vetésre) szállni, ott sztenderd és kötelező biztosítás vonatkozik erre. Ezek szerint nincs ilyen?
simán el tudom képzelni. sokkal jobban hangzik, mint idehaza a veszekedés, hogy ki téríti meg a vetéskárt egy vitorlázó, ballon vagy kényszerszállt motoros után. siklóernyős tapasztalatom van, Svájcban rendszeresen nyírják, gyomtalanítják a leszállókat. olyan, mintha egy golf gyepre érkeznél. az igazsághoz hozzátartozik, hogy repülésbiztonság címén akadnak arrafelé túlkapások is. egy fülcsukást vagy egy merülőspirált is már levideóznak a helyiek (durvább elemekről nem is beszélve), mondván veszélyesen repülsz, és megy a feljelentés.
Ha jól tudom az is "vészleszállás" jogi értelemben, bár lehet nem így nevezi a törvény.
(Úgy hallottam, hogy az alpesi országokban a vitorlázó szövetségek fizetnek bizonyos földtulajdonosoknak, hogy leszállásra alkalmas állapotban tartsák a földjeik egy részét)
egyértelműen az. arra kíváncsi lennék, hogy a szabályozás hogy nevezi, ha valaki vitorlázóval terepre száll "szélelfogyás" miatt. mivel az tulajdonképen egy normál repüzem.
szerintem is csak ennyi. egy üzemanyagszűrő tényleg bár mikor eldugulhat (ezt írják oknak), még kellő karbantartás mellett is. a másnapi versenyét ki is hagyta, biztos nem önszántából. (még csak azt sem lehet mondani, hogy az 5 euros illetéket akarta megspórolni, mer tudtommal Pápa nem fogad "az utcáról beesőket")
Én ezt valami oltári nagy hakninak nézem, vagy nem is tudom, mert semmit nem tudunk meg róla, de fél percenként felbukkan valahol, mindenféle irányból.
