Tízmilliós büntetés a Telenornak
A GVH ítélete szerint a a Telenor tavaly nyáron úgy hirdette „korlátlan beszélgetés” szlogennel a Családi Csomag szolgáltatását, hogy a szolgáltatás általános szerződési feltételei között valójában 1000 perces időbeli korlát szerepelt. Tízmilliós büntetést kaptak érte.
A cég ugyan ténylegesen nem számlázott az eljárás 2013. szeptemberi indításáig a forgalmi korláttúllépése esetén sem, de a szereződés szerint lett volna rá lehetőségük.
A Telenor az eljárás indítását követően módosította a szerződéses feltételeket, de arra vonatkozóan nem tudott biztosítékot nyújtani, hogy a „korlátlan beszélgetés” korlátozására egyébként sem került volna sor.
A GVH megítélése szerint a korlátlanság ígérete gyakori kommunikációs elem a hírközlési piacon; több versenyfelügyeleti eljárásnak volt már tárgya a forgalmi korlátok vagy a korlátlanság kapcsán közvetített hiányos vagy megtévesztő üzenet.
A jelen esetben a Telenor nem pusztán elhallgatta, hogy a szerződéses feltételek tartalmaznak egy forgalmi korlátot, de kifejezetten korlátlanként népszerűsítette a szolgáltatását.
A Telenor szerint jóhiszeműen jártak el
A távközlési cég a következő közleményt küldte nekünk a GVH-bírságra reagálva:
"Álláspontunk szerint a Telenor Magyarország jóhiszeműen járt el a vizsgált korlátlan Családi Csomag kampány során. Társaságunknak nem állt szándékában megtéveszteni a fogyasztókat és egyetlen ügyfelének sem terhelt ki percdíjat a hívócsoporton belüli belföldi hívásokért a korlátlanként reklámozott Családi Csomag szolgáltatás megrendelése esetén. Az ÁSZF-ben valóban szerepel egy 1000 perces limit, ami felett társaságunknak elvileg lehetősége lett volna forgalmi díjat számlázni, de ezzel a lehetőséggel a Telenor nem élt, így a reklámban foglalt „korlátlan” állítás teljesült. A hatósági eljárás megindítását követően a kifogásolt rendelkezést töröltük is az ÁSZF-ből az akció alatt szerződött ügyfeleket érintően. Előfizetőinket semmilyen kár nem érte, sajnálatos módon a Gazdasági Versenyhivatal ettől függetlenül megállapíthatónak tartotta a jogsértést. A hatóság döntése ellen jogorvoslattal kívánunk élni."
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
