Nem hallgat az OECD-re a kormány

Semmi ok nincs arra, hogy akár az szja, akár más adónem vonatkozásában érdemben eltérjünk a már kialakított rendszertől

- mondta Pankucsi Zoltán az NGM adózásért felelős helyettes államtitkára az MTI szerint, amikor a köztévén azzal szembesítették, hogy az OECD szerint nagyon tágul a jövedelmi olló, ezért jobb lenne visszahozni a progresszív adózást.

Pankucsi ezután bedobta az érvelési bombát:

"A 2011-től hatályba lépett adópolitika annak idején nagyon sok nemzetközi szervezet véleményével szembement, miközben ma már azt látni, hogy a legtöbb nemzetközi szervezet pontosan ezeket a lépéseket tartja kívánatosnak, így az élőmunka terheinek a csökkentését, a fogyasztási, forgalmi típusú adók súlyának növelését."

A külön-külön igaz két tagmondat egymás mellé téve sántít. A 2011-ben hatályba lépett adópolitika valóban sok nemzetközi szervezet véleményével szembent, de már akkor is éppen a progresszív adózás eltörlése volt az egyik fő kifogás, a félelem pedig éppen az, hogy nagyot nőnek a jövedelmi egyenlőtlenségek. Ebben a kérdésben pedig mint ahogyan az OECD-ajánlásból is látszik, nem változott a véleményük.

A munkát terhelő adók csökkentését, fogyasztási adók növelését ezzel szemben már a kezdetekkor sok nemzetközi szervezet ajánlotta, legfeljebb az áfaemelés mértéke okozott itt-ott megütközést. Az IMF például már 2007-ben arra hívta fel a kormány figyelmét, hogy a versenyképességet rontja a munkát terhelő adók magas szintje, ez rontja a hazai foglalkoztatási kilátásokat, helyette inkább a fogyasztási típusú adók és a vagyoni típusú adók növelését javasolták. Az viszont egyik nemzetközi ajánásban sem szerepel, hogy ezt egykulcsos adóval lenne a leginkább célszerű megoldani.

Pankucsi így folytatta:

"Ez az adópolitika meghozta a sikereket, egy olyan gazdasági bővülésnek lehetünk szemtanúi, ami példa nélküli az Európai Unióban. Semmi ok nincs arra, hogy akár az szja, akár más adónem vonatkozásában érdemben eltérjünk a már kialakított rendszertől."

Bár a helyettes államtitkár a tudósítás szerint nem említette, hogy melyik év, vagy negyedév növekedésére gondol - 2014 némelyik negyedéve valóban erős volt, ha nem is példa néküli, 2015 némelyik negyedéve meg határozottan középmezőny, jelentős részben végig az uniós pénzek húzták a magyar GDP-t - hogy az egykulcsos adónak a növekedésben ténylegesen milyen szerepe volt, arról nem sokat lehet tudni.